淺析取得、消耗類雙賓語

楊世朝??

摘要：取得、消耗類動詞構成的“S+V+NP1+NP2”是否是雙賓語句，是學界一直存在爭議的問題。本文主要從領屬關系和層次分析角度來論證取得、消耗類雙賓語存在的合理性。

關鍵詞：取得、消耗類；領屬關系；層次分析

漢語雙賓語句是一種特殊的句型，語法學界歷來對雙賓語句的研究極其重視，但同時也存在很多爭議。要證明取得、消耗類雙賓語的存在與否，首先，讓我們來對雙賓語的定義做一個認識。對雙賓語提出較為明確闡釋的是黎錦熙先生，他在《新著國語文法》中對雙賓語是這樣定義的：“有一種外動詞，表示人與人之間（或人格化的物之間）交接一種事物的，如送、寄、贈、給、賞、教授、吩咐等，常帶兩個名詞作賓語，叫做雙賓語。這種帶雙賓語的句子里邊，就有兩個賓位的名詞。這兩個賓位中屬于被交接之事物叫正賓位（即正式的賓語）；屬于接受事物之人叫次賓位（屬副性賓語），次賓位常在前面，而正賓位常在后。”在注釋中黎氏也稱正賓位的名詞為直接賓語，在次賓位的名詞為間接賓語。

由此，我們可以從中概括出最本質、最共同的認識，即雙賓語句就是一個動詞，兩個賓語，基本結構式是S+V+NP1+NP2，而且它們之間的關系發生了轉移。大家的分歧也就是在這幾個部分的性質以及他們之間的關系上，由此才會得出雙賓語的界定問題。

毋庸置疑的是“給予類”雙賓語句是公認的、典型的雙賓語句。除此之外就眾說紛紜了。朱德熙先生將雙賓語句分為給予類、取得類和等同類；李臨定先生將雙賓語句分為給予類、取得類、敘說類三大類，之后又細分為了11小類。此外還有馬慶株、趙元任等都把取得、消耗類列入雙賓語句的范圍內。當然也有不少學者像吳競存、侯學超將取得、消耗類排除在雙賓語的范圍。宋玉柱就把雙賓語句分為授予類、教示類、言語心理活動等類；黎錦熙、劉世儒把雙賓語動詞分為兩大類：授予義和教示義。綜合各家的分析，筆者傾向于把取得、消耗類歸為雙賓語句。具體從領屬關系和層次分析來看一下。

一、 從領屬關系方面來看取得、消耗類句子的歸屬問題

首先，我們應該知道什么是領屬關系。在陸儉明和沈陽著的《漢語和漢語研究十五講》中是這樣說的：領屬也是漢語中一種很重要的語義范疇。一般說漢語中領屬范疇意義的表現形式就是由一個表“領”的名詞和一個表“屬”的名詞組合構成名詞詞組。目前認為確定典型或狹義領屬詞組主要還是要根據“領屬”的語義特征標準。其中一條是領和屬的關系是必然的或固有的，即【+必然/+固有】；另一條是領和屬的關系是不可轉讓或者不可分離的，即【—轉讓/—分離】。同時或者至少符合其中一條的就是典型或狹義的領屬詞組，換個角度說，典型或狹義領屬詞組的領屬關系一般應該是必然的和唯一的。

由此定義和特征我們來看“吃了他三個蘋果”“偷了他一塊手機”“買了他一所房子”等取得、消耗類句子。其中“他和三個蘋果、他和一塊手機、他和一所房子”之間并不是必然或固有的，也不是不可轉讓或者不可分離的關系。“蘋果、手機、房子”既可以歸他所有，也可以歸別人所有。這并不符合領屬關系的必然的和唯一的關系，所以并不是典型的領屬關系，因而NP1和NP2之間并不存在結構關系。那么取得、消耗類就可以歸入雙賓語句。

此外，陸儉明先生也從語義指向方面來論證了NP1和NP2之間不是偏正結構的領屬關系。陸先生用“總共/一共”來進行檢驗，。從語義指向來看，“總共/一共”所指向的數量成分不能受限定性定語的修飾，其中限定性定語成分就包括表示領屬關系的定語。“總共/一共給了他三個蘋果”是成立的，所以可以根據“總共/一共”的語義指向特點判斷“他”不是“三個蘋果”的定語。“總共/一共吃了他三個蘋果”也是成立的，由此推出，“他”和“三個蘋果”之間也不是偏正關系。陸儉明先生認為雖然他和三個蘋果之間存在語義上的領屬關系，但因語法結構和語義關系并不是一一對應的關系，所以兩個賓語之間并不存在句法關系，符合雙賓語的定義，所以應該歸為雙賓語句。而且經陸儉明先生考察“（總共/一共）動詞+名1+名2”的雙賓語格式里名1和名2之間的領屬關系只限于占有、成員、產品、部分器官領屬關系。許多學者把領屬關系分為“可讓渡”和“不可讓渡”兩種關系，這與陸儉明先生的論斷也不沖突。占有、成員、產品領屬關系屬于可讓渡關系，器官領屬關系屬于不可讓渡關系。《中國語文》編輯部這樣說道：名1和名2之間為可讓渡領屬關系時，進入雙賓語結構比較自由；名1和名2之間為不可讓渡領屬關系時，進入雙賓語結構有一定的限制。

從帶“的”和不帶“的”這一方面來看，朱德熙先生認為，這兩種偏正結構構造不同，語義上也有區別。首先，在不帶“的”的格式里，定語和中心語聯系緊密，在意念上是一個整體；而在帶“的”的格式里，定語和中心語是一種臨時組合，兩部分在意念上保持較大的獨立性。其次，如果定語是名詞，這兩種格式有時表示的意思不一樣。如“他有很多中國朋友”和“巴基斯坦是中國的朋友”中“中國朋友”和“中國的朋友”就不一樣。而且朱先生在談到雙賓語的時候認為表示取得類雙賓語的句子里，近賓語和遠賓語之間在意義上有領屬關系，所以往往可以在近賓語后邊加上“的”使它轉換為定語去修飾原來的遠賓語。從中我們可以看出“的”字雖簡單，但是對句子的影響是很大的。有人認為取得、消耗類不屬于雙賓語句，就是認為句子中省略了“的”。筆者認為“的”并不是隨便就可以省略或者添加的。“吃了他三個蘋果”“偷了他一塊手機”“買了他一所房子”不應該看作省略了“的”的形式。他們在語義上確實有領屬關系，但結構上并沒有用“的”來標示。如果僅有少數幾個這樣的所謂省略的例子，我們當作是特殊情況，可以單獨對待。但是我們可以找到一批這樣的例子存在，所以就需要將它們歸類對待。此外，根據語言經濟、

（上接第15頁）

儉省的原則，如果一種省略形式大批存在并被人們應用，我們就應該廢除帶“的”的原形式，全部用省略式。而之所以沒有廢除，就是因為帶“的”與不帶“的”有著各自的管轄范圍，不可同日而語。endprint

二、 從層次分析角度來分析取得、消耗類句子的歸屬問題

層次分析法也叫二分法，相對于中心詞分析法來說更能夠反映句子中單位的明晰性，體現語言的本質，所以一直是各現代漢語教材中最佳的分析方法。而對于雙賓語這種特殊的句式來說，大家就產生了不同的看法。有的學者認為我們不能局限于二分法，應該針對雙賓語的特點，即兩個賓語處于同一個層次，使用三分法。例如：

徐杰：張先生打碎了他四個杯子。

邢福義：贈送災區人民御寒衣物。

而有些學者卻堅持要進行二分法，并且從各個角度論證了二分法存在的合理性，認為雙賓語結構是“動賓+賓”結構。例如：

胡裕樹：（送+我）+一本書。

張靜：他||給了|我|介紹信。

朱德熙先生則認為：雙賓語構造是一個述語同時帶兩個賓語。這兩個賓語各自跟述語發生關系，它們互相之間沒有結構上的關系。按照這種看法，雙賓語格式只能三分，不能二分。不過我們也可以采取另外一種觀點，即把雙賓語格式看成是述賓結構帶賓語的格式。從以上各家的觀點來看，筆者比較傾向于進行三分。我們從具體的例子來看：

給予類：“他給我一支鉛筆”。如果是二分，可理解為“他給我”和“他給一支鉛筆”。

但“我推薦他一名員工”。如果是二分，就為“我推薦他”和“我推薦一名員工”。前一部分“我推薦他”已經改變了原來的意思。兩個部分不能單獨分開來看。

消耗類：“我吃了他三個蘋果”。如果是二分，就為“我吃了他”和“我吃了三個蘋果”。

取得類：“我買了他一所房子”。如果二分，就為“我買了他”和“我買了一所房子”。

從上我們看出，給予類有一部分實行二分法會改變原意，而取得、消耗類進行二分法的話，總是讓人聽起來不合語感，而且語句存在歧義，容易讓人產生誤解。陸儉明先生贊同這種二分法的前提是認為語法結構和語義結構并不是一一對應的。不過這個大前提雖然正確，但是放在這個結構分析里來，似乎不合普通人的慣性思維。張靜也提出了二分法存在的一些局限性認為，層次分析法的前提缺乏客觀根據；分析句子的步驟是機械的，像雙賓語句，多項聯合結構和兼語句式都無法二分；最后認為分析句子的結果簡單化，并且在分析的基礎上無法歸納句型，取消了句子的次要成分，如定語、狀語、補語。從另一個角度來考慮，如果我們實行三分法的話，這些難以解釋的問題馬上就可以迎刃而解，取得、消耗類動詞進入雙賓語句也就順理成章了。把兩個賓語放在同一個層次上，也很符合雙賓語的定義。

綜上，僅從領屬關系和層次分析兩方面來論證了取得、消耗類動詞構成的句子屬于雙賓語句。當然我們還可以從變換分析等角度來進行一一論證。隨著語言學的不斷發展，希望我將來會有更多學習的機會。

作者簡介：

楊世朝，北京市北京龍舉云興教育科技有限公司。endprint