公司股權(quán)構(gòu)架僵局的產(chǎn)生與化解探析

隋鵬飛

股權(quán)結(jié)構(gòu)（ownership strueture），國內(nèi)部分學(xué)者將其翻譯為“所有權(quán)結(jié)構(gòu)”。我國第一部證券類詞典《證券詞典》中對股權(quán)結(jié)構(gòu)的解釋是股份構(gòu)成的所有權(quán)組合形式。這實(shí)際上有兩層涵義：一方面它有質(zhì)的規(guī)定性，即考察持股股東的類型及其構(gòu)成與持股比例。股東按其與公司的關(guān)系，可分為公司內(nèi)部人股東和外部公眾股東；按股東的地位，分為控股大股東和小股東；按股東主體類型，可以分為個(gè)人股東、家族股東、企業(yè)法人股東、機(jī)構(gòu)投資者和國家股東；不同特性的股東對公司治理的態(tài)度和能力不同，決定著股東的目標(biāo)和對經(jīng)營者施加影響的方式。另一方面它有量的規(guī)定性，考察公司股份分布集中、分散或相對均衡的情況，反映了股東對經(jīng)營者施加影響的權(quán)利大小。

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)和重要組成部分，它對公司治理結(jié)構(gòu)的模式選擇、公司治理結(jié)構(gòu)的組織形式及公司治理結(jié)構(gòu)的效率都有重要的影響。股權(quán)結(jié)構(gòu)不同，決定了公司治理結(jié)構(gòu)的權(quán)利制衡機(jī)制的差異。

而“公司僵局”（Corporate Deadlock）是指公司在運(yùn)營過程中由于股東、董事之間矛盾激化而處于僵持狀態(tài)，導(dǎo)致股東會(huì)、董事會(huì)等公司機(jī)關(guān)不能按照法定程序作出決策，從而使公司陷入無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至癱瘓的狀況。公司僵局的破壞性非常巨大，在僵局下，公司的經(jīng)營處于停滯狀態(tài)，公司利益受損，最終損害公司股東的利益，而且，對公司員工及債權(quán)人等利益相關(guān)者也造成巨大的損害，同時(shí)損害了社會(huì)資源的合理配置。

公司僵局導(dǎo)致有限責(zé)任公司的人合性受到破壞。具體表現(xiàn)為：股東會(huì)或董事會(huì)難以通過可以執(zhí)行的決議。所以在公司章程對公司僵局沒有設(shè)置預(yù)防性機(jī)制的情況下，股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，是公司僵局產(chǎn)生的本質(zhì)原因。

根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，股東依其出資比例行使表決權(quán)。如果公司章程對公司僵局沒有作出預(yù)防性的機(jī)制設(shè)計(jì)，那么，公司增加或減少注冊資本，公司組織形式的變更，公司合并或分立，公司解散、修改公司章程等，均需要代表三分之二以上有表決權(quán)的股東通過，其他事項(xiàng)為代表二分之一以上有表決權(quán)的股東通過。

一種不甚理想的股權(quán)比例是：即使股東數(shù)量眾多，股權(quán)比例分散，但某個(gè)股東或者某幾個(gè)關(guān)聯(lián)股東（可以理解為一致行動(dòng)人）的持股比例為33.4%。在這種情況下，只要該股東投反對票，對公司重大事項(xiàng)均難以達(dá)成一致意見，從而產(chǎn)生公司僵局。

另一種更為糟糕的情況是：企業(yè)由兩個(gè)股東構(gòu)成，持股比例為50%比50%。顯然，如果股東間就公司未來戰(zhàn)略、管理構(gòu)架或個(gè)人關(guān)系發(fā)生沖突，則難以達(dá)成任何決議。如真功夫連鎖餐飲公司的案例：真功夫公司的聯(lián)合創(chuàng)始人蔡達(dá)標(biāo)和潘宇海，持有公司股權(quán)比例相同。在共同經(jīng)歷了創(chuàng)業(yè)早期的艱難之后，因?yàn)閷ζ髽I(yè)未來的發(fā)展方向持有不同的看法，其中又摻雜著家族情感的變異，雙方由昔日的聯(lián)合創(chuàng)業(yè)者變成了利益敵對方。因?yàn)殡p方的股權(quán)份額相當(dāng)，這導(dǎo)致他們之間的沖突難以在不影響公司發(fā)展的條件下自行解決。股東合作關(guān)系不復(fù)存在，取而代之的是股東、公司及高級(jí)管理人員之間一系列的訴訟甚至刑事上的舉報(bào)，公司雇員喪失了工作，曾經(jīng)熟悉的品牌、商品和服務(wù)被消費(fèi)者拋棄。

因此，解決公司僵局的方法，是在設(shè)立之前合理設(shè)置股權(quán)結(jié)構(gòu)，盡量避免上述兩種股權(quán)比例的出現(xiàn)。一般說來，獨(dú)立董事制度、指定管理人、股權(quán)強(qiáng)制收購是較為常用的方法。

1、獨(dú)立董事制度。

在股東會(huì)將權(quán)力充分授權(quán)給董事會(huì)的情形下，設(shè)置獨(dú)立董事，并由獨(dú)立董事作出最終的決斷，將有助于避免公司僵局的產(chǎn)生。目前，獨(dú)立董事制度在上市公司中得到了充分的運(yùn)用，在非上市公司中，一些公司也引入了獨(dú)立董事制度。這從制度設(shè)置，避免了公司僵局的產(chǎn)生。

獨(dú)立董事不但在股權(quán)對等的股權(quán)結(jié)構(gòu)中可以適用，在單個(gè)股東的持股比例為33.4%的公司中同樣適用。一些小股東所擔(dān)心的多年不分紅、大股東通過關(guān)聯(lián)交易及高薪回報(bào)方式轉(zhuǎn)移利潤等情形，通過獨(dú)立董事制度也能得以緩解。例如，2011年9月15日上海復(fù)星集團(tuán)與保德信合資設(shè)立了一家中外合資的壽險(xiǎn)公司，雙方股權(quán)比例為50%比50%。合資公司設(shè)9名董事，雙方各委派3名，另3名為獨(dú)立董事。這種設(shè)計(jì)的目的之一，就是防止公司僵局的產(chǎn)生。

2、指定臨時(shí)管理人。

在未設(shè)置獨(dú)立董事的情形下，如果公司僵局產(chǎn)生，公司經(jīng)營陷入停滯，對公司、股東及利益相關(guān)者的權(quán)益將造成很大的損害。

在美國等公司制度比較健全的國家中，普遍引入了管理人介入制度，即在訴訟過程中，由法院指定獨(dú)立的管理人（律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)）管理企業(yè)。盡管管理人的權(quán)限可能會(huì)受到限制，但是，最起碼可以維持公司最低限度的運(yùn)營，這有助于保障債權(quán)人的利益。

3、股權(quán)強(qiáng)制收購制度。

我國《公司法》第75條，規(guī)定了股權(quán)回購制度。然而，這種回購屬于公司回購，且僅在三種特定的情況下才能適用。如果在公司章程中預(yù)先設(shè)置股權(quán)回購方案，則有利于僵局的解決。

公司章程可以約定，如果連續(xù)兩次股東會(huì)或董事會(huì)對重大事項(xiàng)難以達(dá)成決議，則持有公司50%以上股權(quán)的股東或一致行動(dòng)人，有權(quán)收購?fù)斗磳ζ钡墓蓶|的股權(quán)。確定一個(gè)公平合理的收購價(jià)格，是強(qiáng)制收購股權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵問題，公司可以預(yù)先在章程中，規(guī)定強(qiáng)制收購股權(quán)的價(jià)格計(jì)算方法。不過，這種規(guī)定僅限于股價(jià)計(jì)算方法，而不是直接規(guī)定具體的每股收購金額。因?yàn)楣蓛r(jià)是隨時(shí)變動(dòng)的，隨著經(jīng)濟(jì)情況的變動(dòng)，現(xiàn)金的價(jià)值也會(huì)發(fā)生變動(dòng)，制定章程時(shí)約定的股價(jià)，在公司僵局發(fā)生的時(shí)候來執(zhí)行，顯然情況已經(jīng)發(fā)生了重大變更，原來的價(jià)格已然失去了公允性。

另外，我國《公司法》第183條，規(guī)定了當(dāng)公司處于僵局狀態(tài)時(shí)，持有公司表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。這也是解決公司僵局的一種方式，解散意味著公司將完全消失，不能再為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行作出貢獻(xiàn)，也會(huì)給社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)帶來損失。所以，從經(jīng)濟(jì)角度或效率角度上看，預(yù)防僵局的形成更具有價(jià)值。

公司法律制度應(yīng)立足于盡量挽救一個(gè)公司，而不是毀滅一個(gè)公司。在我國《公司法》尚未對公司僵局的解決作出行之有效的規(guī)定的情況下，通過對股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司章程的前瞻性的設(shè)計(jì)，有助于避免公司僵局的出現(xiàn)，從而最大程度維護(hù)股東和利益相關(guān)者的權(quán)益。endprint