我國刑法中犯罪概念的定量因素

周明杰

【摘 要】在我國刑法中，定量因素作為重要的理論概念，發(fā)揮著不可比擬的作用和優(yōu)勢，而且在整個(gè)刑法系統(tǒng)中也占據(jù)著舉足輕重的地位。基于定量因素的出現(xiàn)，對我國刑法犯罪產(chǎn)生了極大的影響，可以維護(hù)社會(huì)秩序的安全性和穩(wěn)定性，并給予人身自由一定的保障，將刑事處罰落實(shí)到位，從而將刑法功能充分體現(xiàn)出來。本文主要針對我國刑法中犯罪概念的定量因素展開深入研究，旨在為相關(guān)研究人員提供理論性的參考依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】刑法；犯罪概念；定量因素

對于犯罪來說，包括法益侵害性和對法益的侵害程度，任何犯罪都應(yīng)該受到刑罰，所以其中一項(xiàng)重要特征就是可罰性，這已經(jīng)得到了我國刑法學(xué)理論內(nèi)部的高度重視和關(guān)注。所以說，在我國刑法犯罪構(gòu)成體系中，要提高對定性問題和定量問題等方面的高度重視，確保刑法良好的運(yùn)行效果。在刑法理論和司法實(shí)務(wù)中，必須要深入分析定量因素，修改立法中過于具體的定量規(guī)定，并將司法定量作為立法定量的補(bǔ)充和延伸，從而確保犯罪定量體系構(gòu)建的完善性和全面性。

一、中國刑法中犯罪概念的定量因素的重要性分析

（一）犯罪定量因素的區(qū)分作用

對于犯罪定量因素的區(qū)分作用來說，主要是指對于犯罪定量因素來說，主要包括一般違法行為和犯罪行為等，所以要合理區(qū)分這兩者內(nèi)容。一般來說，一般違法行為和犯罪行為，其差異性比較顯著，尤其在質(zhì)與量方面。比如相關(guān)學(xué)者在犯罪和行政不法區(qū)別的對比中，對于犯罪來說，在量上，所具備的不法概念比較明顯，在質(zhì)，其罪責(zé)內(nèi)涵也比較顯著，所使用的刑罰手段，必須要與社會(huì)倫理非難性相適應(yīng)。然而在我國，尚未出現(xiàn)行政刑法，刑事違法行為和其他違法行為在類型上存在重復(fù)現(xiàn)象。在行為的違法性質(zhì)區(qū)別過程中，大都需要借助行為的社會(huì)危害性，所以在我國刑法中，必須要及時(shí)確定好犯罪的定量因素。

（二）犯罪定量因素的補(bǔ)充作用

對于犯罪定量因素的補(bǔ)充作用，主要是指性質(zhì)較輕的行為，基于行為性質(zhì)，很難在短時(shí)間內(nèi)確定其刑事違法性，必須要補(bǔ)充違法程度，從而確保刑事評(píng)價(jià)的合理性和科學(xué)性。對于犯罪來說，可譴責(zé)性和違反規(guī)范之間存在著極大的差異性，可以將其劃分為自然犯和法定犯等。對于自然犯的犯罪行為來說，其可譴責(zé)性較為顯著，根據(jù)刑法規(guī)范，有必要對相關(guān)信息進(jìn)行絕對保護(hù)。而對于法定犯所保護(hù)的法益來說，需要行政法和刑法兩者結(jié)合在一起，，基于法定犯的行為方式，難以及時(shí)區(qū)分出一般違法行為和犯罪行為，要想保證刑罰處罰滿足合理性和正當(dāng)性要求，必須要融入定量因素的補(bǔ)充規(guī)定，進(jìn)而將刑罰處罰的正當(dāng)性充分體現(xiàn)出來。

二、我國刑法中犯罪概念的定量因素分析

根據(jù)我國現(xiàn)行《刑法》第13條規(guī)定可以看出，犯罪行為，主要包括對國家主權(quán)和領(lǐng)土完整造成侵害，也影響著社會(huì)秩序的有序性和穩(wěn)定性，并影響著公民私人所有財(cái)產(chǎn)的完整性、影響著公民人身權(quán)利的正常行使等，根據(jù)法律要受刑罰處罰。但是如果情節(jié)較輕，不屬于犯罪。犯罪的特點(diǎn)主要包括：

首先，對于我國犯罪概念，共同包含形式概念和實(shí)質(zhì)概念。在我國刑法中，犯罪概念占據(jù)著一定的位置，認(rèn)為犯罪的形式概念屬于犯罪的法律概念，這對于明確犯罪的界定標(biāo)準(zhǔn)具有重要意義，貫徹落實(shí)好“罪刑法定原則” 【1】，進(jìn)而給予人權(quán)一定的保障。

其次，犯罪概念，共同包含定性和定量兩者結(jié)合的內(nèi)容。根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定可以看出，定量因素概念在犯罪概念中得到了充分體現(xiàn)，結(jié)合“情節(jié)較輕的，不屬于犯罪”，可以看出“社會(huì)危害性”在“量”上的要求，進(jìn)而關(guān)乎到犯罪的成立，進(jìn)而導(dǎo)致我國犯罪概念的“定性和定量”相結(jié)合的犯罪認(rèn)定方式與西方國家的犯罪認(rèn)定模式存在著極大的差異。

除此之外，對于這種定量和定性相結(jié)合的犯罪概念的設(shè)定，一定程度上影響著犯罪的成立，犯罪的成立范圍也受到了相應(yīng)的制約，從而也難以及時(shí)確定犯罪圈的劃定。

在嚴(yán)格限制的范圍內(nèi)適用的定量因素概念，結(jié)合由于無法基于量化的社會(huì)危害性進(jìn)行解釋，很難將自身的正當(dāng)性體現(xiàn)出來，再加上在適用范圍限制的影響下，極容易被認(rèn)定為犯罪成立的例外性，進(jìn)而很難與犯罪構(gòu)成理論體系之間聯(lián)系在一起。因此，在犯罪構(gòu)成理論體系中，要將定量因素概念納入其中，以此來進(jìn)行考量，制定出完善的定量因素的適用方案，將刑法適用中的不確定性因素進(jìn)行合理化控制，并將定量因素概念功能價(jià)值充分發(fā)揮出來。

三、我國刑法中犯罪概念的定量因素的完善

（一）修改立法中過于具體的定量規(guī)定

在刑法規(guī)范中，適用性和穩(wěn)定性等特點(diǎn)比較顯著，所以在刑法中，在分則罪狀表述中，不能過于具體分解定量因素，要進(jìn)行一定的概括和總結(jié)，進(jìn)而順應(yīng)刑法實(shí)踐發(fā)展趨勢，將刑罰的公正性充分體現(xiàn)出來。但是在我國刑法中，一些定量因素過于精確，比如根據(jù)刑法第383條規(guī)定可以了解到，貪污或受賄數(shù)據(jù)如果超過5000元，或者沒有超過5000元，則可以認(rèn)定為犯罪，由此可以看出，過于明確數(shù)值的定量規(guī)定很難將刑法的適用性體現(xiàn)出來。但是換言之，對于貪污或受賄罪來說，在不同時(shí)空的影響下，相同金額所體現(xiàn)的社會(huì)危害性具有顯著的區(qū)別，如果不及時(shí)修改較為僵化的定量標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)導(dǎo)致難以將實(shí)質(zhì)上的公平正義性體現(xiàn)出來【2】。而且司法者在追求實(shí)質(zhì)的刑罰正義的影響下，難以保證立法和司法上的高度一致性和統(tǒng)一性。由此可見，必須要不斷修改和完善刑法中的僵化的定量標(biāo)準(zhǔn)，從而給予形式公平和實(shí)質(zhì)公平統(tǒng)一性強(qiáng)有力的保障。

（二）加強(qiáng)司法定量對立法定量的補(bǔ)充作用，完善犯罪定量體系

結(jié)合“立法定量”，可以集中整合好立法定量和司法定量，順利實(shí)現(xiàn)犯罪定量。在我國刑法體系中，對于司法定量來說，主要包括：首先，司法機(jī)關(guān)大都以規(guī)范性的文件方式，以此來對立法中的定量因素進(jìn)行闡述，其次，法官在裁判過程中，對于定量因素，還要進(jìn)行進(jìn)一步闡述，重視法定范圍制內(nèi)，合理進(jìn)行裁量。

其中，合理確定解釋主體。在立法定量的細(xì)化過程中，要明確應(yīng)該劃分到立法解釋還是司法解釋中，也可以準(zhǔn)確劃分司法權(quán)和立法權(quán)作用空間。諸多學(xué)者認(rèn)為刑法中的定量因素，需要進(jìn)行一定的細(xì)化，這可以準(zhǔn)確確定罪和非罪界限，所以對于定量因素細(xì)化的權(quán)力【3】，應(yīng)該在司法權(quán)的范圍之內(nèi)得到充分體現(xiàn)。眾所周知，全國人大常委會(huì)，在立法解釋中扮演著極其重要的角色，屬于重要的立法機(jī)關(guān)之一，在明確定量因素時(shí)，需要結(jié)合立法標(biāo)準(zhǔn)，對犯罪定量因素的活動(dòng)不斷細(xì)化，確保定量標(biāo)準(zhǔn)的合理性。

（三）統(tǒng)一自然人犯罪和單位犯罪的定量標(biāo)準(zhǔn)

結(jié)合主體的不同，自然人犯罪和單位犯罪是犯罪的重要構(gòu)成，在我國刑法中，諸多犯罪都是自然人犯罪。對于我國刑法在立法和司法來說，自然人和單位犯罪定量標(biāo)準(zhǔn)是不相同的，在立法中，一定程度上決定了罪與刑在量上是較不統(tǒng)一的。結(jié)合刑法中的相關(guān)規(guī)定，在自然人所犯罪刑中，如果包括內(nèi)幕交易或內(nèi)幕信息泄漏等，要處罰五年以下的有期徒刑，并繳納相應(yīng)的罰金。

由此可見，在立法和司法中，對單位犯罪和自然人犯罪所適用的定量規(guī)定，具有明顯的差異性。第一，同樣的犯罪行為，均會(huì)對社會(huì)造成的社會(huì)危害性，這具有一定的相同性，所以自然人和單位要做到“同罪同罰”。第二，單位犯罪和自然人犯罪不同的定量標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)影響司法實(shí)踐的順利推進(jìn)，所以在立法和司法中，對單位犯罪同罪不同罰的規(guī)定，要進(jìn)行相應(yīng)的修改，將單位犯罪和自然人犯罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一化，確保單位和自然人處罰的公平性。

四、結(jié)束語

總之，在我國刑法中，加強(qiáng)犯罪概念的定量因素的研究和分析勢在必行，實(shí)現(xiàn)犯罪定量模式的順利構(gòu)建，確保我國刑法處理效率的穩(wěn)步提升。

【參考文獻(xiàn)】

[1]韓雪.犯罪設(shè)定中定量因素的定位與改革[J].北京警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（01）：1-7.

[2]趙秉志.貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)問題研究[J].中國法學(xué)，2015（01）：25-47.

[3]商浩文.論犯罪構(gòu)成體系中定量因素之定位[J].金陵法律評(píng)論，2014（01）：301-310.