論我國成年監護制度的現狀及缺陷

劉亞雯

【摘 要】成人監護是監護制度中的一部分，它的發展離不開監護制度整體的發展。在古羅馬時代，設置了監護和保佐來守護家族財富。保佐則是在《十二銅表法》才創立出來。該時期的監護制度主要是以宗族制度和家長制度為基礎的，由家長擔任監護人，行使監護權，具有支配性。隨著羅馬法的鼎盛時期、沒落時期和復興興起，大陸法系和英美法系在延續羅馬法相關內容的過程中，也對監護概念加以繼承、發展。近代大陸法系國家也采取上述這種模式構建成年人監護制度，與之相反的是，普通法系國家是沒有建立上述兩種制度，而是直接通過監護來對特殊成年人進行保護。在英美法系中，成人監護制度的概念為“是對那些缺乏自己作出決定的能力而可能使自己的經濟利益遭受損失或損害社會福利的成年人采取一項保護措施的制度。

【關鍵詞】成年監護；民法通則；民法總則

一、我國成年監護制度的立法狀況

監護即是一項旨在保護特殊行為能力人的人身和財產利益而設立的制度，它根據適用對象的范圍不同又分為了“未成年人監護”和“成人監護”。之前，我國一貫采取的不是“成人監護”，而是“精神病人監護”的概念。

《民法通則》中有關監護制度的內容規定在第二章的第二節，一共4條。代理制度的相關內容在第四章第二節和第六章中規定的民事責任中都牽涉有監護的內容，還把民事行為能力欠缺的法律規范規定在了第二章第一節，因為此節是設立監護制度成立的前提條件。不僅如此，最高人民法院在其頒布的《民法通則意見》中也對監護的相關內容作出了一些解釋和批復。具體規定如下：

我國民法中對自然人的民事行為能力做了劃分，一類是民事行為能力正常的完全民事行為能力人。而另一類則是行為能力有缺陷的成年人，具體來說即指完全不能夠辨別自身行為和不能夠完全辨別自身行為的已經成年的精神病人，這一類人則不具有完全的民事行為能力。按照司法解釋，“不能夠辨別”是指精神病人或者癡呆癥患者不能夠清楚明白的了解自己的行為以及會造成的后果，從而對本身行為的判斷能力不足，沒有自我保護的能力；“不能夠完全辨認”則是指精神病人（包括癡呆病人）i對于稍微繁復的事物以及相較重大的行為缺乏判斷能力和自我保護能力，而且不能預見其行為的后果。第19條規定了實施監護的前提即宣告制度，具體是指與精神病人或者癡呆癥患者有利害關系的人，如果想要確認其行為能力有欠缺，可以向人民法院提出請求，視情況進行確認是否屬于何種行為能力層級。

我國《民法通則》有相關條款不僅針對已經成年的精神病人的法定監護人的范疇作了規范，而且創設了指定監護和補充監護等一些內容。還規定宣告制度，這種宣告制度專門是針對行為能力不足成年人設定的，已經成年的精神病人或者癡呆癥患者可以通過該程序被宣告為無行為能力人或者限制行為能力人。這種宣告法律制度必需通過相關的程序，經過《民事訴訟法》規定的特別程序才能夠完成，因為屬于司法擬制。而《民法通則》第58條規定了行為能力有不足的成年人行為的效力，無民事行為能力人進行的與限制民事行為能力人依法不可以獨立進行的民事行為無效。

現在因為我國持續步入老齡化社會，社會上對成年人尤其是老年人的監護需求日益旺盛，甚至可以說是急迫，有一些學者甚至提議過將常回家看看規定在法律之中ii。在我國《民法總則》出臺之前，也只在《民法通則》上有基本的規定以及在《婚姻法》上略有涉及，縱然我國有一部《老年人權益保障法》，也不能夠周全的維護老年人的正當權益，鑒于我國法律在此領域的立法和實踐還比較滯后，社會上對監護制度的設計提出了難題，尤其是老年人。

在我國《民法總則》頒布之前，我國無明確意義上的成年監護制度，統一將監護分為未成年人的監護和成年精神病患者或癡呆癥患者的監護兩個部分。但事實上，《民法通則》有相關條文規定了對沒有民事行為能力或者不完全民事行為能力的精神病患者的監護。這實際上便是當代成年監護法律制度的組成分部。我國關于針對精神病患者的監護法律制度從《民法通則》頒布實施開始至《民法總則》出臺始終不曾改變。如前所述，太多規定已經不適應現今的潮流，此外世紀當中的應用率也十分局限。

二、我國成年監護制度的缺陷

《民法通則》中第十七到十九條對成年人的監護有所涉及，但是由于規定太過單一，很大程度上無法充分保全成年人正當權益的需求，具體情況如下：

1.受監護的適用對象范圍過小

《民法通則》中關于成年監護雖然涉及精神病患者的情況，卻只限于這一種情況。現實中還存在著許多其他無法完全或部分管控自己本身事務的成年人的情況，縱然在生活中力不從心，依法也不能為其選定監護人。

2.對被監護人尊重不夠充分。

大家都了解，伴隨年紀的老化，進入年邁狀態后，人的動作范圍和理解認知能力會層層遞減，但許多老年人并不是由于發生了精神或智力方面的障礙而導致行為能力受到限制，因而，對于這一類人就要在不減損被監護人利益的前提下盡可能符合被監護人的心意而實施的監護。但是一直以來國內的制度設置都似乎一部或完全剝奪了被監護人的行為能力。

3.選任監護人未考慮被監護人的意愿。

拿老年人來舉例，他們想要和真正需要的是親人或朋友般的感情交流，也就是說更加在意的是精神和心靈方面的陪伴。但是，《民法通則》第17條規定了擔任無民位事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人監護人的范圍，即配偶；父母；成年子女；其他近親屬；當然，如果有比較親近的其他朋友或者親屬想要或者愿意成為監護人的，在取得精神病患者住所地居委會或者村委會同意的也可以擔任監護人。以上相關條文不難發現，我國一直以來的監護制度設計在選任監護人時沒有加以考慮被監護人的意愿。

4.監護制度層次單一。

為了應對存在的各種不同情況，我國一直以來對民事行為能力設置了分層制度，但是仍然沒有對處在不同層級的人做相應較為細致的差異性規定，監護人也沒有相應對其所承擔的職能作出層級劃分。此種概括式規范幾乎不能滿足現實生活形形色色需要監護者的訴求。

5.對監護人的監督設置不完善。

根據法律的有關內容，，其他有監護資格的人如果認為監護人沒有履行監護責任或是侵害被監護人權益，可以向人民法院提起訴訟，請求重新考慮監護人的人選。然而因為我國在這一部分立法太粗糙，當不適當或濫用監護人的權利，最后導致被監督人受到侵害時，再加上正是由于被監護人存在某種缺陷才需要外在力量加以補全，所以這時被監護人更是處在弱勢地位，很難及時得到救濟。

三、結語

在我國經濟文化都飛速發展的當今社會，人民群眾的思想意識也都不斷在提升，面對的社會問題也越來越紛繁復雜，就比如在我們的生活中存在著諸如植物人、癱瘓的殘疾人、重病患者等等不屬于精神病患者的但又不能夠得心應手的管理自己事物的人，他們也面臨著沒有法律制度可以依賴的風險，而《民法總則》的出臺，無疑是我國的監護制度又向前邁進了一大步，讓更多有需要的人有法可依，使得監護制度更加的趨于完善。

注釋：

i日.更田往彥：《人権保障成年後見制度》—橋出版社，2002年版

ii胡長清著：《中國民法總論》中國政法大學出版社，1997年版

【參考文獻】

[1] 李欣. 私法自治視域下的老年人監護制度研究[M]. 北京：群眾出版社，2013.

[2] 周枏.羅馬法原論（上冊）[M]. 北京：商務印書館，2014.

[3] 陳葦、李欣. 私法自治、國家義務與社會責任——成年監護制度的立法趨勢與中國啟示[J]. 學術界（月刊）.2012 年（1）.

[4] 李霞. 成年監護制度的現代轉型[J].中國法學 . 2015 . 2.