如何從程序角度保障民事訴訟中的質證權

葉麗紅

【摘 要】質證權是民事訴訟中的重要環節，是法官了解案情，掌握證據的重要幫助。從程序履行現狀來看，一些法官在質證環節中還是有所疏忽和紕漏，如證據未經質證而成為立案證據、為保障當事人質證權利等。本文重點對以上的一些問題進行了討論，并聯系實踐就如何改進該項流程的運行提出了自己的看法。

【關鍵詞】民事訴訟；質證權；法官；保障

質證指的是對參與訴訟雙方以及第三人所提出證據的合法性、真實性、關聯性進行質辯的法庭過程，這可以使得法院審判過程更加公開，最終判決所依據的證據更加真實有效，因而是法庭審理必不可少的流程。

一、民事訴訟中質證程序概述

（一）質證順序

根據實踐與立法規定，法庭中質證順序按照原告、被告、第三人的質證順序進行。在質證環節中，先由原告提出自己的證據，并就該證據取得的來源、內容、用以證明的事項做出說明，而后由被告、第三人就原告所提出證據的真實性、合法性、關聯性提出質證。在原告所提出證據質證完畢之后，被告提出相應的證據，由原告和第三人圍繞該證據進行質證。在民事訴訟中，原告需要就自己提出的訴訟請求，需要提供證據予以證明，而被告只是做出防御性的答辯。

（二）質證方式

根據案件復雜程度不同，質證方式也有多重：（1）單個質證，即圍繞某個事實雙方列舉證據并完成質證，當該事實質證完畢后再圍繞另一個事實質證；（2）分組質證。在待列舉的證據較多時，可以將證據分成若干組，圍繞某個事實雙方交叉質證；（3）綜合質證，即針對案件中所有的事實和證據進行質證，主要適用于爭議焦點不多的案例中。在實踐中，法官根據案件情況以及審理進度，自主選擇質證的方式。

二、質證程序執行中存在的問題

（一）定案證據未經質證

立法強調了質證程度在法庭審理中必不可少，只有經過當事人都質證過的證據，才能作為定案證據，但司法實踐中還有許多做得不到位之處：法官對質證理解偏差，造成質證流于形式。我國法庭審理采用的是法官依職權詢問的方式，由于一些法官單純地將“質證”理解成為“證據出示和辨認”，因而在質證環節中會概括性地問當事人對對方提出的所有證據是否有異議，而不會逐一去詢問，即使當事人提出了對證據的異議，法官也喜歡將質證的過程留在辯論環節完成，以節約法庭審理的時間，這種做法造成了許多未經當事人雙方質證的證據，最終都成為定案的重要證據。

（二）當事人缺乏質證能力

民事訴訟中法律并未規定強制辯護，因而許多原被告喜歡自己辯論，而并未請專業的律師。質證作為法律專業性較強的流程，由于原被告缺乏法律知識，可能無法很好地參與到該流程之中，實踐中經常會出現以下一些問題：（1）缺乏程序意識。當事人由于不了解質證流程和方式，認為質證只是向法庭提交證據，并沒有主動提出自己對證據的異議，缺少質證的環節；（2）缺乏證據意識。有些當事人對關鍵性證據認識不到位，所提供的證據都與案件關聯性不高，很容易遭到對方的反駁，不利于自身權益的保護。

（三）法院缺乏統一質證操作標準

對于當事人雙反收集的證據，必須要經過質證的流程，這已經成為不爭的事實，但是對于法院自主調查并收集的證據，是否要經過質證，不同的法院采用了不同做法，主要有以下三種：一是法院直接原因自己調查收集的證據，不需要當事人質證；二是法官只是從形式上征詢了當事人對該證據的質證意見，但實質上并未采納；三是需要當事人質證，但是并未確定規范化的質證流程。許多法官喜歡在法庭審理過程中出示法院調查收集的證據，這讓證據不利一方的當事人缺少質證思考的時間，經常會不知所措。

三、質證程序執行的保障措施

（一）規范法官在質證中的指導

在法庭審理過程中，法官的地位應始終保持中立，并依據雙方所提供的證據和案件事實做出公正的判決，除此以外，在質證環節中法官還需要對質證流程進行控制，保證質證活動有序進行。首先，法官應平等看待各方當時人在質證環節中享有的權利，通過引導的方式讓各方圍繞爭議焦點、證據“三性”特征、案件事實等要素進行質證，把控質證方向。其次，當圍繞與本案關聯度不大的證據，雙方進行了激烈爭論時，法官應勸導阻止，確保法庭質證的秩序。最后，由于當事人質證能力薄弱導致雙方質證失衡情況的出現，法院應根據質證階段以及具體情況，積極履行釋明權，比如當事人所列舉的證據實則與本案無關，但其認為與案件相關，亦或是當事人做出了不正當辯論或者陳述時，法官可以通過發問、提醒和引導的方式，引起當事人注意，對言行做出調整和修改。

（二）細化質證的具體要素

為了規范質證程序，有必要明確質證的具體要素，從以下幾方面展開：一是質證的主體。質證是訴訟雙方圍繞提出的證據進行辯論的過程，及具有攻擊性又具有防御性，因而質證主體應只包括原告和被告，法官在質證過程中并沒有參與權，而應是始終保持中立地位，從客觀角度判斷證據的有效性、真實性與關聯性。二是質證的客體。在實踐中存在著忽略對實物證據質證，而是將其直接作為定案證據的情況，這不利于法官的判決。因而在改進過程中，對于這些實物和非實物的證據，都需要經過質證才可以作為定案證據，幫助法官從不同角度對本案做出判斷。質證證據來源不僅包括當事人雙方調查收集的證據，對于法院依職權調查收集的證據，法院也需要向當事人說明證據來源、調查渠道，接受當事人的質證。

（三）保障當事人質證權利

既然法律賦予了當事人質證的權利，在司法實踐中法院除了積極保障該程序的履行，還應為當事人權利提供救濟途徑，在實踐中，這種救濟權可以表現為“申請權”和“異議權”。“申請權”在實踐中表現為當事人對法院運作提出申請，包括在質證環節中向法院提出申請，要求詢問證人、對方當事人，申請專業機構對證據進行鑒定。“異議權”指的是當事人在質證中，對于法院某些行為或者對方當事人、第三人某些行為產生異議而提出質疑的權利，對于當事人提出的質疑，法官應就此做出回應。細化分析，當事人提出的“異議”主要有以下幾種情況：一是針對對方當事人提出的異議。在質證過程中，對方當事人做出了不正當行為，或者發表了不正當意見，可以提請法官及時組織該行為；二是對法官言行提出異議。法官在質證過程中惡意主導質證流程，或者做出不正當詢問時候，當事人有權就此對法官提出異議；三是對法官認證行為提出的異議。對于未經雙方當事人、第三人質證的證據，法官將其作為定案的證據，此時任何一方當事人都可以就此提出異議。

總而言之，申請與異議是訴訟當事人享有的重要救濟權利，也是在司法實踐中，法官應認可并予以保障的重要權利。

四、結束語

綜上所述，質證是民事訴訟中必經的流程，是訴訟雙方圍繞證據和實施進行質疑和舉證的關鍵性環節，對于法官了解全部案情，做出公正公平的判斷具有重要的幫助，因而質證流程在司法訴訟中的地位顯而易見。在司法實踐中，無論是法官還是訴訟當事人各方，都應重視質證程序的履行，當事人需積極使用自己的質證權利來捍衛個人合法權益，而法官則應借用自己的職權，引導質證程序依法進行，確保質證的公平性和有效性。

【參考文獻】

[1]劉曉兵.民事庭審質證的基本要素研究[J].證據科學，2015（3）.

[2]陳瑛.民事訴訟中司法鑒定意見的質證與認證——兼析專家輔助人制度的完善[J].湖南科技學院學報，2013（9）.

[3]陳邦達.科學證據質證程序研究——基于中美兩國的比較[J].現代法學，2017（4）.