論治國(guó)理由的重要性及其意義

張文喜

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院， 北京 100872)

自黨的十八屆三中全會(huì)提出把深化改革的總目標(biāo)確定為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化以來(lái)，國(guó)家治理、善治、治理現(xiàn)代化成為學(xué)術(shù)理論界的熱門話題，因?yàn)楦母镩_放的深入以及國(guó)家決策民主化進(jìn)程的推進(jìn)，將極大地提高國(guó)家的治理能力，推進(jìn)國(guó)家治理技術(shù)的重組或重構(gòu)。也就是說(shuō)，我們今天遇到的大多數(shù)問題，盡管性質(zhì)有所不同，但都可能引向國(guó)家治理問題。

一、治理科學(xué)：“自下而上”和“自上而下”

黨的十八屆三中全會(huì)提出國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一主題，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱議。但是，哲學(xué)界卻很少關(guān)注治理、國(guó)家治理、治國(guó)理由這些概念。在某種意義上這也無(wú)關(guān)緊要，如果一個(gè)國(guó)家的公民有太多的人熱衷于空談治國(guó)，其實(shí)這并不會(huì)給這個(gè)國(guó)家?guī)?lái)福祉，相反，作為馬克思主義者將清醒地認(rèn)識(shí)到對(duì)這種空談進(jìn)行認(rèn)真批判的必要性。正如馬克思當(dāng)年針對(duì)《科隆日?qǐng)?bào)》政治編輯海爾梅斯的觀點(diǎn)所說(shuō)的：“國(guó)家不但有權(quán)利，而且也有義務(wù)‘禁止不夠資格的空談家的胡說(shuō)八道’”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第209頁(yè)。。關(guān)鍵的問題是要知道，哲學(xué)和政治應(yīng)當(dāng)具有何種相互作用及其對(duì)國(guó)家治理所具有的必要性。馬克思為這一說(shuō)法開啟了一條全新的路，或者說(shuō)“問題不在于應(yīng)該不應(yīng)該對(duì)國(guó)家進(jìn)行哲學(xué)研究，而在于應(yīng)該怎樣進(jìn)行這種研究”，是“哲學(xué)地還是非哲學(xué)地、有成見地還是無(wú)成見地、有意識(shí)地還是無(wú)意識(shí)地、徹底地還是不徹底地、完全合理地還是半合理地”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第223頁(yè)。。關(guān)于這一點(diǎn)，如果事情關(guān)涉到何種國(guó)家理由對(duì)于特定的人類社會(huì)治理目標(biāo)而言是最合理可取的，那就不必泛泛而談如下這類問題——諸如“人的本質(zhì)是什么”，“國(guó)家的本質(zhì)是什么”，“符合人的本質(zhì)的國(guó)家形式的本質(zhì)又是什么”。

回顧人類思想史，哲學(xué)談?wù)撝卫韲?guó)家至少是有傳統(tǒng)的，柏拉圖、孔子這些哲學(xué)家都被認(rèn)為是談?wù)撨^(guò)治國(guó)問題的重要哲學(xué)家。問題在于，對(duì)于治國(guó)這一主題，在多大程度上可以通過(guò)哲學(xué)的方式(這種哲學(xué)的方式此時(shí)的名稱，可以是柏拉圖在《王制》里的理想主義描述，或者孔子的“為政以德”)來(lái)處理，或者還可以通過(guò)別的方式處理是否更好，這是人們一再討論的問題。而讓人們感到好笑的是，在古代居然有哲學(xué)家宣布：要是哪位君主不贊同他頭腦中的哲學(xué)理念，就絕難治理好自己的國(guó)家。“哲學(xué)王”的理想之所以始終無(wú)法實(shí)現(xiàn)，主要原因是理想政治在政道與治道上的脫節(jié)。在現(xiàn)代國(guó)家之中，“社會(huì)學(xué)家已然取代了哲學(xué)家(比如，迪爾凱姆及其門徒就試圖賦予共和政體以一種思想的世俗模型)”*德勒茲、加塔利：《資本主義與精神分裂(卷2)：千高原》，姜宇輝譯，上海書店出版社2010年版，第541頁(yè)。，今日國(guó)家治理的主題是與眾多非哲學(xué)的學(xué)科關(guān)聯(lián)在一起的，比方說(shuō)，眾多專家談的放開價(jià)格、限制政府干預(yù)甚至海洋法等等問題都是與治國(guó)問題聯(lián)系在一起的。

但是，法學(xué)、社會(huì)學(xué)和行政管理學(xué)等方面的專家們的興趣往往又局限于個(gè)別技術(shù)問題上，所以，從治國(guó)乃是“各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和”，“使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程”*俞可平：《治理與善治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第4頁(yè)。上看，哲學(xué)與政治的聯(lián)盟及其形式的/創(chuàng)新完全有利于對(duì)治理國(guó)家的思考。作為一種創(chuàng)新，要努力進(jìn)行技術(shù)的、政治的、形而上學(xué)等等的創(chuàng)新。因此，治理就存在著兩條連續(xù)線，一條叫做“上行線”，一條叫做“下行線”。相應(yīng)地治理科學(xué)就有兩套體系。一方面，每一個(gè)希望把國(guó)家治理好的人，首先要學(xué)會(huì)如何治理自己，學(xué)會(huì)如何治理自己的財(cái)富，如何治理家庭，然后在更高的層次上如何治理學(xué)問，最后，部分人有足夠的能力成為一個(gè)成功治理國(guó)家的人，這是一條上行線。換一種說(shuō)法，治理所指向的這個(gè)層面，實(shí)際上有重要的政治哲學(xué)意涵，領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)(哲學(xué))的研究和教學(xué)的主要內(nèi)容就是這些。領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)無(wú)論在歷史上還是在今天都很重要，馬基雅維里對(duì)此種要義非常明了：它“首要地、直接地、主要地要保護(hù)的是君主與臣民和領(lǐng)土之間的君權(quán)關(guān)系，而不是領(lǐng)土和居民。保護(hù)這一脆弱的紐帶，就是治理的藝術(shù)，或者說(shuō)是馬基雅維里所贊賞的做君主的藝術(shù)的目標(biāo)”*米歇爾·福柯：《安全、領(lǐng)土與人口》，上海人民出版社2010年版，第78頁(yè)。。當(dāng)然，維持君權(quán)并不等于就掌握了治理的藝術(shù)，而治理的藝術(shù)也并不等于領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)(哲學(xué))。用哲學(xué)觀點(diǎn)來(lái)考察我們的社會(huì)生活，解決最復(fù)雜的國(guó)家問題決不能這樣加以表述：“國(guó)家權(quán)力應(yīng)當(dāng)從一個(gè)點(diǎn)出發(fā)”，也就是說(shuō)，“一個(gè)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)管一切”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第204頁(yè)。。所以，領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)(哲學(xué))、國(guó)家治理體系這些概念都不是空口說(shuō)的，用比喻的方式來(lái)說(shuō)，它就相當(dāng)于在國(guó)家的形而上學(xué)層面討論“家政”問題。與此同時(shí)，另一方面，我們這里講的絕非感情用事，無(wú)論是像我國(guó)提出的“一帶一路”倡議這樣關(guān)系我國(guó)命運(yùn)的大事情上，還是像教育孩子這樣的小事情上，都存在著一條下行線。今天我們常常抱怨教育出了問題，為什么會(huì)出現(xiàn)這些問題？一般地說(shuō)，教師應(yīng)該知道如何教育學(xué)生，家長(zhǎng)應(yīng)該知道如何照料自己的孩子，依此類推，每個(gè)人應(yīng)該知道如何打理他的財(cái)富、經(jīng)營(yíng)他的事業(yè)，國(guó)家中的每一個(gè)人也將做他該做的事情，這是一條下行線。《論語(yǔ)》里說(shuō)：“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃。”也就是說(shuō)，我們所了解的治國(guó)之道是一套促進(jìn)生活、共存、交流的技術(shù)，它會(huì)從頂層傳遞到構(gòu)成社會(huì)的小的單位，傳遞到家庭治理和個(gè)人行為當(dāng)中，這些傳遞的東西反過(guò)來(lái)可以轉(zhuǎn)換為國(guó)家實(shí)力。我們研究探索的公共管理思想和理論，從根本上說(shuō)，與作為保障人民的生活和福利與保證治理形式的“自上而下”的連續(xù)性應(yīng)該是一致的，一個(gè)國(guó)家的公共管理能力是一個(gè)國(guó)家的制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。

二、國(guó)家治理：以住房短缺和城市治理為例的分析

提出治國(guó)理由，其實(shí)就是解決我們現(xiàn)實(shí)生活中面臨的治理困境。如果我們站在市場(chǎng)機(jī)制上來(lái)看問題，情況就是這樣的。下面舉“住房短缺”的例子對(duì)實(shí)際的國(guó)家治理進(jìn)行哲學(xué)分析，它構(gòu)成了政府與事件之間的關(guān)系。我們今天總是抱怨房?jī)r(jià)太高，對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)買不起房子。所謂物以稀為貴，買不起房子是一種“住房短缺”狀態(tài)，并且會(huì)導(dǎo)致自我重復(fù)，如果沒有另一種機(jī)制來(lái)制止它，它就會(huì)持續(xù)加重，這是短缺狀態(tài)導(dǎo)致價(jià)格上漲使然，而且很明顯，價(jià)格越漲，房地產(chǎn)商就越會(huì)把房子屯起來(lái)，因此價(jià)格會(huì)越發(fā)上漲，直到真的讓居民最基本的居住需要也無(wú)法得到滿足。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，“住房短缺”無(wú)論如何是要加以避免的。如果地方政府不僅不想解決“住房短缺”，反而利用這種趨勢(shì)大發(fā)橫財(cái)，對(duì)普通老百姓的打擊無(wú)疑要比對(duì)富裕階層的打擊厲害。對(duì)于普通老百姓來(lái)說(shuō)，“住房短缺”是痛苦；對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，則引發(fā)治理能力危機(jī)。所以，居住問題其實(shí)首先不是房?jī)r(jià)問題而是國(guó)家(政府)治理問題。

那么，怎樣解決“住房短缺”問題呢？大致上說(shuō)，與所有一切社會(huì)問題的解決一樣，可以被置于兩種不同的治理思想中。一種是空想的，一種是實(shí)際的。“在現(xiàn)代社會(huì)里，這個(gè)問題同其他一切社會(huì)問題的解決辦法是完全一樣的，這就是靠供求的逐漸均衡來(lái)加以解決。這樣解決了之后，問題又會(huì)不斷產(chǎn)生，所以也就等于沒有解決。社會(huì)革命將怎樣解決這個(gè)問題呢？這不僅要以當(dāng)時(shí)的情況為轉(zhuǎn)移，而且也同一些意義深遠(yuǎn)的問題有關(guān)，其中最重要的問題之一就是消滅城鄉(xiāng)對(duì)立。既然我們不必為未來(lái)社會(huì)組織臆造種種空想方案，探討這個(gè)問題也就是完全多余的了”*《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第156頁(yè)。。

大致說(shuō)來(lái)，馬克思主義思考“住房短缺”問題是與哲學(xué)—政治思想聯(lián)系起來(lái)的。“住房短缺”問題的本質(zhì)到底是什么呢？它從來(lái)不是簡(jiǎn)單的純粹沒有住房，并不是普通老百姓必要的住房徹底沒有了。因?yàn)槿绻沁@樣，普通老百姓就都凍死了，但是我們從來(lái)沒有看到一個(gè)國(guó)家的老百姓因?yàn)闆]有住房就都凍死的情況發(fā)生。所以說(shuō)，“住房短缺”是一種感覺。“現(xiàn)在各大城市中有足夠的住房，只要合理使用，就可以立即解決現(xiàn)實(shí)的‘住房短缺’問題”*《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第156頁(yè)。。但是，正是因?yàn)橛幸徊糠秩恕白》慷倘薄痹斐砂觯@樣“住房短缺”的現(xiàn)象就解除了。靠供求的逐漸均衡來(lái)加以解決，這是作為不可避免的過(guò)程，作為廣義的自然過(guò)程出現(xiàn)的。但是，它們不會(huì)作為主要的社會(huì)穩(wěn)定和安全要治理的事情出現(xiàn)，對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家的公共政策而言更是如此。因此，對(duì)于馬克思主義來(lái)說(shuō)，反“住房短缺”的體制主要奠基于社會(huì)改革的可能事件的體制，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)，這個(gè)事件是可能發(fā)生的，而資本家政權(quán)卻試圖阻止其發(fā)生，甚至在它進(jìn)入現(xiàn)實(shí)之前就阻止其發(fā)生。比方說(shuō)，他們把最不成樣子的小街小巷改造成為又長(zhǎng)又寬的街道，但是這種小街小巷立刻又在城市的另一個(gè)地方出現(xiàn)。“實(shí)際上資產(chǎn)階級(jí)以他們的方式解決住宅問題只有一個(gè)辦法，這就是問題解決了，但又層出不窮。”*《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第194頁(yè)。如果我們?cè)诜础白》慷倘薄边@個(gè)體制中來(lái)理解社會(huì)主義治理思想，就需要強(qiáng)調(diào)社會(huì)和諧。否則，大家都沒有好日子過(guò)。現(xiàn)代自然科學(xué)已經(jīng)證明，資本家居住的空氣清新的合乎衛(wèi)生的街區(qū)，也常常會(huì)遭到發(fā)源于貧民窟的病原菌的侵襲。當(dāng)這一點(diǎn)被科學(xué)查明后，資本家就不得不“關(guān)懷起自己工人的健康來(lái)了。于是就建立協(xié)會(huì)，撰寫著作，草擬方案，討論和頒布法律，以求根絕一再發(fā)生的各種流行病。對(duì)工人居住條件進(jìn)行了調(diào)查，設(shè)法消除最不能容忍的缺陷。”*《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第164頁(yè)。這說(shuō)明，富人無(wú)論如何不愿意幫助窮人，但是因?yàn)榱一鹨呀?jīng)燒到他們頭上，他們必須起來(lái)救火。然而，從馬克思主義的立場(chǎng)看，“住房短缺”問題決不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)共同遭受痛苦的問題，而是消滅地產(chǎn)、廢除資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的問題。一般說(shuō)來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)企圖單獨(dú)解決“住房短缺”問題并不可能得到根本的結(jié)果，而且完全變得無(wú)法治理且無(wú)法化約：“現(xiàn)代的國(guó)家不能夠也不愿意消除住房災(zāi)難。國(guó)家無(wú)非是有財(cái)產(chǎn)者階級(jí)即土地所有者和資本家用來(lái)反對(duì)被剝削階級(jí)即農(nóng)民和工人的有組織的總權(quán)力。個(gè)別資本家……不愿意做的事情，他們的國(guó)家也不愿意做。因此，如果說(shuō)個(gè)別資本家對(duì)住房短缺雖然也感到遺憾，卻未必會(huì)勸說(shuō)什么人去從表面上掩飾由此產(chǎn)生的極其可怕的后果，那么，總資本家，即國(guó)家，也并不會(huì)做出更多的事情。國(guó)家頂多也只是會(huì)設(shè)法在各地均衡地推行已經(jīng)成為通例的表面掩飾工作。”*《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第191頁(yè)。我們看到的情形正是如此：無(wú)法治理的住房短缺不斷地形成，沒完沒了。所以，我們也許可以說(shuō)，在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上，馬克思主義在怎樣解決工人階級(jí)“住房短缺”問題上，絲毫不抱有希望。馬克思主義的真義是“證明現(xiàn)有的房屋足以暫時(shí)供給勞動(dòng)群眾以寬敞和合乎衛(wèi)生的住所，”那么就“已經(jīng)很滿意了”*《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第220頁(yè)。。因?yàn)槠渥钪苯幼蠲黠@的原因是未來(lái)社會(huì)將怎樣使得人們居者有其屋，是現(xiàn)在的人們所無(wú)法想象和控制的。我們還可以說(shuō)，一個(gè)抽象的社會(huì)主義治理概念是在想象界運(yùn)作的，因?yàn)閷?duì)抽象的社會(huì)主義治理進(jìn)行想象，并且只能通過(guò)想象所有“什么可以做，什么不能做”，不切實(shí)際的辦法才能制定出來(lái)。這樣來(lái)看，我們唯一要做的是，“要知道在每個(gè)具體場(chǎng)合下應(yīng)該反對(duì)哪些社會(huì)制度并以何種方式發(fā)動(dòng)主要攻擊”*《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第223頁(yè)。。或者說(shuō)，我們自己正在批判的指向就是治理政策的當(dāng)前目標(biāo)的正當(dāng)性。如果我們動(dòng)不動(dòng)就把治理問題都上升到(資本主義社會(huì)主義)體制的弊病問題，就會(huì)給我們自己造成很大的被動(dòng)。

“住房短缺”現(xiàn)象最敏感而其直接后果當(dāng)然首先出現(xiàn)在城市中，因?yàn)樵谵r(nóng)村中“住房短缺”相對(duì)更容易承受一些。所以，雖然治理城市與治理國(guó)家并不是一回事，但是無(wú)論如何二者之間存在著互補(bǔ)性。馬克思所描述的資本主義世界性歷史發(fā)展的基本機(jī)制，比如殖民統(tǒng)治、公債、現(xiàn)代稅收制度以及間接稅收、工業(yè)保護(hù)主義、貿(mào)易戰(zhàn)等等，就是“醞釀?dòng)诔鞘兄校鼈冎挥性诒粐?guó)家占有的限度之內(nèi)才能作為積累、加速和積聚的機(jī)制而運(yùn)作”*德勒茲、加塔利：《資本主義與精神分裂(卷2)：千高原》，姜宇輝譯，上海書店出版社2010年版，第656頁(yè)。。更典型地說(shuō)，如果我們?cè)陬I(lǐng)土之上的國(guó)家主權(quán)關(guān)系中思考城市—資本的演進(jìn)，那么這里我們可以看到呈現(xiàn)了如何確保一個(gè)高度“首都化”國(guó)家的古老的觀念：一個(gè)國(guó)家首都不過(guò)就是帶著國(guó)家治理(統(tǒng)治)意志的能量場(chǎng)。一個(gè)國(guó)家領(lǐng)土的“首都化”伴隨復(fù)雜的治理問題。

比方說(shuō)，我們國(guó)家的首都在北京，這個(gè)首都北京是怎樣治理的？北京夠不夠得上治理得好的首都稱號(hào)？依照前面得出的結(jié)論，我們不會(huì)對(duì)這些問題的回答得出簡(jiǎn)單的是或不是，但是有些看法是清楚的：一是北京城的規(guī)劃布局符合幾何學(xué)的形式，它具備圓形或方形的城市形式，符合人們寄予的美學(xué)想象和政治中心的象征。但是，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)行政治理中扮演的角色來(lái)說(shuō)，它被確定為這么一個(gè)中心并非絕對(duì)。一方面，它必須防止陷進(jìn)國(guó)家全能主義和主權(quán)制度過(guò)于龐大、僵硬的框架中；另一方面，為了回應(yīng)當(dāng)時(shí)的領(lǐng)土危機(jī)，它處在中國(guó)的北方，在地圖上就是雞脖子那里。而現(xiàn)在，它不再是主要關(guān)注特定人口是否生活在安全的普遍狀況這個(gè)主題，而是為了實(shí)現(xiàn)其作為走向國(guó)家治理現(xiàn)代化所賦予首都的所有功能，譬如首都最重要的功能當(dāng)然是公共性的。二是首都有很多園林，在園林里有江南的人工山水裝點(diǎn)，但它不應(yīng)該向“花花草草式的建筑”轉(zhuǎn)變，它必須承載良善的道德教化含義，因?yàn)樗€必須同時(shí)富有一種政治含義，也就是說(shuō)一種地理和物理環(huán)境必須與人文環(huán)境和民風(fēng)醇厚協(xié)調(diào)一致，這對(duì)首都的城市治理非常重要。三是首都應(yīng)該是大學(xué)集聚之地，或有充分的理由成為學(xué)術(shù)中心。可以說(shuō)公共管理在行政實(shí)踐內(nèi)部被構(gòu)想出來(lái)，并伴隨著相應(yīng)的國(guó)家治理理論、體系、概念，通過(guò)大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)生產(chǎn)出科學(xué)和真理傳播到全國(guó)的其他地方。歐洲都市化首先導(dǎo)致了文藝復(fù)興。四是首都當(dāng)然不能太擁擠，以便為國(guó)家現(xiàn)代化未來(lái)發(fā)展和發(fā)揮新的行政功能騰出空間，而且擁擠也意味著更多的疾病。五是首都當(dāng)然應(yīng)該盡可能避免空氣污染、水污染、土壤污染等等。對(duì)照以上幾個(gè)方面，北京這個(gè)城市治理的好不好，大概會(huì)有一個(gè)正確的判斷。但是，可以觀察到的治理的細(xì)節(jié)并不重要，重要的是在這里我們?cè)僖淮卧庥龅秸淖鳛榛虿蛔鳛榈闹匾獑栴}，比方說(shuō)北京的局部氣候在很大程度上是政府的政治和經(jīng)濟(jì)干預(yù)改變了空氣溫度、濕度而造成的。因此，在安全、領(lǐng)土、人口等治理細(xì)節(jié)層面上，北京這顆祖國(guó)的心臟血液應(yīng)當(dāng)變成順暢流通的媒介，這對(duì)于國(guó)家發(fā)展來(lái)說(shuō)既是重大的政治問題，也是重大的治理問題。

當(dāng)然，治理一個(gè)國(guó)家真的不像老子所說(shuō)的那樣像做一盤菜那樣容易。美食佳肴只是關(guān)系人們的生理機(jī)能，關(guān)系到物事。但是，“政治”乃是政事之治(理)，或者更應(yīng)該說(shuō)，治理和政治是密切相關(guān)的，關(guān)系到人事。國(guó)家的重要性在于它是治理理性的調(diào)控理念，不會(huì)像調(diào)配一杯好茶那樣，應(yīng)該先倒茶水，再倒牛奶，或者相反，這無(wú)論如何只是屬于家政范疇的事情，與國(guó)家政治或治理無(wú)關(guān)。

三、治理和政治的關(guān)系

福柯有一個(gè)著名的說(shuō)法：在16世紀(jì)末和17世紀(jì)，“政治，之于治理的藝術(shù)的關(guān)系，就如同同一時(shí)期數(shù)學(xué)之于自然科學(xué)的關(guān)系” 。它假設(shè)政治類似于數(shù)學(xué)，類似于治理藝術(shù)的理性形式。在這里，“治理理性的合理性的政治”*米歇爾·福柯：《安全、領(lǐng)土與人口》，上海人民出版社2010年版，第255頁(yè)。這個(gè)說(shuō)法勢(shì)必導(dǎo)致治理合理性與政治理性存在一種固有的聯(lián)系。

這般提出問題就有必要闡明一下相關(guān)術(shù)語(yǔ)。我首先就有關(guān)政治這一術(shù)語(yǔ)作出簡(jiǎn)要的解釋。我們常常傾向于認(rèn)為政治與某種行使權(quán)力或奪取權(quán)力相關(guān)，但是，政治的根本目的并非僅僅為了權(quán)力，也不是僅僅有了調(diào)控集體生活的法律就有了政治的根基。政治與哲學(xué)一樣，都是希臘的發(fā)明，必須配置一種共同體的特殊形式，這個(gè)共同體的特殊形式就是國(guó)家。因此，如果我必須回答下列問題：什么是政治？而我只用“這就是國(guó)家施行的一切措施”一句話來(lái)回答，我的意思大概就會(huì)被大家所了解。英國(guó)學(xué)者羅杰·斯克魯頓在他的《政治思想辭典》中說(shuō)，“政治”指與“政府”相關(guān)的活動(dòng)*張汝倫：《含章集》，復(fù)旦大學(xué)出版社2011年版，第282頁(yè)。。用不著更多的引證來(lái)說(shuō)明，我的意思是說(shuō)，“政治”的思考從本質(zhì)上看首先是國(guó)家或政府的調(diào)控理念。用一道城墻把北方的大半個(gè)中國(guó)包圍起來(lái)是一個(gè)國(guó)家措施，它具有政治性的意義；我國(guó)警察到別的國(guó)家土地上抓腐敗分子，不能直接在別的國(guó)家采取抓捕行動(dòng)，而只能跟別的國(guó)家簽訂引渡條約，這是一項(xiàng)政治活動(dòng)。久而久之，類似這樣的一些活動(dòng)就構(gòu)成了一個(gè)規(guī)定政治基本意義域的概念。“在這個(gè)政治思想中，在這個(gè)尋求一種治理理性的合理性的政治思想中，國(guó)家首先是一種現(xiàn)實(shí)的可理解性原則。”*米歇爾·福柯：《安全、領(lǐng)土與人口》，上海人民出版社2010年版，第255頁(yè)。那么，為什么對(duì)于另一個(gè)問題“什么是治理？”，我不能同樣用“這就是國(guó)家采取措施”這句話來(lái)回答是有把握不被大家誤解呢？

我們可以看到，治理這個(gè)概念既可以有政治的涵義，也可以沒有政治的涵義。比方說(shuō)，一條路很狹窄，無(wú)法讓兩個(gè)行人走在上面，因此需要將道路拓寬；一個(gè)醫(yī)生為一位病人制定食譜或者病人給自己制定護(hù)理措施，這些叫治理。治理還可以是個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系，或者對(duì)自己與他人的治理，依此存在各種命令和主從關(guān)系的情形譬如指導(dǎo)學(xué)生博士論文寫作等，所有這些事情都沒有政治涵義，因?yàn)檎尾粏渭兪鞘聞?wù)，雖然什么事務(wù)都可能與政治沾邊。更確切地說(shuō)，這些事情與政治有關(guān)，但是還構(gòu)不成規(guī)定政治基本意義。另一方面，從16到17世紀(jì)治理才開始具有嚴(yán)格的國(guó)家內(nèi)涵，最初成功地治理國(guó)家是受家庭治理的“家政學(xué)”的啟發(fā)，家政學(xué)是以正確的方式治理家庭范圍內(nèi)的人、財(cái)、物。古人說(shuō)，“政者，正也。” (《論語(yǔ)·顏淵》)。政的本義就是使不正改正，換句話說(shuō)，政治的藝術(shù)本身只有在需要改正某種錯(cuò)誤或防御某種危險(xiǎn)的時(shí)候，才應(yīng)該動(dòng)用國(guó)家理性或政府這只“看得見的手”。對(duì)于中國(guó)古人來(lái)說(shuō)，糾正的方法就是教化，俗話說(shuō)家庭是孩子的第一個(gè)課堂，父母是孩子的第一個(gè)老師，人們由此期望父母引導(dǎo)家人，使得家業(yè)興旺，兒女們知道如何待人接物。我們今天講的經(jīng)濟(jì)學(xué)在18世紀(jì)起就是由家政學(xué)發(fā)展而來(lái)的，盧梭在其撰寫的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中就提出這樣的問題：如何把家政學(xué)引入對(duì)國(guó)家的治理之中*盧梭：《政治制度論》，華夏出版社2013年版，第138頁(yè)。。從那時(shí)起，人們把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理解為能夠確保一個(gè)民族繁榮的治理方法。在某種意義上，人口多了以后就會(huì)面臨很多的治理問題，何況一個(gè)泱泱大國(guó)！對(duì)于古老中國(guó)來(lái)說(shuō)，“對(duì)國(guó)家的居民，對(duì)每個(gè)人和所有人的財(cái)產(chǎn)和行為實(shí)施監(jiān)視和控制”，實(shí)際上就是在建立專制君主國(guó)家行政治理的龐大機(jī)構(gòu)中形成的*米歇爾·福柯：《安全、領(lǐng)土與人口》，上海人民出版社2010年版，第80-85頁(yè)。。

四、為什么提出治國(guó)理由

我認(rèn)為，提出推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是我們黨在清醒總結(jié)執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)不斷鞏固執(zhí)政根據(jù)或根基的探索和努力。有人可能會(huì)問：中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政還需要理由嗎？執(zhí)政不就是治國(guó)理政嗎？中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政已經(jīng)60多年了，今天還需要執(zhí)政理由嗎？再說(shuō)中國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體這個(gè)理由還不充分嗎？問題遠(yuǎn)沒有那么簡(jiǎn)單，為什么我們今天仍然需要提出治國(guó)理由，為什么我國(guó)的行政機(jī)構(gòu)必須在執(zhí)政黨中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下治理國(guó)家，這些問題還需要我們?nèi)パ芯亢突卮稹?/p>

其實(shí)，現(xiàn)在人們尚未充分注意到政治是一門科學(xué)也是一門藝術(shù)。中國(guó)共產(chǎn)黨如果要始終保持其執(zhí)政正當(dāng)性，就得通過(guò)靠自己的論證、民意影響和政治承諾所達(dá)到的為人民所接受的政黨意志來(lái)治理。人類文明伊始，人們就在追問究竟誰(shuí)真正有權(quán)治理人、治理經(jīng)濟(jì)甚至治理人們的吃喝拉撒睡等生活細(xì)節(jié)。誰(shuí)有這個(gè)權(quán)力，這個(gè)權(quán)力又是誰(shuí)給的，運(yùn)用這個(gè)權(quán)力的人需要什么資格，等等。這樣一些問題實(shí)際上就涉及到治國(guó)需要理由。治理者進(jìn)行治理以及治理到什么程度需要理由，被治理者接受治理以及在何種程度上接受治理也需要理由。萊姆克指出：“實(shí)際上，治理的概念使從另外的角度而不僅僅從以共見為中心或從以暴力為中心的角度來(lái)理解權(quán)力成為可能，而且它把自我管理技術(shù)和統(tǒng)治技術(shù)、主體的構(gòu)成和國(guó)家的形成聯(lián)系在一起”*萊姆克等：《馬克思與福柯》，華東師范大學(xué)出版社2007年版，第8頁(yè)。。福柯直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，學(xué)校變成軍營(yíng)或者學(xué)校變成監(jiān)獄，必出現(xiàn)對(duì)引導(dǎo)的反抗和反叛。所以，在人們對(duì)治理的一般理解水平上，用這類事實(shí)幾乎無(wú)法否認(rèn)統(tǒng)治或監(jiān)管這個(gè)詞與治理這個(gè)詞是相區(qū)別的。此外，今天的學(xué)校治理有著它自身復(fù)雜的制度矛盾，其思想政治教育中的紀(jì)律規(guī)范化已經(jīng)不夠了：良好的治理應(yīng)當(dāng)召喚出被治理者的責(zé)任感，召喚他們規(guī)劃未來(lái)的能力。治理一個(gè)學(xué)校是如此，帶領(lǐng)人民治理一個(gè)國(guó)家更是如此。今天我們黨積極回應(yīng)人民對(duì)其治理能力的期許，我們黨提出推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是我們黨與時(shí)俱進(jìn)實(shí)現(xiàn)治理理念的轉(zhuǎn)變，同時(shí)這種治理體系和治理能力的現(xiàn)代化也是我們黨對(duì)各種社會(huì)權(quán)力關(guān)系的重構(gòu)。

這里提出兩點(diǎn)意見：首先，在中國(guó)共產(chǎn)黨的莊嚴(yán)政治理想中，政治技藝的地位事實(shí)上是極高的，它原本是旨在實(shí)現(xiàn)民族解放、國(guó)家富強(qiáng)和世界人民大團(tuán)結(jié)的技藝，其標(biāo)志就是寫在天安門城樓上的兩句口號(hào)：“中華人民共和國(guó)萬(wàn)歲”、“世界人民大團(tuán)結(jié)萬(wàn)歲”。由此可見，中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政伊始，在她領(lǐng)導(dǎo)人民治國(guó)的理由中，就寄予了對(duì)國(guó)家的永續(xù)發(fā)展和維護(hù)世界人民“共見”的執(zhí)政動(dòng)機(jī)。我們今天對(duì)這樣的治國(guó)理由該如何理解呢？我們肯定這樣的治國(guó)理由很偉大，是因?yàn)樗抢硇曰蛩^大寫的理性。我們?cè)谄渲锌吹降氖欠磳?duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和反對(duì)帝國(guó)主義的政治內(nèi)涵。但是，任何人都不會(huì)看不到，我們剛才分析的其中所蘊(yùn)含的超制度的普遍性、非對(duì)象性的普遍性的可能性問題在當(dāng)時(shí)被擱置不議，這種普遍性有可能展現(xiàn)出跨越國(guó)家的總體化制度的性質(zhì)依然是不確定的。今天，在我們政治哲學(xué)當(dāng)中，它也被叫做民族神話或國(guó)際神話。神話是一種信仰，一種普遍假設(shè)，一種高尚的激昂情懷。它無(wú)需現(xiàn)實(shí)，而是鞭策和希望、信仰和勇氣。毫無(wú)疑問，對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，今天我們不會(huì)在這個(gè)總體的意義上談?wù)撝螄?guó)理由了。我們都知道，今天看似模糊的、可以作出任何安撫性解釋的某些國(guó)際關(guān)系松散結(jié)構(gòu)，明天也許可能變成一個(gè)嚴(yán)密體系，并展示一個(gè)真正的世界人民大團(tuán)結(jié)所達(dá)到的一切結(jié)果。然而應(yīng)該看清楚這一點(diǎn)，人們期待的大團(tuán)結(jié)的和平不是強(qiáng)有力的統(tǒng)一的統(tǒng)治，因?yàn)槭澜绺髅褡灞旧硎嵌鄻有缘摹４髨F(tuán)結(jié)的和平生發(fā)于多樣性，而人類的神話創(chuàng)造力必定是隨著現(xiàn)代歷史的流變而減弱了。我們今天所強(qiáng)調(diào)的東西不是對(duì)國(guó)家主權(quán)以及通過(guò)具體手段維護(hù)和平能力的削弱或剝奪，而是看到這種維護(hù)國(guó)家的理由完全不足以涵蓋真正的國(guó)家政治實(shí)踐，也不足以發(fā)揮國(guó)家理性。換言之，就是要注意到所有國(guó)家的人民理所當(dāng)然地要求和平這一點(diǎn)是一致的，問題只是眾多的國(guó)家在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的空間中相互為鄰。為此，“引導(dǎo)國(guó)際社會(huì)正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待我國(guó)的發(fā)展”，“堅(jiān)定不移做和平發(fā)展的實(shí)踐者、共同發(fā)展的推動(dòng)者、多邊貿(mào)易體制的維護(hù)者、全球經(jīng)濟(jì)治理的參與者”*《習(xí)近平談治國(guó)理政》，外文出版社2014年版，第249頁(yè)。。我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)于所有可以被稱為我國(guó)國(guó)家治理理由的東西而言，既是根本性和新穎的，又具有極其豐富的含義。

我要說(shuō)的第二點(diǎn)意見是，相應(yīng)于今日的治國(guó)理由概念不是偉大亢奮的激情、偉大的道德決斷和偉大的神話，而應(yīng)該是理智的判斷或者目的性思考。舉例來(lái)說(shuō)，今天中國(guó)與美國(guó)要建立新型大國(guó)關(guān)系便屬于新的治國(guó)理由的例證，因此，大家看到今天講治國(guó)理由主要有兩個(gè)層面。在根據(jù)我的研究工作所得出的結(jié)論中，治國(guó)理由是指以國(guó)家的名義進(jìn)行治理的理由。從國(guó)家治理角度上看，治國(guó)理由有自然的理由和國(guó)家的理由之分。自然的理由是僅限于例如有關(guān)安全、健康衛(wèi)生、公共利益協(xié)調(diào)和分配以及保護(hù)人們免受自然侵害等動(dòng)機(jī)。比方說(shuō)，應(yīng)對(duì)埃博拉病毒，在大規(guī)模民眾聚集地建立安全機(jī)制，這些都出于自然理由。在一定意義上，為了安全、為了保護(hù)人們免受自然之害等理由，無(wú)所謂理由。雖然這也是保全國(guó)家存在的合理性部署，但在其中的治理合理性的形式的發(fā)展，只要有法律存在就萬(wàn)事大吉了(也就是按照法律的規(guī)定來(lái)執(zhí)行權(quán)力的藝術(shù))，就如同把經(jīng)濟(jì)科學(xué)或自然規(guī)律運(yùn)用到社會(huì)治理上。顯然，在這一意義上，我們不會(huì)把一個(gè)好的治理當(dāng)作一個(gè)“依法治國(guó)”來(lái)講，因?yàn)樗鞋F(xiàn)代意義上的治國(guó)理由同樣理所當(dāng)然要求“依法治國(guó)”，問題在于，這一治理的本質(zhì)的主要目標(biāo)將限于我們現(xiàn)在所稱為的經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。這也表明，在所有以國(guó)家理性為名義的治國(guó)理由中，問題始終是圍繞“人民對(duì)美好生活的向往”*《習(xí)近平談治國(guó)理政》，外文出版社2014年版，第3頁(yè)。這一黨的目標(biāo)。

一般而言，治國(guó)不是僅僅為了滿足人民的自然需要，而是為了引導(dǎo)人民努力美好生活。讓老百姓豐衣足食只是治國(guó)理由的最低目的，治國(guó)理由的最高層次處在讓人民如何美好生活的視角上。無(wú)論如何人們不可忽視這種可能性。這尤其由于以前曾利用過(guò)神圣權(quán)利(君權(quán)神授)或民族神話或國(guó)際神話隨著日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)和政治形勢(shì)的困難而面臨缺乏法律和道德基礎(chǔ)的困境，在這樣的困境影響之下，治國(guó)理由很需要?jiǎng)?chuàng)新。

五、治國(guó)理由的創(chuàng)新是馬克思主義國(guó)家理論的創(chuàng)新

現(xiàn)在學(xué)術(shù)界有一種錯(cuò)誤的理解，好像一提治國(guó)理由就說(shuō)這是西方的舶來(lái)品，社會(huì)主義必然性觀念對(duì)此具有重要影響。這樣的觀念表面上似乎不允許開展帶有主觀性的治國(guó)理由的研究，以便更清楚地界定所謂社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)現(xiàn)模型，其實(shí)這種看法違背了馬克思主義，但是這種看法并非空穴來(lái)風(fēng)。我們本來(lái)就習(xí)慣地認(rèn)為馬克思講國(guó)家的政治權(quán)力，講階級(jí)斗爭(zhēng)，講敵友的劃分，講建立在生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系，而不是講諸如社會(huì)治安管理之類的公共事務(wù)。

首先，馬克思的確關(guān)注并深入研究了現(xiàn)代歷史上1789年的法國(guó)大革命和1871年的巴黎公社這兩次重大的階級(jí)對(duì)抗，于是人們就認(rèn)為，從國(guó)家權(quán)力和知識(shí)兩個(gè)方面馬克思講的都是與一種統(tǒng)治的概念相關(guān)。治理不是統(tǒng)治，這等于說(shuō)我們都不能從馬克思主義那里來(lái)了解和解決民富國(guó)強(qiáng)的根本問題，其中福柯就是這樣講的。像福柯在《安全、領(lǐng)土與人口》那本書里談?wù)摰那闆r那樣，在他的這本書中談到了大家不會(huì)在馬克思那里尋找治國(guó)理由的看法和結(jié)論。因?yàn)楦？抡J(rèn)為，馬克思的問題并不是維護(hù)國(guó)家本身*米歇爾·福柯：《安全、領(lǐng)土與人口》，上海人民出版社2010年版，第213-214頁(yè)。。如果大家去翻閱他的這本書，就會(huì)注意到福柯把治理關(guān)系作為衡量和刻畫人與人關(guān)系的準(zhǔn)則，作為與馬克思的社會(huì)形態(tài)發(fā)展理論之間的區(qū)別。對(duì)于福柯來(lái)說(shuō)，關(guān)于現(xiàn)代治國(guó)理由的思考要與馬克思主義保持距離。在西方治理史上，從18世紀(jì)開始就把國(guó)家的富裕作為自己的目標(biāo)，這也是自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講的事情，它把人口和生活必需品的增長(zhǎng)作為自己的目標(biāo)。其次，馬克思講過(guò)的一句話人們記得很牢，那就是在共產(chǎn)主義社會(huì)國(guó)家消亡了。對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)大家覺得很不好理解，國(guó)家怎么會(huì)消亡呢？要么人類消亡，國(guó)家當(dāng)然消亡；要么馬克思是從高處著眼，所以不大切合實(shí)際。但是，我們認(rèn)為，這些看法是膚淺的，有些人讀書只喜歡看那種讀完第一章甚至第一句后就沒有必要再動(dòng)腦子的書。那么，馬克思的經(jīng)典著作究竟是如何表達(dá)國(guó)家的消亡呢？這不僅涉及一個(gè)翻譯的問題，而且涉及義理的問題。馬克思在看到1871年春天巴黎公社6個(gè)星期的自由，并猶猶豫豫地寫下了國(guó)家的消亡這樣一個(gè)想法。在我們看來(lái)，其中最重要的意思有兩個(gè)：一是國(guó)家的消亡等于國(guó)家的部分功能被歸入治理領(lǐng)域，國(guó)家承擔(dān)公共管理責(zé)任，所有的管理都假設(shè)“自由人的聯(lián)合”的自由存在。二是國(guó)家的消亡等于政治功能應(yīng)當(dāng)在人民控制下存在，這或許意味著國(guó)家的消亡就是讓那種官僚制度的消亡，就是讓公共事務(wù)協(xié)商成為習(xí)慣。

可見，馬克思具有充分辯解的預(yù)言能力，他是一個(gè)辯證論者，他在對(duì)抗性社會(huì)與非對(duì)抗性社會(huì)之間描繪出一條充滿張力的界限。我們大家都知道，馬克思本人曾經(jīng)對(duì)東方社會(huì)感興趣，對(duì)“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”有所期待。所謂亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的社會(huì)形態(tài)是一個(gè)矛盾的社會(huì)形態(tài)，與馬克思所論述的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式相對(duì)應(yīng)的是公共管理和公共事務(wù)能夠先于階級(jí)國(guó)家的一個(gè)社會(huì)形態(tài)。在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式中所有一切都是公共的：土地歸公社所有，每個(gè)人只有作為公社的社員才能成為所有者；在這種生產(chǎn)方式中，政府能夠很穩(wěn)定地被社會(huì)所接受，因?yàn)椤罢臋?quán)力只不過(guò)是封建法律的征稅權(quán)”*望月清司：《馬克思?xì)v史理論的研究》，北京師范大學(xué)出版社2009年版，第358頁(yè)。。根據(jù)馬克思的描述，在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式時(shí)期，國(guó)家很重要的職能就是建設(shè)和調(diào)整灌溉系統(tǒng)，由此產(chǎn)生強(qiáng)大的中央集權(quán)。馬克思的原話是這樣說(shuō)的：“在亞細(xì)亞各民族中起過(guò)非常重要作用的灌溉渠道，還有交通工具等等，就表現(xiàn)為更高的統(tǒng)一體，即凌駕于各小公社之上的專制政府的事業(yè)”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第468頁(yè)。。亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的發(fā)現(xiàn)意味著東方世界的治理模式與歐洲世界的區(qū)別。列寧曾經(jīng)說(shuō)：“東方制度的‘關(guān)鍵’是土地私有制的缺乏”，“所有的土地是國(guó)家首領(lǐng)所有”*沈真：《費(fèi)希特與馬克思》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年版，第152-153頁(yè)。。

亞細(xì)亞生產(chǎn)方式常常被否定、貶低，被當(dāng)作東方專制制度的代稱。譚嗣同后來(lái)說(shuō)“二千年來(lái)之政，秦政也”*譚嗣同：《仁學(xué)·二十九》，。實(shí)際并非如此，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式擴(kuò)散出去，與我們的現(xiàn)實(shí)相關(guān)，是我們現(xiàn)實(shí)的一部分，這個(gè)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式使一種新的不同于歐洲的治理技術(shù)成為可能。如果我沒有搞錯(cuò)的話，中央權(quán)力能夠控制生產(chǎn)方式和生產(chǎn)本身，這種治理模式即為像熊彼特這樣的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)社會(huì)主義真義的理解。顯而易見，從歷史上看，這可能要付出很沉重的政治成本，但是也是可以改正的。在今日中國(guó)特色社會(huì)主義治國(guó)理由的語(yǔ)匯中，大量增加的乃是諸如食品安全與醫(yī)療保障之類的部署，開始棄絕由來(lái)已久無(wú)法自主的他律，相對(duì)地，我們也就提高了人們之間的全面的相互依賴的程度。或許我們應(yīng)該說(shuō)，民生在此成了現(xiàn)代國(guó)家的主要治理目標(biāo)，而這個(gè)目標(biāo)也當(dāng)然是能有效堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義的地平線。