尋求城市空間正義：中國城市治理中的空間正義性風險及應對

潘澤泉 楊金月

(中南大學 公共管理學院，湖南 長沙 410083)

在中國快速城鎮化進程和城市發展實踐中，城市擴張、城市更新、舊城改造等城市地域空間演變與都市重構使城市空間問題日益成為關注焦點。指向“美好生活”和新的價值訴求的城市空間正義是當今社會共同關注的議題和社會發展話語，對城市空間正義的理論和經驗性探討既是社會科學研究的內在要求，也是轉型期中國城市發展現實的迫切需要，為社會全面發展、社會質量提高、社會發展成果共享、社會穩定與和諧社會構建提供了一種新的分析思路和研究框架。本文從城市治理中城市空間正義的問題意識和主要議題出發，關注和分析城市發展的社會空間效應，從城市空間正義性風險的表征和建構邏輯來檢視和反思中國城市發展和城市治理話語實踐中的城市空間正義，以期推進現代城市空間性研究的經驗性描述和理論探討，并對中國城市發展未來轉型和城市治理現代化給予理論和實踐性解答。

一、城市治理中的空間正義轉向及其理論解釋

作為人類存在的基本維度，空間建構起人類社會的基本物質性框架，規定了社會生活的基本內容。在不斷的理論突破與經驗性發現中，空間的想象力限度被不斷重構，空間正義作為社會科學空間轉向的重要內容，一經提出就得到了跨學科、多視角的廣泛關注，逐漸發展成為理解人類社會的新的知識系統和分析路徑。特別是隨著我國城市化進程的快速推進與城市社會的來臨，城市發展的空間正義轉向已成為當代中國社會科學和中國社會發展的重要議題。

(一)空間正義的知識譜系及其理論解釋

空間正義是在對西方發達國家的城市危機和國家治理危機的反思和批判中基于空間型態而形成的社會正義理論架構*曹現強、張福磊：《空間正義：形成、內涵及意義》，《城市發展研究》2011年第4期。，體現為“正義的空間性”與“空間性的正義”*Dike? Mustafa,“Justice and the Spatial Imagination”,in Environment & Planning A,Vol.33(2001), p.1785-1805.，體現為對社會空間的公平和正義的追求。空間正義的概念的提出，得到了社會學、城市地理學、城市規劃、建筑學、政治學等多學科廣泛關注與發展，不斷生成富有解釋效力的研究策略與理論分析框架。在學術主流話語中存在四種關于空間正義的理論范式、知識譜系與解釋框架。

一是批判結構主義的空間正義解釋范式。該范式基于資本、權力和意識形態話語實踐，認為空間是當代資本最重要的存在方式，是權力抑或資本運作的場所和重要組成部分，“空間”不斷進入“現代資本主義的生產模式”，推動“現代資本主義的生產模式”空間化。空間生產與再生產是資本主義及其生產方式不斷生成和延續的內在機制*林青：《空間生產的雙重邏輯及其批判》，《哲學研究》2016年第9期。。在資本和權力的空間化過程中，城市居民面臨基于空間的多重剝削、壓迫和系統控制。在現代性語境中，社會空間擴張所帶來的空間正義性風險體現為資本和權力經由空間形式對社會的全面滲透、擴張和自我延展，制造了基于資本和權力的結構性壓迫和剝削、社會的結構性矛盾、社會地位不平等事實以及對社會公平和發展正義的破壞，空間及其空間正義的破壞是當代社會風險的普遍來源，空間正義的實現必須展開資本抑或意識形態批判，對抗資本主義的空間生產過程。

二是文化建構主義的空間正義解釋范式。該范式基于空間正義的文化表征、文化情境定義和空間正義的文化符號建構，關注行動主體空間文化實踐和空間文化表征中的建構性特征，強調空間的文化表征和空間文化實踐是基于文化儀式和文化符號的社會建構過程、手段、結果和具體化。認為特定地域空間都有其獨特的文化框架和道德表征內涵，并經由文化的空間互動，經由各文化實踐主體的策略性選擇和對空間的技術性運用，不斷建構與再生產空間的正義性風險，諸如貧困人口集聚和隔離的“邊緣性空間”的文化建構、“貧困文化表征”的空間生產與再生產以及基于空間的貧困的代際文化傳遞等。

三是系統功能主義的空間正義解釋范式。該范式基于結構功能、行動系統、人格系統和道德系統的空間正義屬性，認為現代社會的財富占有和資本的分配(經濟系統)、權力分配(政治系統)和身份地位認同(人格系統)被日益空間化，經由空間化互動，共同促進了社會正義的空間轉向。空間正義拓展了經濟社會發展系統中的正義屬性，是現代社會實現社會正義的重要內容和現實路徑*任政：《當代都市社會語境中的正義轉型與重構——一種空間正義構成維度的反思》，《天津社會科學》2017年第3期。。在具體的研究實踐中，該路徑的研究者還將空間正義與系統的可持續發展聯系起來，認為空間是系統可持續發展的內在構成要素，空間正義為可持續發展觀提供了新的理念支撐，是可持續發展系統中的核心倫理關懷和倫理再造*馮鵬志：《時間正義與空間正義：一種新型的可持續發展倫理觀——從約翰內斯堡可持續發展世界首腦會議看可持續發展倫理層面的重建》，《自然辯證法研究》2004年第1期。。系統功能主義的空間正義性風險源自“系統對生活世界的殖民化”和對個體自由的侵蝕和剝奪。

四是日常生活實踐中的空間正義解釋范式。該范式基于主體性行動、策略性過程和空間正義的日常生活實踐，將空間正義嵌入于主體性社會的日常生活實踐之中，認為在權力與資本支配性網絡(宏觀社會結構)的間隙中，在精英主宰、技術理性統治下的城市規劃方案制定和實施過程中，人們不斷通過策略性的日常生活實踐進行“詩意的抵抗”*吳飛：《“空間實踐”與詩意的抵抗——解讀米歇爾·德塞圖的日常生活實踐理論》，《社會學研究》2009年第2期。，在夾縫中制造“違規的空間”*陳映芳：《“違規”的空間》，《社會學研究》2013年第3期。、“不得體的空間”和自由的空間，通過城市社區運動、空間正義運動等制度化的集體行動或分散的非組織化行動*黃曉星：《“上下分合軌跡”：社區空間的生產——關于南苑腫瘤醫院的抗爭故事》，《社會學研究》2012年第1期。，挑戰列斐伏爾意義上“空間的表達”(representation)，制造“表達的空間”*陳忠：《空間辯證法、空間正義與集體行動的邏輯》，《哲學動態》2010年第6期。(spaces of representation)。

(二)城市治理中城市發展正義的空間轉向及其問題譜系

隨著資本全球化、信息化浪潮和現代都市運動的發展，西方國家的主要城市經歷了都市重構和社會重建的過程。城市具有強大的規模效應、聚集效應、輻射效應和組織效應，是現代經濟社會發展的核心載體。城市化和城市發展是人類社會變遷的基本形式，在本質上表現為城市空間的生產與再生產過程，對城市空間正義的專門研究具有重要的理論和實踐意涵。特別是隨著城市化進程的加快推進，我國城市發展中出現了大量空間性權利分配不公平和空間性資源配置不均衡的城市空間正義性風險，都市重構和現代城市治理實踐中，空間剝奪、空間隔離和邊緣化、空間排斥和空間話語權剝奪、空間不平衡發展、公共空間私人化、資源的空間分配不公等城市問題日益凸顯，已構成威脅社會和諧穩定、制約未來城市發展的重要風險來源。

作為未來中國城市發展的基本價值理念和行為準則，城市發展問題同樣也正在成為一個空間的問題，出現了城市發展正義的空間轉向。當代中國城市的可持續發展與城市治理不能再囿于以往資本、權力、文化生態、歷史等分析視角，需要引入空間正義維度反思和應對城市治理中的種種問題，以消除其中存在的空間正義破壞，實現城市可持續發展。

城市發展正義的空間轉向以及焦點問題體現在下面幾個維度：

一是基于資本的城市空間正義轉向。在現代城市運動和都市重建過程中，資本不斷向空間滲透，空間被強行納入資本邏輯，空間成為資本生產和分配的重要技術，帶來資本化和空間化的雙重建構。具體表現為土地、住房及其他附著其上的基本公共設施等空間性資源在社會成員和群體之間的公平和合理分配，基于不同區域的教育、醫療、養老等公共服務均等化。

二是基于權利-價值的城市空間正義轉向。在城市治理和都市重建過程中，社會財富、權利、文化、環境生態不斷空間化，城市發展和都市運動中的經濟權利、政治權利、生態權利和文化權利都體現為一個空間化的過程。體現為空間資源獲取和分配的公平性、民主政治參與空間的開放性和合法性、生態空間權利的共享性、文化空間差異性的尊重和包容性。其問題聚焦于城市空間權利、住房和公共交通的公平性、減少資源的空間分配不公、環境正義等等。公民擁有平等的空間意愿表達能力和權利，能夠平等參與城市規劃等空間生產過程，反對任何形式的城市社會空間排斥和城市空間權益剝奪等。

三是基于制度功能的城市空間正義轉向。在城市治理實踐中，空間構成了城市治理的一部分，空間是社會關系結構化及其普遍都市化過程。空間不僅僅被納入資本之中，同樣也納入制度實踐和制度運行過程中，成為制度的一部分。體現為基于空間權益差異(如城鄉二元結構)補償原則上的不平等分配，確保城市空間實踐中“最少受惠者的最大利益”的公租屋、廉租房等社會福利保障體系，避免對城市郊區、邊緣農村的土地分割和侵占以及保護農村的空間發展權利和發展利益的城鄉統籌和城鄉一體化。最后體現為城市發展規劃制定中對人類社會文化、歷史多樣性的尊重和保護，以及在生態環境保護和風險承擔上義務和責任的公平分配。基于制度功能轉向的城市空間正義有助于將城市治理的目標從“追逐經濟利益”回歸“滿足居民基本需求”，城市的空間生產和分配從資本性和效率性回歸公益性和公共性。

二、我國城市治理中的空間正義性風險話語及其建構

正如“運動需要通過它的反面即靜止來得到理解和度量”一樣，通過對城市空間正義性風險的發現與揭示，反思城市空間正義性風險的建構邏輯，可以發現城市空間正義的可能性限度與實現路徑，以謀求對城市空間正義性風險的應對和規避，推動未來城市發展轉型。

(一)科層制邏輯與城市空間正義性風險話語的政治性建構

在城市治理實踐中，城市空間正義性風險的政治性建構體現為，在轉型期中國城市發展中，由于國家和政府基于科層制邏輯的城市空間決策和行動所帶來的城市空間正義性破壞和風險。城市空間正義風險的政治性建構表現在下面幾個方面：

首先，在城市治理實踐中，城市空間正義性風險的政治性建構表現在城市空間集體消費的國家介入和“強政府”“弱社會”的城市發展悖論。在政府自上而下主導和控制城市的空間生產過程中*Castells Manuel, The urban question:a Marxist approach, Massachusetts :MIT Press, 1977,p. 220-227.，城市規劃被作為國民經濟計劃在空間領域表達和延續，城市空間演變與重組服務于國家的城市發展政策，城市空間生產被作為國家治理“清晰化”“簡單化”*潘澤泉：《新型城鎮化的政治過程：制度變遷的多重邏輯與中國實踐》，《福建論壇(人文社會科學版)》2015年第2期。的重要權力技術。在政府主導的城市化和城市發展框架中，城市空間擴張與重組表現為國家權力自上而下的強勢推動過程，以及居民自下而上的空間生產權利在“間隙運用”的策略性行動中艱難表達*黃曉星：《“上下分合軌跡”：社區空間的生產——關于南苑腫瘤醫院的抗爭故事》，《社會學研究》2012年第1期。和主體性建構過程。發展主義意識形態下，由政府部門和精英階層等代表的現代知識權威科學計量的城市規劃方案不僅是一種理性秩序建構下的高效現代化發展戰略，也是一種權益剝奪、貧困制造、不平等生產與再生產的社會屏蔽策略。政府官僚、房地產商和高級知識分子等群體由利益共識走向行動共識，將大眾屏蔽在城市空間生產過程之外，并且通過“暴力拆遷”等權力手段強制剝奪大眾的空間權益，使大眾在個體生存需要的滿足、基本公民權利的獲得和高房價的城市空間消費中失去自組織能力而走向解體，陷入集體行動困境、失去了對抗權威的可能性。

其次，在城市治理實踐中，城市空間正義性風險的政治性建構表現在國家權力對城市空間的策略性使用和技術化處理過程。城市空間不僅是國家資本增值和積累的核心載體，還被作為國家的資源控制手段和社會動員方式加以實施。戶籍、教育、醫療等城鄉二元制度體系是我國城市發展的主流敘事模式和行動策略，通過這種以地域空間為基礎、以身份特征為邊界的分類模式和空間權力技術的普遍運用，國家在城市建設與發展中發揮了強大的社會動員能力，創造了舉世矚目的“城市奇跡”和“發展奇跡”*張京祥等：《增長主義的終結與中國城市規劃的轉型》，《城市規劃》2013年第1期。，但同時也帶來了城鄉二元結構固化、區域發展差距擴大、城市社會普遍化的空間極化和隔離等城市空間正義性風險。

最后，在城市治理實踐中，城市空間正義性風險的政治性建構表現為地方政府在城市發展中的“土地財政”和對中央政策的策略性解讀以及對自下而上城市空間權益訴求的權變性應對過程。作為與私有權力相對應的公共權力主體的中央與地方并非總是鐵板一塊的整體，特別是1994年分稅制改革之后，地方政府的財政危機及財權、事權與行政權的不平衡發展使中國城市發展面臨空前的危機和壓力*周飛舟：《分稅制十年：制度及其影響》，《中國社會科學》2006年第6期。。地方官員的晉升錦標賽治理模式使地方政府對推動地區經濟增長表現出極大熱情*周黎安：《中國地方官員的晉升錦標賽模式研究》，《經濟研究》2007第7期。。在這種內推外拉的驅動下，各地政府普遍選擇“土地財政”的城市發展模式和以“土地經營”為中心的城市化路徑。地方城府成為“經營城市”的企業，以級差地租效益最大化的土地開發原則尋求土地屬性轉換之間的巨大利潤，房地產開發成為城市建設的主導動力機制，城市社會發展被簡單化線性表達為城市經濟增長，城市發展利益也被簡單化為由GDP標識的城市整體利益增長*施蕓卿：《增長與道義：城市開發的雙重邏輯——以B市C城區“開發帶危改”階段為例》，《社會學研究》2014年第6期。，缺乏城市空間正義的價值規范引導和規制*曹現強、張福磊：《我國城市空間正義缺失的邏輯及其矯治》，《城市發展研究》2012年第3期。。為應對這種粗放增長型城市發展中的合法性和合理性危機，地方政府通過策略性解讀和靈活性應用中央政策，營造城市發展的權變性操作空間*陳映芳：《城市開發的正當性危機與合理性空間》，《社會學研究》2008年第3期。，無視城市社會的空間權益訴求和生態環境的約束，陷入了以“土地城鎮化”代替“人口城鎮化”、“超經濟房地產市場”*張鴻雁：《空間正義：空間剩余價值與房地產市場理論重構——新城市社會學的視角》，《社會科學》2017年第1期。等城市發展悖論，以及城市空間秩序的極度脆弱性、城市空間危機和城市治理危機。

總之，在城市治理實踐中，城市空間集體消費的國家介入和“強政府”“弱社會”的城市發展悖論，國家權力對城市空間的策略性使用和技術化處理過程，以及地方政府在城市發展中的“土地財政”和對中央政策的策略性解讀以及對自下而上城市空間權益訴求的權變性應對過程，展現了轉型期中國城市發展中的科層制邏輯，政治性建構了城市空間正義性風險及其后果。這種風險主要包括城市居民在空間生產、空間性資源分配等城市空間過程中的權利缺失與地位下降；城市空間的爆炸式擴張和對城市郊區、邊緣農村土地資源的分割和侵占，城鄉二元結構固化、區域發展差距擴大以及城市社會普遍化的空間極化和隔離；城市空間秩序的極度脆弱性、城市空間危機和城市治理危機等幾個方面。

(二)資本邏輯與城市空間正義性風險話語的市場性建構

在城市治理實踐中，城市空間正義性風險的市場性建構體現為，在轉型期中國城市發展中，“資本化”和“空間化”不斷互動，資本不斷向空間滲透，強行將空間納入資本邏輯，資本居于城市空間生產的主導性地位，關注空間的生產屬性、市場價值及對剩余價值的無限追求，居民的社會關系及權利地位均以空間生產利潤來衡量和確定，以及由此帶來的城市空間正義風險的資本市場建構。

首先，在城市治理實踐中，城市空間正義性風險的市場性建構表現為空間資本化、空間商品化與資本空間化的過程。空間資本化使空間作為生產資料進入經濟運行過程，空間商品化使空間的使用價值被市場價值所取代，資本空間化賦予了城市空間投資增值、身份地位等象征符號意義。資本邏輯主導下的城市空間過程使空間的社會屬性被忽視或服務于空間的經濟屬性，作為現代經濟社會發展的核心載體，城市空間復制資本的增值模式，使社會的生產與再生產演化為空間的生產與再生產，城市空間社會分層結構不斷固化和再生產。

其次，在城市治理實踐中，城市空間正義性風險的市場性建構表現為趨利型的城市空間增長模式和功能主義的城市區位劃分以及過度市場化的城市住房體制改革過程。城市發展的資本邏輯帶來空間壟斷與剝削，在高額利潤的利益驅動下，趨利型的城市空間增長模式擠壓和剝奪生態環境空間，帶來了耕地破壞、能源耗竭、環境污染等環境危機和社會安全危機，造成了城市社會的不可持續發展。功能主義的城市區位劃分強化了城市的功能分區，空間圍繞特有的支配性利益被不均衡地組織起來，造成城市空間的分化與分異，形成和加劇了生產和生活要素的空間極化與隔離，隔離的空間里聚集著支配性的城市功能，生成和強化了中心與外圍、核心與邊緣、高檔社區與貧民區等的“馬賽克式拼貼結構”，城市社會空間的融入和整合遭到了巨大破壞。過度市場化的城市住房體制改革引起了“住宅階級”的生產和固化，推動了土地和住房金融化，空間從生產領域進入到金融領域，我國房地產逐漸演化為全球性資本的投資手段和產品，在城市社會中形成了以住房消費能力為基礎的階層分化，引起了城市社會普遍的極化與隔離。國家在城市住房體制中的過度退出，使城市低收入人口、農業轉移人口等弱勢群體陷入“住房貧困”，失去了在城市正常生存、生活的基本條件。

最后，在城市治理實踐中，城市空間正義性風險的市場性建構表現為城市空間的單向度利益化表達。資本關注對城市空間市場價值和剩余價值的無限追求，無視城市空間基于人的本質屬性的使用價值以及社會群體的差異性特征，引起城市空間的異化和非人化后果，將人的城市演化為物的牢籠。城市公共空間被非人格景觀化、私人化和封閉化*曹志剛、蔡思敏：《公共性、公共空間與集體消費視野中的社區廣場舞》，《城市問題》2016年第4期。，城市歷史和文化遺產被蠶食和統一化、商業化，造成“千城一面”的同質化建設。城市更新、舊城改造等城市空間生產和理性秩序建構割裂人的情感聯系、空間觀念和社會記憶，解構傳統鄰里社區、區域社會生活共同體，侵犯人的本體性安全，造成人際關系淡漠和安全感、歸屬感缺失，使現代都市人成為心靈漂泊、無處歸依的“異鄉人”。

總之，在城市治理實踐中，我國趨利型的城市空間增長模式、功能主義的城市區位劃分和過度市場化的城市住房體制改革過程，以及城市空間的資本化、商品化和單向度利益化表達與資本的城市空間化，展現了轉型期中國城市發展中的資本邏輯，市場性建構了城市空間正義性風險和后果。這種后果和風險主要包括耕地破壞、能源耗竭、環境污染等環境危機和社會安全危機；城市空間的異化和非人化，人的城市演化為物的牢籠；城市空間社會分層結構的固化和再生產，弱勢群體的“住房貧困”和城市社會普遍的極化與隔離以及居民的安全感、歸屬感的缺失等幾個方面。

(三)日常生活邏輯與城市空間正義性風險話語的社會性建構

在城市治理實踐中，城市空間正義性風險的社會性建構表現為從宏觀結構到日常生活空間正義的主體性建構，在轉型期中國城市發展中，城市居民作為具有主體性和能動性的理性行動者，基于由社會結構位置所決定的個體利益所做出的城市空間決策和策略性行為，以及由此帶來的城市空間正義性風險的不斷建構。

首先，在城市治理實踐中，城市空間正義性風險的社會性建構表現在象征性城市社會空間層級的主體性建構與再生產。對不同城市空間區位的住房消費產生了“住宅階級”等城市社會層級化現象，公共服務配置的地域差異和不均衡體現并維護大眾品味區隔和社會等級秩序，警衛把守、門禁系統等區隔手段的普遍應用不斷強化社會不平等事實在空間維度的延伸、結構性復制和再生產。

其次，在城市治理實踐中，城市空間正義性風險的社會性建構表現在普遍化的城市社會空間排斥和空間隔離過程。城市空間被作為體現差異的“識別系統”*潘澤泉：《社會空間的極化與隔離：一項有關城市空間消費的社會學分析》，《社會科學》2005年第1期。、群體分類和認同的邊界，分化和分異的碎片化生活空間形塑和改變城市社會關系結構，造成了基于生活空間的城市社會歧視和身份認同危機，使居于其間的社會成員囿于群體和階層內交往，導致社會關系網絡分割和內卷化，造成農業轉移人口等弱勢群體的城市空間邊緣化、“自愿性隔離”和“防御性認同”，影響城鄉發展一體化、城市社會融入和整合。

最后，在城市治理實踐中，城市空間正義性風險的社會性建構表現在城市社會中貧困、越軌等各種亞文化的空間性特征。城市規劃的經濟效益增長主義和功能分區使貧困人口在城市郊區、城中村、棚戶區聚集，被剝奪空間生產權利的“空間的貧困”生產了“貧困空間”并再生產出特定空間的“貧困文化”和貧困的代際傳遞，從而使犯罪等社會越軌行為表現出高度的區域化等空間性特征。

總之，在城市治理實踐中，象征性城市社會空間層級的建構與再建構、普遍化的城市社會空間排斥過程以及城市社會中貧困、越軌等各種亞文化的空間性特征，展現了轉型期中國城市發展中的生成性結構邏輯，社會性建構了居住空間分異、弱勢群體邊緣化和城市社會空間排斥等城市空間風險和后果。

三、尋求城市空間正義：邁向空間正義的城市治理轉型與重構

在中國城市治理實踐中，存在著中國城市空間正義問題的復雜性和特殊性，在科層制邏輯下空間正義性風險的政治性建構、資本邏輯下空間正義性風險的市場性建構和日常生活邏輯下空間正義性風險的社會性建構中，轉型期中國城市發展中產生、堆積了大量城市空間正義性風險和問題。需要從現實制度背景和城市空間正義的實踐邏輯出發，探求城市空間正義性風險的應對機制和城市空間正義的行動策略，以期推動未來城市發展轉型。

(一)基于城市空間的發展倫理與公平正義，實現城市可持續發展的價值重建

在中國城市治理實踐中，在城市空間生產和分配的價值和倫理實踐層面上，空間正義強調多元性、差異性和包容性，平等地對待不同空間群體的文化和價值，實現差異性尊重和包容。我國目前已經進入城鎮化加速發展的中后期，正式進入城市型、都市型社會，降速、轉型、多元成為當代城市發展的新常態。*楊保軍、陳鵬：《新常態下城市規劃的傳承與變革》，《城市規劃》2015年第11期。面對日益嚴重的城市空間危機和治理危機，以及“不平衡發展的全球過程”*[美]戴維·哈維：《正義、自然和差異地理學》，胡大平譯，上海人民出版社2015年版，第474頁。信息社會、風險社會的來臨，傳統城市空間的“急功急利”式城市發展觀念和模式難以為繼，在城市治理實踐中，需要謀劃以城市空間正義為道德基礎和基本價值原則的社會發展范式轉型與理論重建，確立一種符合時代精神、中國國情的本土化空間正義價值話語體系和行動倫理框架。

在城市治理實踐中，將城市空間正義放置于城市發展的倫理價值和道德正義的框架內，實現城市規劃由技術官僚控制、利潤導向到公眾參與、空間正義導向的價值轉型，城市建設由粗放外延的空間擴張到集約更新、城市品質內涵的提升，從權力、資本雙重邏輯主導的以經濟效益為目標的經濟開發型模式，向以人為本、多元主體共同參與的以“美好生活”為目標的社會開發模式轉型，滿足城市空間的包容性、平等性、可持續性和多樣性等價值需求。通過配套制度設計，保障和完善普通民眾的空間意愿表達能力和表達渠道，妥善解決貧困人口、弱勢群體的住房問題，實現“居者有其屋”的基本需求滿足，反對一切形式的空間權益剝奪和社會空間排斥，提高城市發展質量，增加人民的幸福感、獲得感，促進社會發展成果共享和社會發展穩定、繁榮，實現基于空間正義的城市共建共治共享。

(二)基于城市空間正義的權利與平等，實現城市發展的現代制度轉型

針對目前我國城市治理中的空間隔離、公共資源分配不均、環境生態日益惡化、城市文化被銷蝕等問題，城市空間正義的權利和平等訴求有助于將城市治理的目標從“追逐經濟利益”回歸“滿足居民基本需求”，城市的空間生產和分配從資本性和效率性回歸公益性和公共性。

制度變遷與創新是我國城市發展轉型的實質內容，制度體系的協調完善是解決促進城市發展、實現城市空間正義的基本保障和實現路徑。在城市治理實踐中，需要從城市空間正義的內在要求出發，合理把握我國城市發展制度變遷的邏輯和過程，通過科學有效的制度設計，理順中央與地方政府、國家與市場、國家與社會、經濟增長與社會發展等之間的關系，注重多元權利主體的利益表達與整合，建構以保護個體空間權利為基礎，差異性補償弱者空間利益為重點，使個體利益與社會整體利益相容共生的制度體系。主要包括國家統一的土地流轉制度，以改變我國目前土地制度的多元化社會屬性模式；居民空間權利和訴求合理化、常規化的表達制度，提高居民的政治參與意愿和參與能力；更加公平、可持續的社會福利保障制度，構建基于公民權而不是單一制度身份或者職業屬性的社會福利保障體系，實現住房、教育、醫療等基本公共服務的均等化；社會救助等兜底幫扶制度，重點保障特定人群和困難群眾的基本生存權、發展權；公共政策屬性的城市規劃制度，實現從規劃編制、規劃實施到規劃管理的公眾參與；社會組織管理制度，發揮社會組織在城市發展中的基礎作用。同時加強制度監督和執行的法制化建設，實現基于城市空間正義的、從問題形成、議程設置到制度設計、實施和結果反饋的制度過程的良性循環機制。

(三)基于城市空間正義的共建共治共享，實現會治理行動中的多元主體協商共治

城市空間的演變、重組加劇了社會分化，城市發展中的利益訴求、利益主體日益多元化，同時我國城市發展又涉及國家的權力運作邏輯、地方政府的科層制邏輯、市場的增長邏輯和社會主體的行動邏輯等多重實踐邏輯的互變共生。理性行動框架內各利益主體從各自空間效用最大化角度出發的策略性行動，容易導致有損公共利益的非均衡博弈。在城市治理實踐中，需要從空間正義的內在要求出發，改變以往城市政府既是土地等空間資源使用權的拍賣主體，又是城市空間秩序、城市規劃的推進者、管理者，空間正義的救濟、監督和維護者的多重身份，從增長型政府走向發展型政府。積極回應社會需求，注重政府對社會和普通公民的賦權增能以及國家、社會的相互嵌入，注重社會利益的表達、整合，保障居民空間生產的話語權和理性參與，加強宏觀調控和市場干預，破除國家與市場的空間霸權，借助現代信息技術，實現多中心決策、多元化參與治理。形成城市政府、市場、社會組織和居民共建共治共享的城市治理格局，實現城市治理能力和治理體系現代化，提高城市居民的參與感、幸福感、獲得感，謀求基于居民需求的城市空間利益最大化和城市空間正義。

(四)基于城市空間正義的包容性與可持續發展，推動以人為中心的新型城鎮化

城市空間正義是一種社會實踐方式和行為準則，在城市治理實踐中，需要落實到具有符合實際需求的、可操作性的行動框架中，堅持以城鄉統籌、節約集約、生態宜居、和諧發展的以人為中心的新型城鎮化道路和包容性發展是我國城市發展實現空間正義的基本行動框架。差異性是人類社會的基本特征，現代城市發展是差異性融合的過程和結果，尊重多元利益主體的多樣化需求是空間正義的基本內容。在城市未來發展中，應當進一步關注居民的實際需求，關注現代化進程中居民的公民意識覺醒和公民權利回歸，注重國家政策干預的平等性和包容性，構建有彈性和強大的適應能力的空間發展模式，協調城鄉發展的空間利益，切實保障公民空間權益，加強民生建設和社會治理，有序推進農業轉移人口市民化，促進城市社會基于城市空間正義的和諧穩定和可持續發展。

(五)尋求城市空間正義微觀基礎：經由社區建設推動社會重建

在現代城市發展中，社區這一主題是新型政治的根本所在，社區建設不僅意味著重新找回已經失去的地方團結形式，它還是一種促進街道、城鎮和更大范圍的地方區域的社會和物質復蘇的可行方法，社區建設中的廣泛民主參與和互助合作，還能直接或間接地促進社會公正，通過社區建設還可以培養、維護并發展公民精神與實現社會價值，可以恢復個人自由、重建社會道德方案的基礎，面對現代城市發展過程中城市空間正義的破壞，面對我國城市治理中的空間剝奪、空間隔離、空間不平衡發展、公共空間私人化、資源的空間分配不公、環境生態破壞、城市文化價值觀念被銷蝕等城市問題，社區建設是解決現代都市發展問題、實現社會和諧的最有效的手段。

在權力與資本的城市空間生產壟斷中，城市空間的分區、隔離亦是城市社會對抗性結構與特征的空間表達，顯示了自下而上推動空間正義的現實需求，社區作為城市居民社會生活的基本組織形式，代表了自下而上、實現城市空間正義的組織可能性和內生發展力量。在城市治理實踐中，需要在社區基礎上，提高民眾的自組織能力，將松散的空間消費者發展為聯系緊密的空間權利組織，是完善空間制度、實現空間正義的集體行動論路徑。*陳忠：《空間辯證法、空間正義與集體行動的邏輯》，《哲學動態》2010年第6期。同時，社區作為城市治理的基本單元，通過社區建設構建有利于城市空間正義的市場紐帶機制、服務機制和組織模式，是避免社會空間排斥、社會空間剝奪，增加居民城市認同感、安全感和歸屬感，促進居民和社會組織的外部賦權與自我增能，實現城市社會融入與整合、城市建設品質內涵提升、社會發展成果共享以及城市空間權益公平合理分配和均衡發展的現實路徑。