美術藝術批評的“當代性”辨析

蘇 剛

（北京師范大學藝術與傳媒學院 北京 100875）

美術作品是當代社會精神生活中的重要組成部分，但在近年來的美術藝術批評領域出現了以闡釋代批評，以頌揚代分析，以虛無代理性的傾向。破除這種當代美術藝術批評領域的“假、大、空”，對“當代性”的具體所指進行細致的研究探索是十分必要的。

一、當代的劃分

“當代”在當前的美術評論中使用率極高，幾乎每一個美術展覽前言中言必稱“當代”。但是，與之不相稱的是“當代”所用之處語義不詳，常有混淆。有時指斷代，有時指性質，有時只因使用這個詞看上去比較時髦。

劃分歷史的慣例是以影響歷史走向的政治事件來進行，比如在法國知識界，法國大革命（1789年）之后的歷史往往被稱為“當代”；同樣，在中國，1949年被認為是當代歷史的起點。這種時代劃分對于藝術發(fā)展是超前的，因為一個新的階級走上歷史舞臺并不能馬上就對文學、藝術這些上層建筑發(fā)生立竿見影的影響。所以，藝術發(fā)展相對于時代劃分，往往是滯后的，但與具有劃時代影響的政治事件卻密切相關。在西方的藝術理論中，二戰(zhàn)結束后的1945年、20世紀80年代都曾被視為當代藝術的起點。英國藝術評論家斯塔拉伯拉斯(Stallabrass.J.)認為1989年更適合作為當代藝術的起點，因為在這一年里，“德國統(tǒng)一、蘇聯解體、冷戰(zhàn)結束以及全球貿易協定的簽訂等一系列的重大歷史事件的發(fā)生標志著全球化時代的到來，而‘當代藝術’是從屬于全球化這個時代的”。

在中國藝術領域里，20世紀80年代的改革開放，西方藝術思潮全面涌入，以裝置、媒體、行為、觀念為代表的“當代藝術”因為藝術形式上的新穎而成為新的藝術潮流，并標注了“全球化”的標簽。以“全球化”為特征的藝術形態(tài)必然使藝術理論探索有了新的視角和新的景致。

二、美術與藝術

文藝批評的傳統(tǒng)在中國由來已久，但與五四新文化運動以后，源自歐洲、借道日本、來到中國的美術批評術語存在一定的混淆。舉例來講，“美術”和“藝術”在今天已經不是一回事了，但在100年前的拉丁語中，均源于同一單詞“art”。這個詞原本是指手工技藝，到17世紀才具有了我們今天所理解的“藝術”含義，即“美學”上的意義。18世紀，法國啟蒙學者狄德羅主編的百科全書中，藝術明確成為類概念，包括了繪畫、雕塑、建筑、詩歌和音樂。后來，進一步形成了優(yōu)美的藝術（the fine arts）和實用藝術（applied arts）的區(qū)別，而所謂“優(yōu)美的藝術”并不單純以技巧和實用功利為其特色，而是一種精神意義的“美”的藝術，這種觀念在西方一直延續(xù)至今。

漢語中，這兩個詞在正式的書面表達上，甚至是西方藝術文獻的翻譯上普遍存在著混淆現象。在歐洲許多國家的辭典解釋和實際運用中，“art”從來就沒有像中國一樣把它明確指向表示“視覺藝術”或“造型藝術”的概念范疇。“中國的視覺藝術所面臨的藝術發(fā)展狀況和現實與100年前已發(fā)生了翻天覆地的變化，在全球經濟文化一體化和信息社會迅猛發(fā)展的大背景下，中國當代視覺藝術和藝術教育都面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。加之‘美術’與正處于困惑中的‘美學’有著千絲萬縷的聯系，‘美術’作為一個專門學科名稱不論從具體使用的科學性、準確性及應用性上顯然已無法承載它所涵蓋的范圍和當代藝術的發(fā)展狀況”。美術一詞在中國已存在和使用了近百年，無論是正式表達還是口頭表達，在中國都明確指向視覺藝術或造型藝術，具體包括：繪畫、雕塑、建筑和工藝四大門類，至今這種劃分還在起著作用。但不應忽視的現實是：美術一詞曾經等同于藝術，在后續(xù)發(fā)展過程中，出現藝術為總稱，美術只是其中的一個部分的傾向。明確了這一點，就知道了當下談論美術藝術批評時，是在把握整體藝術的前提下來觀照美術。

三、狹義與廣義的“當代藝術”

“當代藝術”這個詞用起來頗為時尚，不僅與傳統(tǒng)劃清界限，還暗示自己的前衛(wèi)態(tài)勢。

深入分析，當代本意是指時代的劃分，其次是指前衛(wèi)的藝術追求。首先，按照時代劃分，“當代藝術”對中國的藝術現狀并不適用。今天的中國畫，寫實繪畫、革命歷史題材的繪畫等也都發(fā)生在“當代”，無法凸顯其“當代”的性質。畫家艾軒認為：“當代藝術這個概念有點不準確，始終沒有找到一個準確的詞匯來描寫當下所發(fā)生的藝術狀態(tài)。實際上‘當代藝術’這個詞是很簡單的一個詞，當下所有活著的人所從事的藝術就叫當代藝術了，這從邏輯上來說是無可爭辯的。但是我們所理解的當代藝術，大家目前提的一定是一種帶有前衛(wèi)性、帶有探索性，不同于古典寫實主義，也不同于印象派，也不同于抽象派的一種東西，這種東西到底叫實驗藝術也好，叫探索藝術也好，或者叫未來藝術等等，總之當代藝術這個詞是臨時性的。因為它是一個急功近利的詞，你如果把當代藝術這個詞用上，過了20年以后，人家說什么是當代藝術，我們現在還是當代藝術呢，就不像印象派、野獸派或者是達達主義這樣的東西那么明確的就是有一個歷史印記，有一個不可動搖的歷史印記。”

然而，以時代劃分的“當代藝術”又是應有之義，因為當代本身就是一個時間范疇的概念。顯然，再創(chuàng)造一個新詞來解決這個問題是可以的，但“當代藝術”這個詞已經廣為流傳，解決這樣一種尷尬是把“當代藝術”區(qū)分為狹義與廣義兩種。

狹義“當代藝術”得以成立的前提在于它與傳統(tǒng)藝術的形式、風格、材質和媒介的特征拉開了距離。正如畫家艾軒所追問的“裝置藝術、行為、傳媒藝術，還有大地藝術，這跟畫畫有關系嗎？它是藝術，但不是繪畫藝術。”從這一點出發(fā)，狹義的“當代藝術”是以裝置、行為、概念為主的藝術。雖然這種劃分稍顯生硬，但清晰把握了“當代藝術”的前衛(wèi)性質。英國藝術批評家里德（1893—1968）認為：“在各個歷史時期內可以辨別的藝術上的任何進步，都應歸功于手段的改進，而非歸功于將它們驅動的本能的任何改變。” 因為造就藝術的根本能力或沖動是相對穩(wěn)定的，變化的是釋放這種能力或沖動的時代和環(huán)境的偶然性。與此相反，廣義“當代藝術”是指發(fā)生在當代的藝術。這種劃分法照顧到了“當代”的時間劃分，也有存在的道理，畢竟，新的藝術樣式并不能全面代表這一時代發(fā)生的藝術。現實的情況是，美術所涵蓋的繪畫、雕塑、建筑和工藝作為重要的內容參與著廣義“當代藝術”的建構。

四、美術藝術批評“當代性”的確定

“當代性”的指向是復雜的，不僅因為這一時代里風起云涌的藝術思潮，還因為在中國這片大地上，傳統(tǒng)的、革命的、前衛(wèi)的種種藝術追求并行不悖地存在著。雖然如此，“當代性”仍然只能從發(fā)生在當代的藝術范疇來考察。單獨的藝術門類，無論美術還是“當代藝術”都不能從整體上得出“當代性”的指向。對此，藝術批評家張敢認為：“當代性”仍然是個糊涂的概念。隨后提出了他所認為“當代性”的指向：“對此也可以有幾種解釋：首先，可以理解為一種‘時代感’，也就是在藝術作品中所反映出來的時代精神；其次，可以理解為‘前衛(wèi)性’，也就是藝術作品中所反映出來的探索觀念；第三，是兩者的結合，即當代性是一種體現了時代精神的前衛(wèi)性。”

首先，把“時代感”理解為“當代性”是以偏概全。在藝術批評中，“當代性”理應是一個共性的總結，而非個性的特例。那些認為狹義“當代藝術”所指涉的裝置、媒體、觀念等藝術形式才可以代表這個時代的觀點是不完整的，藝術表現形式的變革從來不是藝術批評的核心。并且，這種狹義的“當代藝術”正在以外表的光鮮程度把藝術批評引入歧途。假如15世紀和16世紀之間確實存在著質的差別，即15世紀通過努力漸漸洞悉到一些在16世紀已被自由運用的效果，那么意大利16世紀的（古典）藝術和17世紀的（巴洛克）藝術在價值上是可以等量齊觀的。這里古典這個詞絕不是價值的判斷，因為巴洛克也有它自己的古典主義。巴洛克（或稱之為近代藝術）既不是古典藝術的復活，也不是古典藝術的衰落，巴洛克是一種完全不同的藝術。近代西方文化的發(fā)展不能簡單地歸結為一條興起、高潮、衰落的曲線，它有兩個極點。我們可以贊同這方或那方，但我們必須認識到這是一種武斷的判斷，正像說玫瑰叢在開花時節(jié)而蘋果樹在結果時節(jié)達到他們生命的極點是一種武斷的判斷一樣。”以感性為主的藝術創(chuàng)作與理性和建設性的藝術批評不同，因為感性是漂浮在表面的認知，性質是理性思考后的總結。把“時代感”理解為“當代性”顯然是以偏概全，因為歷史上的每一個時代都有自己的“時代感”，但我們不能因此就說每一個時代的藝術都具有“當代性”。

其次，把“前衛(wèi)性”視為“當代性”是以點帶面。“前衛(wèi)性”作為激進的藝術探索，在客觀上只能代表一個時代里一小部分藝術探索的嘗試。況且，那些所謂的中國“前衛(wèi)”藝術大多是對西方人藝術探索的模仿。這種“前衛(wèi)”藝術倡導者從自身利益出發(fā)，以“當代”自詡，誠然是一種策略，但對于藝術批評所需要關注的整個時代藝術現狀來講，以點代面是這種觀點的最大問題所在。

其三，把“當代性”理解為“一種體現了時代精神的前衛(wèi)性”，這是一句邏輯混亂的表述。首先，如果時代精神的前衛(wèi)性是“當代性”，那么，時代精神的后衛(wèi)性算不算“當代性”呢？客觀來講，兩種都未必準確，整體衡量在任何時候都是最接近本質的做法。具體來講，一個人吃飯，是否只與最后一個吃飽的饅頭有關，而與前面墊底的饅頭無關呢？長期以來，藝術批評領域把被“當代性”當作一個創(chuàng)新的、革命的、先進的代名詞，以至于為創(chuàng)新而創(chuàng)新，為當代而當代。如果說前衛(wèi)藝術對中國當代藝術有所貢獻的話，那就是它拓展了藝術的領域，影響了藝術的觀念。但是，問題的關鍵是我們所需要界定的“當代性”應該是整體的還是局部的？如果今天建構的這個體系只能觀照局部，這件事本身就是值得懷疑的。

從全球化時代到今天，藝術領域的“當代性”最重要的內容就是美術批評對于狹義“當代藝術”的接納、對顛覆傳統(tǒng)價值觀的新藝術的接納，這才是藝術批評最重要的當代性。