貿(mào)易自由化對(duì)貧困的影響

程慶慶

摘 要：貿(mào)易自由化對(duì)一個(gè)國(guó)家的影響通常都被認(rèn)為是有利的，但它對(duì)貧困的影響就很復(fù)雜了。本文通過(guò)描述貿(mào)易自由化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、價(jià)格變動(dòng)的影響來(lái)分析它是如何影響貧困人口的。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易自由化；貧困；勞動(dòng)力

一、引言

貿(mào)易自由化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有積極影響這一說(shuō)法在學(xué)界已經(jīng)成了默認(rèn)的共識(shí)。但當(dāng)討論到貿(mào)易自由化對(duì)貧困的影響時(shí)，上面的說(shuō)法就變得有爭(zhēng)議了。由于貿(mào)易自由化對(duì)貧困的影響是復(fù)雜且多元化的，無(wú)論是從宏觀還是微觀的角度，兩者之間都有著大量且復(fù)雜的因果關(guān)聯(lián)。貿(mào)易自由化主要是通過(guò)以下三種渠道來(lái)影響貧困的：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，勞動(dòng)力市場(chǎng)和價(jià)格變動(dòng)（生活水平）。文章的第二部分是文獻(xiàn)綜述，第三部分會(huì)分別以印度，拉丁美洲以及撒哈拉沙漠以南地區(qū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)SSA地區(qū)）為例闡述貿(mào)易自由化是如何通過(guò)以上三種渠道來(lái)影響貧困的。

二、分析框架

貿(mào)易自由化對(duì)貧困的影響這方面已經(jīng)有很多的研究，其中大多數(shù)結(jié)果都表明其影響是積極的。但是Winters（2004）認(rèn)為這兩者之間的因果關(guān)系其實(shí)是很難絕對(duì)理清的，應(yīng)該從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)角度來(lái)分析。基于Winters的研究思路，本文在第三節(jié)主要闡述貿(mào)易自由化如何通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響貧困，分析集中在以下兩個(gè)問(wèn)題上：經(jīng)濟(jì)開(kāi)放會(huì)加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)減少貧困嗎？在第四部分通過(guò)兩個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的變量--低技術(shù)含量勞動(dòng)者的就業(yè)率和工資來(lái)研究貿(mào)易自由化是如何對(duì)貧困產(chǎn)生影響的；第五部分闡述了貿(mào)易自由化通過(guò)價(jià)格變動(dòng)對(duì)貧困家庭生活帶來(lái)的影響，主要討論以下兩個(gè)問(wèn)題：貿(mào)易自由化以后農(nóng)民的生產(chǎn)有何變化？?jī)r(jià)格變動(dòng)如何影響貧困家庭的生活水平。

三、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與貧困

在貿(mào)易自由化以前，印度政府的發(fā)展計(jì)劃基本上是自給自足式的，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)和進(jìn)口替代政策。在對(duì)進(jìn)口許可證和外國(guó)直接投資（以下簡(jiǎn)稱(chēng)FDI）進(jìn)行嚴(yán)格限制管理之下，印度國(guó)內(nèi)的公司在進(jìn)口替代部門(mén)得以保持壟斷地位，如原料和半成品產(chǎn)業(yè)。這些反競(jìng)爭(zhēng)的貿(mào)易政策事實(shí)上對(duì)印度各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能其實(shí)有不理的影響。在1991年，通過(guò)大量減少關(guān)稅，以及放松對(duì)進(jìn)口許可證和FDI的限制，印度進(jìn)行了徹底的改革。這對(duì)印度的幾大家族集團(tuán)公司所統(tǒng)治的商界非常有利，如Tatas和Bajajs。貿(mào)易自由化之后，這些家族企業(yè)可以進(jìn)軍IT，通訊，娛樂(lè)等產(chǎn)業(yè)。另外，F(xiàn)DI進(jìn)入印度后也在增長(zhǎng)的貿(mào)易中不斷增加投資。這些因素都揭示了為什么在貿(mào)易自由化之后印度的出口行業(yè)經(jīng)歷了空前的增長(zhǎng)（如圖）。然而這種增長(zhǎng)并沒(méi)有讓印度每個(gè)階層的人都平等受益。盡管印度的貧困人口比例隨著GDP的增長(zhǎng)有下降的趨勢(shì)，但是結(jié)果卻比預(yù)測(cè)的情況差得多（Bhaskar，2007）。Ravallion（2002）認(rèn)為其中很重要的一個(gè)原因是原先的收入不平等，而這又導(dǎo)致了富人更富。通過(guò)對(duì)信用市場(chǎng)和生產(chǎn)資料可得到的難易程度分析，得出農(nóng)村和城市的收入是非常不平等的。因此，盡管貿(mào)易自由化對(duì)城市的各種產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有很大的促進(jìn)作用，但對(duì)農(nóng)村卻影響不大。由于印度的貧困人口主要集中在農(nóng)村的農(nóng)業(yè)部門(mén)，因此他們并沒(méi)有受益于貿(mào)易自由化帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都集中在城區(qū)的產(chǎn)業(yè)上了。所以，由貿(mào)易自由化主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否能減少貧困，很大程度上取決于現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)不平等狀況。

四、勞動(dòng)力市場(chǎng)--低技術(shù)含量勞動(dòng)者的就業(yè)率和工資的情況

貿(mào)易自由化以前，學(xué)界認(rèn)為根據(jù)Heckscher-Ohlin-Samuelson（HOS）模型的預(yù)測(cè)，理論上拉丁美洲的貧困人口會(huì)由于貿(mào)易自由化而減少。HOS模型預(yù)測(cè)一個(gè)國(guó)家在低技術(shù)含量的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)會(huì)被加強(qiáng)。這導(dǎo)致勞動(dòng)力的需求會(huì)增加，工作機(jī)會(huì)和工資也會(huì)增加，因此可以減少貧困人口。然而，現(xiàn)實(shí)卻與HOS模型的預(yù)測(cè)情況相反，拉美的貧困人口并沒(méi)有減少。原本低技術(shù)含量的勞動(dòng)力的需求應(yīng)該在貿(mào)易自由化之后增加，但是這群勞動(dòng)人口的工作機(jī)會(huì)和工資增長(zhǎng)事實(shí)上非常有限（Thorbecke，2008）。很多原因共同導(dǎo)致這一現(xiàn)象，但主要原因是：第一，低技術(shù)含量的產(chǎn)業(yè)在貿(mào)易自由化以前被保護(hù)得“太好”，以至于自由化以后因?yàn)檫吘硟r(jià)格下降，而導(dǎo)致這些公司不得不降低生產(chǎn)成本以增加競(jìng)爭(zhēng)力，于是工資和工作機(jī)會(huì)都減少了。第二，原先偏好廉價(jià)勞動(dòng)力的出口部門(mén)在貿(mào)易自由化之后都趨向于需求技術(shù)性勞動(dòng)力，特別是外資公司（Feenstra，1997）。因此，這種偏好導(dǎo)致了技術(shù)含量低的勞動(dòng)力只能大量轉(zhuǎn)移去做那些危險(xiǎn)而廉價(jià)的非正式工作。在拉美這種非正式工占了新興工作機(jī)會(huì)的66%。Popli（2010）研究發(fā)現(xiàn)在墨西哥，低技術(shù)含量工人根本沒(méi)辦法接觸到那些工資增長(zhǎng)的工種，這意味著他們靠出賣(mài)廉價(jià)勞動(dòng)力來(lái)擺脫貧困是非常困難的。他認(rèn)為讓貧困人口通過(guò)貿(mào)易自由化來(lái)接受教育和技能培訓(xùn)是非常必要的。在窮人擁有技能的區(qū)域，貿(mào)易自由化都被證實(shí)是可以減少貧困的；相反地，在窮人都是低技術(shù)含量勞動(dòng)力的地方，貧困持續(xù)存在，并沒(méi)有被減緩的趨勢(shì)。

五、價(jià)格變動(dòng)（生活水平）

貿(mào)易自由化通常都與窮人的生產(chǎn)力商業(yè)化聯(lián)系在一起，因此被認(rèn)為可以提高窮人的福利（Winters，2004）。相反地，Barret（2008）認(rèn)為，在非洲，由于主要基礎(chǔ)設(shè)施的缺乏，貿(mào)易自由化在促進(jìn)商業(yè)化的過(guò)程中只發(fā)揮了很小的作用。另一方面，貿(mào)易自由化對(duì)原先市場(chǎng)的破壞對(duì)窮人來(lái)說(shuō)有很?chē)?yán)重的影響。在SSA地區(qū)，對(duì)窮人有利的農(nóng)業(yè)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)機(jī)構(gòu)由于貿(mào)易自由化而被嚴(yán)重破壞。在贊比亞，農(nóng)村鏈接市場(chǎng)的“紐帶”不見(jiàn)了，這對(duì)農(nóng)村人口參與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)是非常不利的。

食物生產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)對(duì)貧困的影響取決于每個(gè)家庭是該商品的凈生產(chǎn)者還是凈消費(fèi)者。關(guān)于這一點(diǎn)，農(nóng)村和城市的差異很大，產(chǎn)品的商業(yè)化程度也會(huì)影響結(jié)果。許多研究表明，即使是在農(nóng)村的窮人中，凈食物購(gòu)買(mǎi)者都超過(guò)了賣(mài)者。另一方面，Aksoy（2010）認(rèn)為SSA地區(qū)主要的貧困人口都出現(xiàn)在凈生產(chǎn)者中， 增加的農(nóng)業(yè)收入也和乘數(shù)效應(yīng)有關(guān)系。所以我們只能說(shuō)，從靜態(tài)微觀的角度來(lái)看，貿(mào)易自由化至少會(huì)讓某部分貧困人口的情況變得更差，因?yàn)閮r(jià)格變動(dòng)總總會(huì)傷害凈生產(chǎn)者和凈消費(fèi)者中的一方。endprint

六、結(jié)論

本文分析了貿(mào)易自由化對(duì)貧困的影響，并闡述了三種影響途徑--經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，勞動(dòng)力市場(chǎng)，價(jià)格變動(dòng)?？偟膩?lái)說(shuō)，貿(mào)易自由化對(duì)長(zhǎng)期平均的貧困狀況的減輕有正面的影響，但是影響程度的大小取決于初始的不平等狀況，勞動(dòng)力的技能，以及一些基礎(chǔ)設(shè)施。短期里，它會(huì)有負(fù)面的影響，因此需要伴隨一些補(bǔ)償性的社會(huì)政策來(lái)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Winters， L.A.， McCulloch， N. and McKay， A. （2004）. Trade Liberalization and Poverty： The Evidence So Far. Journal of Economic Literature Vol. 42， pp. 72-115.

[2]Bhaskar， V.， Bishnupriya， G.（2007）. India's development in the era of growth. Oxford Review of Economic Policy， vol. 23， no. 2， pp.135-142.

[3]Ravallion， M.（2002）. Is India's Economic Growth Leaving the poor Behind. Development research group . Washington： The World Bank.

[4]Thorbecke， E.， Nissanke M.（2008）. The Impact of Globalization on the Poor in Latin America， Economia， vol. 9， no. 1， pp. 153-166

[5]Feenstra， R.C. and Hanson， G.H.（1997）. Foreign Direct Investment and Relative Wages： Evidence from Mexico's maquiladoras， Journal of International Economics， vol. 42， pp. 371-793

[6]Popli， G.K.（2010）， Trade Liberalization and the Self-Employed in Mexico， World Development， vol. 38， no. 6， pp. 803-813

[7]Barret， C. （2008）. Smallholder market participation： Concepts and evidence from eastern and southern Africa. Food Policy， Vol. 33， no 4， pp. 299-317.

[8]Aksoy， M.A. and Hoekman， B.（2010）. Food Prices and Rural Poverty. World Bank， Washington DC.endprint