走出真空地帶的共享經(jīng)濟(jì)神器

文/中央財(cái)經(jīng)大學(xué)《共享經(jīng)濟(jì)稅收治理研究》課題組

共享經(jīng)濟(jì)是新生事物，有著巨大的發(fā)展?jié)摿蜕鐣?huì)價(jià)值，而“輕徭薄賦”政策將是刺激其進(jìn)一步發(fā)展的重大引擎機(jī)制。

隨著人類進(jìn)入共享經(jīng)濟(jì)和大數(shù)據(jù)時(shí)代，許多舊有的僵化觀念正在被打破，許多原有的界限正變得日益模糊，許多傳統(tǒng)的政府監(jiān)管方式和社會(huì)治理秩序正處在深刻的演變之中。

共享經(jīng)濟(jì)又被稱為“分享經(jīng)濟(jì)”，它是一種信用經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)治理模式由管控型向信用型模式轉(zhuǎn)換。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，可以說(shuō)，信息技術(shù)的高速發(fā)展是共享經(jīng)濟(jì)繁榮的催化劑。

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)治理模式下，行政審批制度是一個(gè)很有效的管控經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的手段，我國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)治理呈現(xiàn)一種管控型的特征，各個(gè)部門試圖都找到一個(gè)環(huán)節(jié)，通過(guò)這個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)管控相關(guān)領(lǐng)域。但是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的多樣性、多元化，這種管控手段已經(jīng)漸漸不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求。而分享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)恰恰能夠發(fā)揮社會(huì)共治效應(yīng)，使得每個(gè)交易主體均不能“獨(dú)善其身”，每個(gè)交易過(guò)程都會(huì)有痕跡，這種痕跡成為判定其信用狀況的重要尺度和依據(jù) ，如果交易主體不守信用，其違約成本將大大提高。

但是，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)《共享經(jīng)濟(jì)稅收治理研究》課題組組長(zhǎng)蔡昌教授提示我們，還應(yīng)認(rèn)識(shí)到，在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，共享經(jīng)濟(jì)既沒(méi)有純粹的自律機(jī)制，也沒(méi)有完全的政府監(jiān)管模式，真實(shí)世界中展現(xiàn)給我們的更多的是多主體的混合治理模式，即共同治理模式。一方面，國(guó)家立法層面針對(duì)可能危及三大安全（即國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全）的共享公司設(shè)立行為建立專門的審查制度和準(zhǔn)入制度，并且對(duì)其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中涉及的信息安全、壟斷安全事項(xiàng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管，并將政府監(jiān)管與自律監(jiān)管相結(jié)合。于是，政府監(jiān)管與自律監(jiān)管相結(jié)合便構(gòu)成了共同治理模式。

共享所有權(quán)、商品使用權(quán)或服務(wù)的供需雙方與共享平臺(tái)之間形成更復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和依賴關(guān)系，這極易帶來(lái)一系列社會(huì)公共管理問(wèn)題。一方面，共享經(jīng)濟(jì)降低門檻讓大量非專業(yè)人員進(jìn)入去建立一個(gè)龐大的商品和服務(wù)提供者“蓄水池”，這有可能產(chǎn)生大量監(jiān)管模糊和規(guī)則真空的地帶；另一方面，雖然通過(guò)智能互聯(lián)網(wǎng)工具進(jìn)行交易大大降低了供需雙方的成本，但是消費(fèi)者卻不能根據(jù)自身的理性判斷進(jìn)行簽約，其契約權(quán)得不到充分的保護(hù)；再有，買賣雙方雖然利用網(wǎng)絡(luò)支付系統(tǒng)建立起了信任，但是個(gè)人的隱私和信息安全卻可能在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上受到侵害。因此，蔡昌建議共享經(jīng)濟(jì)需要一套行之有效的監(jiān)管模式，才能保障其健康有序發(fā)展。

行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)：規(guī)范從經(jīng)營(yíng)者的合法身份

印度共享經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿魯·薩丹拉徹認(rèn)為：創(chuàng)新的實(shí)驗(yàn)性與監(jiān)管的連續(xù)性本身存在矛盾，監(jiān)管者通常需要通過(guò)更新現(xiàn)有法律體系使其與創(chuàng)新性服務(wù)相適應(yīng)，否則就會(huì)阻礙創(chuàng)新。

共享經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生多維影響，除了具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的優(yōu)勢(shì)外，其運(yùn)營(yíng)模式也存在一定的瑕疵。其中，共享模式一直處在涉嫌非法經(jīng)營(yíng)、逃避稅收之類的陰影里，共享經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)資源有效利用、滿足社會(huì)需求的贊譽(yù)中尷尬生存。為引導(dǎo)共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，政府應(yīng)制定規(guī)范其商業(yè)模式及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法規(guī)制度。

共享經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到不少質(zhì)疑，一些觀點(diǎn)甚至認(rèn)為其存在非法經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，這與目前缺乏相應(yīng)的政策法規(guī)有關(guān)。網(wǎng)絡(luò)約車、共享單車等共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)活動(dòng)雖然不能按照傳統(tǒng)的交通運(yùn)輸業(yè)管理辦法對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，但應(yīng)制定相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，明確共享平臺(tái)的責(zé)任與義務(wù)、從業(yè)人員的標(biāo)準(zhǔn)以及加入共享平臺(tái)的約束條件，只有獲得相應(yīng)許可才能從事相應(yīng)共享業(yè)務(wù)，這樣既能保證從業(yè)人員的合法經(jīng)營(yíng)，又能保障消費(fèi)者的基本權(quán)益。

監(jiān)管資金池：防范金融風(fēng)險(xiǎn)

由于共享經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)共享平臺(tái)，極易產(chǎn)生以押金等為典型形式的資金沉淀。比如共享單車，它是單車租賃行業(yè)的共享模式，其押金收取模式是否具有吸收公眾存款之嫌？眾所周知，押金收取會(huì)形成巨大的資金池，實(shí)踐運(yùn)行中共享單車的押金的收取、使用與退回情況一直遭受詬病，押金的不正當(dāng)收取與不恰當(dāng)管理很可能造成社會(huì)沖突和法律問(wèn)題。因此，實(shí)踐中，共享單車在押金的處理模式上存在法律上的瑕疵、風(fēng)險(xiǎn)以及大量的資金沉淀，這樣的經(jīng)營(yíng)模式會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)，政府對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管具有現(xiàn)實(shí)意義。

面對(duì)共享平臺(tái)巨大資金沉淀形成的資金池，如何出手解決管理成為政府監(jiān)管的棘手難題。筆者認(rèn)為，資金沉淀很可能損害消費(fèi)者利益，引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，其中有兩個(gè)問(wèn)題亟需妥善解決：一是明確沉淀資金的孳息歸屬，督促共享單車運(yùn)營(yíng)商與用戶開(kāi)啟“協(xié)商機(jī)制”，并由政府作為權(quán)威的第三方進(jìn)行公證和監(jiān)督；二是沉淀資金必須納入正式的金融監(jiān)管范圍，由中央銀行或相關(guān)金融監(jiān)管部門密切監(jiān)督資金的流向和使用范圍，防止形成非法募集資金或不當(dāng)占有資金。當(dāng)然，對(duì)沉淀資金納入金融監(jiān)管并不代表監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)的業(yè)務(wù)進(jìn)行限制，也不是實(shí)質(zhì)性干預(yù)沉淀資金的使用和管理。

對(duì)于共享平臺(tái)資金池的監(jiān)管，特別是沉淀資金的監(jiān)管并不會(huì)必然導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的下降，政府對(duì)其監(jiān)管時(shí)，應(yīng)以預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)為主要側(cè)重點(diǎn)。共享單車技術(shù)創(chuàng)新以及沉淀資金的金融創(chuàng)新，本質(zhì)上是有利于社會(huì)的創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)將其置于現(xiàn)行法律和監(jiān)管框架之下，以有效防范金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

設(shè)計(jì)稅收激勵(lì)機(jī)制，推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展

我國(guó)政府應(yīng)借鑒美國(guó)、澳大利亞等國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況，明確共享經(jīng)濟(jì)的納稅主體、交易活動(dòng)中的適用稅種和稅率等，構(gòu)建我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)稅制體系。

從刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度看，共享經(jīng)濟(jì)正在向全行業(yè)滲透，預(yù)計(jì)在2020年將占到中國(guó)GDP的10%。共享經(jīng)濟(jì)模式蘊(yùn)藏的稅源巨大，而且向未來(lái)社會(huì)生活全方位滲透的潛在稅源依然巨大。共享經(jīng)濟(jì)目前還處于初期階段，它所催生的商業(yè)模式是革命性、顛覆性的，對(duì)社會(huì)民具有潛在的巨大利益，因此政府必須制定合理的稅收優(yōu)惠政策，權(quán)衡傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式與共享經(jīng)濟(jì)模式的稅負(fù)水平，促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。

根據(jù)拉弗曲線的最優(yōu)稅率原理，有學(xué)者進(jìn)行測(cè)算研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)前我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式所適用的一般稅負(fù)水平為17.89%。即當(dāng)共享經(jīng)濟(jì)適用的稅率在0～17.89%之間，隨著稅率增加，共享經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長(zhǎng)率不斷提高；當(dāng)稅率為17.89%時(shí)，增長(zhǎng)率達(dá)到最優(yōu)水平；而后，隨著稅率超過(guò)17.89%繼續(xù)增大時(shí)，共享經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長(zhǎng)率開(kāi)始下降，且下降速度越來(lái)越快 。因此，共享經(jīng)濟(jì)稅制建設(shè)方向應(yīng)是在規(guī)范稅收征與監(jiān)管的同時(shí)合理地降低其稅負(fù)率水平。我們建議政府通過(guò)設(shè)計(jì)起征點(diǎn)、費(fèi)用免除額、適用低稅率等稅收優(yōu)惠政策以促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)健康、有序發(fā)展。

與傳統(tǒng)的政府治理模式相比較，共同治理模式既可以節(jié)約監(jiān)管成本，又可以提高監(jiān)管效率，還可以確保政府能夠集中精力對(duì)一些極端問(wèn)題做出及時(shí)有效的反應(yīng)。共享經(jīng)濟(jì)獨(dú)特的三方結(jié)構(gòu)和運(yùn)行模式既為共同治理模式提供了實(shí)施條件，也對(duì)這種共同治理模式提出了監(jiān)管要求。共同治理模式與共享經(jīng)濟(jì)的法律結(jié)構(gòu)具有耦合性，能夠?yàn)楣蚕斫?jīng)濟(jì)提供合法性規(guī)范，為從業(yè)者和監(jiān)管者找到契合點(diǎn)和制度支撐，將對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

基于社會(huì)生態(tài)治理要求，政府在實(shí)施法律監(jiān)督和引導(dǎo)共同治理模式發(fā)展的基礎(chǔ)上，共享經(jīng)濟(jì)及其運(yùn)營(yíng)實(shí)體也須遵守以下信條和規(guī)則：（1）建立健全自律制度，遵守行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)交易秩序；（2）承擔(dān)各項(xiàng)社會(huì)責(zé)任，以錯(cuò)位和補(bǔ)充服務(wù)為目標(biāo)，開(kāi)創(chuàng)多贏局面；（3）建立信譽(yù)機(jī)制，積極履行納稅義務(wù)，倡導(dǎo)社會(huì)信用等；（4）遵守國(guó)家關(guān)于信息安全、國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)安全的相關(guān)法律，保護(hù)國(guó)家秘密和個(gè)人隱私，確保對(duì)各種信息的合法利用。