網上仲裁法律制度研究

李廣輝，曾 煒，曾文伊

（汕頭大學法學院，廣東 汕頭 515063）

一、我國網上仲裁的現狀

根據中國電子商務研究中心年度報告①http://b2b.toocle.com/zt/16dsscbg/.，2016年上半年電子商務交易規模達10.5萬億元，同比增長37.6%。艾瑞咨詢最新數據顯示，2016年中國電子商務市場交易規模達20.2萬億元，電子商務10年來年均增長26%，已成為商業領域不可忽視的板塊。但電子商務糾紛也越來越多，而傳統訴訟糾紛解決模式以地域為管轄權體系、本地化糾紛解決機制，不能適應電商糾紛解決。由于電商以互聯網為渠道，故互聯網本身就是解決電商糾紛最佳渠道。仲裁與互聯網的結合便使得網上仲裁應運而生。毫無疑問，網上仲裁在未來中國有著非常廣闊的前景。

（一）網上仲裁的涵義

當今學術界并未對網上仲裁概念形成一致定論，根據其內涵大小分為三種：

1.“全部說”。認為仲裁所有程序性事項都通過網絡形式解決的，才能稱為網上仲裁。趙秀文教授就持此種觀點[1]：“所謂網上仲裁，就是指利用電子技術和因特網，即從仲裁協議的訂立仲裁程序的進行，以及仲裁裁決作出均通過電子郵件網上聊天室以及與因特網配套的音像設施軟件，使通過仲裁解決爭議全過程，均在因特網上進行。”此種理論最嚴格，包含的仲裁種類最少。

2.“封閉系統說”。認為爭議解決是通過一個密碼和賬號訪問封閉系統，而在多大程度上利用網上設施，則不影響網上仲裁性質認定。

3.“部分說[2]”。認為只要在仲裁過程中任一部分利用網上設施，即可被認定為網上仲裁。此種理論界定最為寬松，其內涵包含上述兩類學說所指仲裁。

我們認為，“全部說”具有一定嚴謹性，但是過于理想化，在網上仲裁剛起步情況下采取此定義一方面不具可操作性，另一方面也會打壓當事人采取網上仲裁解決爭端的積極性。后兩者定義太寬泛，并不符合邏輯與現實，因為已有很多仲裁機構允許當事人通過用戶名和密碼登陸其官方網站并提供仲裁材料，其他程序都網上下進行，但這顯然不是網上仲裁，若如此便失去定義網上仲裁的意義。

對網上仲裁定義太嚴格和太寬泛，都不利于網上仲裁發展，因此應將“部分說”改進為“主要部分說”，即主要程序網上進行，但在案情復雜和當事人有特殊需要時，某些程序可以依據請求，采用傳統通訊媒介（如電話、傳真）和傳統交流方式。網上仲裁畢竟處于起步階段，采取“主要部分說”，在主觀上可借用其對傳統程序熟悉減少當事人抵觸情緒，增強當事人對網上仲裁的信心。譬如對于大宗商品電子商務，要求網上進行舉證質證顯然不利于迅速查明案情。無論是《紐約公約》還是我國《仲裁法》均規定，申請執行仲裁裁決需要提交仲裁裁決正本，因此，可推斷僅有裁決書電子文本是無法得到裁決執行的，這樣明顯不利于網上仲裁發展。可見，在目前條件下，“主要部分說”是最合適之選擇。

（二）網上仲裁的優勢

具體而言，與傳統糾紛解決方式相比，網上仲裁有以下優勢。

1.網上仲裁具有便捷與高效的特征。網上仲裁與傳統仲裁最主要的區別在于仲裁程序的設計，網上仲裁依賴網絡技術在虛擬空間上進行仲裁程序。它在信息傳遞和互動交流上與使用郵遞、傳真、電話等方式傳統仲裁不同，依靠先進案件管理和運行系統，提高辦案效率，節約人力、物力、財力資源成本。另外，網上仲裁程序更具彈性和效率，參與人不受時間和地域限制，隨時接入程序，隨時傳遞資料、查閱案件進程，仲裁程序可利用性大大提高。故此網上仲裁被認為是最重要ODR機制之一，并有潛力替代傳統仲裁[3]。可見，網上仲裁如同量身定做一般，成為電商糾紛解決的最佳途徑。

2.網絡仲裁可以節省大量司法成本。借助互聯網技術，2015年3月廣州仲裁委（下稱“廣仲”）在國內率先推出自主開發的在線仲裁辦案系統和律師網上服務平臺，推出在線立案、同類案件推送、開庭筆錄等八大類服務，當事人及其代理人可以通過平臺隨時查看案件辦理進度。

3.網絡仲裁不受空間限制。當事人、仲裁庭以及終成程序管理者可以選擇在任何時間和地點，完成從立案到庭審一系列程序，文書電子送達并通過電子數據形式保存。當事人可以在任何時間、空間進行立案、繳費、文書交換以及庭審活動，節省大量交通、差旅、就餐、住宿、場地使用成本。2016年廣仲受理全部通過線上處理案件11621件，選擇全流程網上處理案件逐步增多，特別是P2P等新型電子商務糾紛。計算機系統可以高度智能地適配案例，對具體糾紛作出判斷，智能生成裁決。裁決作出后，如果不主動履行，則可以到法院申請強制執行，“老賴”將被列進被執行人失信名單。①參見魏麗娜：《網貸被賴賬，網上討回來》，2017年8月30日《廣州日報》。

4.打造網上“云仲裁”，各仲裁機構可共享網絡數據。2015年9月廣仲牽頭成立中國互聯網仲裁聯盟，國內160多家仲裁機構、電商企業等主體參與。廣仲開放13個平臺使用，并承擔聯盟日常運作和技術開發費用。《中國廣仲網絡仲裁規則》2015年10月實施，對電子仲裁協議效力、電子證據調取和認定、在線庭審方式、電子裁決文書作出和送達等問題作了詳細規定。該規則可成為互聯網仲裁程序上可復制經驗，向全國推廣。2016年廣仲推出仲裁云平臺。仲裁云平臺類似于阿里巴巴淘寶平臺，全國及世界各仲裁機構均可在平臺上運作，處理商事糾紛。互聯網打破地域限制，建設互聯網仲裁并非一家一戶所能為。建立互聯網仲裁聯盟搭建云平臺，各仲裁機構可共享網絡數據，通過網絡平臺互相交流，最終形成統一標準、做法和規則，并制定出具有個性化的處理方式，讓更多當事人選擇通過互聯網仲裁來解決糾紛和爭議。②http://finance.china.com.cn/roll/20170830/4372523.shtm l。

總之，網上仲裁利用互聯網優勢，不僅方便仲裁機構、仲裁員、當事人之間舉證質證程序，也省去電子商務遠隔千里當事人必須在一處出庭之煩惱，而且還有利于節約司法資源。因此，網上仲裁既有利于促進電子商務糾紛及時合理解決，也有利于商事仲裁制度完善革新。

二、網上仲裁具體問題探究

（一）網上仲裁的法律適用

網上仲裁的法律適用，指的是在國際商事網上仲裁中的法律適用，即在國際商事網上仲裁中，適用何種法律來判定國際商事網上仲裁協議的有效性、網上仲裁的程序規則和網上仲裁當事人的實體權利義務。基于商事仲裁本身高度自治性特點，國際商事網上仲裁的法律適用突出特點就是當事人意思自治，即可以選擇仲裁協議所適用的法律、仲裁程序法、仲裁實體法。在當事人未約定適用法律問題，則通常涉及三個方面法律適用問題：網上仲裁協議法律適用問題，主要是適用于仲裁協議的有效性、合法性及其解釋的法律；網上仲裁程序法律適用問題，主要是指支配仲裁庭與仲裁程序的法律；網上仲裁實體法適用問題，主要是是確定當事人權利與義務、判明是非曲直、解決爭議法律依據。而不同國家對于這三方面規范各異，顯然對于不同法律適用會產生不同網上仲裁裁決效果。

目前對于當事人未明確選擇適用法律的，主要遵循著三條路徑予以解決：一是當事人合意重新選擇適用法律；二是用仲裁地法，《歐洲公約》第6條2（b）明示規定：“準據法為裁決作出地法”，而《示范法》也明確仲裁地法的原則；三是適用一般法律原則和國際貿易慣例，但由于這一原則過于模糊，在實踐中一些國家的法律以及仲裁規則的限制過多。

我們認為，網上仲裁法律使用首先應該遵循當事人意思自治原則。在當事人未明確選擇法律適用時，應當先詢問雙方當事人，如果可以達成合意，則是遵循當事人所選擇的適用法律；如果未能達成合意，則是使用仲裁地法。

（二）網上仲裁協議效力

1.形式要件。我國《仲裁法》第16條規定：“仲裁協議應當具有下列內容：（一）請求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項；（三）選定的仲裁委員會。”當然電子仲裁仲裁協議也應滿足上述條件，從立法上看，目前多數國家只承認書面仲裁協議有效性，因此在電子商務中仲裁協議形式要件可否以電子形式？如果以電子形式，電子簽名是何地位？

網絡和電商發展在一定程度上沖擊了仲裁協議形式合法性要件：首先，合同雙方或多方大多互不見面，所有買賣都在虛擬市場上運作，其信用依靠密碼辨認或認證機構認證。其次，傳統合同口頭形式在貿易上常常表現為店堂交易，并將商家所開具發票作為合同依據。而在電子商務中標的額較小、關系簡單的交易沒有具體合同形式，表現為直接通過網絡訂購、付款，例如利用網絡直接購買軟件。但這種形式沒有發票，電子發票目前還只是理論上的設想。再次，表示合同生效傳統簽字蓋章方式被數字簽名所代替。最后，傳統合同生效地點一般為合同成立地點，而采用數據電文形式訂立合同，收件人主營業地為合同成立地點；沒有主營業地的，其經常居住地為合同成立地點[4]。

既然仲裁條款多數情況下不以文本形式存在，如果不能對“書面形式”進行擴張解釋，大多數電子商務無啟動網上仲裁之依據，因此通過網絡形式訂立仲裁協議是有必要的。從技術上講，電子郵件、數據協議早已普遍應用到日常商業交易之中，其在安全性與可塑性上比傳統文本并無劣勢；從法律層面講，仲裁協議也是合同的一種，既然合同可以采取數據電文方式①《合同法》第10、11條規定，當事人訂立合同，可以采用書面形式和口頭形式。書面形式是指合同書、信件和數據電文包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件等可以有形表現所載內容的形式。，仲裁協議為何不能呢？

通過網絡形式訂立仲裁協議，電子簽名是必不可少的生效要件。從技術而言，通過加密技術對簽名進行加密，接收方通過密鑰進行解密，這樣便保證電子簽名保密性與安全性。我國《合同法》規定，書面協議是以文本形式并通過雙方簽名加以認可，我國《電子簽名法》第2條規定電子簽名概念②《電子簽名法》第2條：“本法所稱電子簽名，是指數據電文中以電子形式所含、所附用于識別簽名人身份并表明簽名人認可其中內容的數據。本法所稱數據電文，是指以電子、光學、磁或者類似手段生成、發送、接收或者儲存的信息。”并且確定其與普通簽名享有同等地位③《電子簽名法》第14條：“可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力。”。因此，網上仲裁協議也應當包括電子簽名。

2.實質要件。由于電子商務買賣雙方客觀上呈不對等性和電子商務低齡化趨勢，根據至智研數據研究中心統計④http://www.abaogao.com/c/it/D04382YSTV.html，未成年人在網購中已占據不小比重。根據普遍承認的國際私法規則，對于當事人行為能力法律適用，一般采取當事人屬人法和行為地法相結合原則，以屬人法為主，以行為地法為輔，即當事人依屬人法無行為能力，但依行為地法有行為能力時，視為有行為能力[5]。這一原則在解決網上仲裁協議當事人行為能力時也是適用的。我國《民法通則》規定，10周歲以上未成年人是限制能力人（《民法總則》改為8周歲），可以進行與他的年齡、智力相適應得民事活動；其他民事活動由他法定代理人代理，或者征得其法定代理人同意。電子商務與傳統購物的區別導致賣方不能輕易區分對方年齡。因此格式合同和當事人能力對于網上仲裁的影響是不可回避的。

電子合同一般由商家事前擬制，消費者如果想購買商品，只能同意合同，沒有任何磋商余地，這樣的格式合同中包含仲裁條款是否有效，不能一概而論。首先，仲裁條款里不應當存在任何過分加重電商消費者不利后果內容，如選擇遠離消費者仲裁機構，收費過高的仲裁機構，消費者承擔超過一半仲裁費用等內容都是無效的；其次，應從內容和技術上對消費者進行充分提示，如對內容進行放大、高亮處理，而且限制消費者在仲裁條款的最低停留時間。只有同時滿足以上兩個條件，格式合同仲裁協議才對消費者產生法律效力。

我們認為，限制行為能力人在電商中訂立仲裁協議是有效的。既然電商主合同是有效的，仲裁協議也應是有效的。雖然仲裁協議有獨立性，但其立法目的是避免主合同無效、廢除而導致仲裁協議無效，因此也符合立法者初衷。其次，認可限制行為能力人在電商中訂立仲裁協議的有效性，同時意味著仲裁協議不能因為違反其他形式和實質要件而被廢除，因此并不會導致不公正情形出現。最后，電商大多數都是便捷小額交易，如果否認限制行為能力人在電商中訂立仲裁協議的有效性，此類糾紛只能通過訴訟解決，無疑會增加時間和資源浪費。

（三）網上仲裁地點的確定

1.確定網上仲裁地的障礙。在互聯網虛擬空間形成法律關系只需當事人簡單敲鍵和點擊，當事人之間進行磋商特點不如傳統合同那么明顯。意思自治原則和最密切聯系原則這些用來確定準據法傳統原則似乎受到挑戰。另外，由于網上電子合同交易很多都是瞬間完成的，當事人可能會忽視對準據法的選擇。傳統國際私法上的“適用與交易有最密切聯系的法律”原則也較難得到確定[6]。仲裁地在仲裁中起著必不可少的作用，它決定著仲裁程序法律適用、仲裁協議法律效力、仲裁裁決國籍、法院對裁決承認與執行和法院對仲裁的支持與監督。然而，仲裁地面臨著無法確定的窘境，主要有兩個原因：

法律方面，理論界對網上仲裁地確定規則存在不同意見。現實中，由于網上仲裁當事人在不同地域甚至不同國家，而且互聯網有著超越國界特性，各國并未形成統一的網上仲裁規則和國際條約。

技術方面，網上仲裁不像傳統仲裁，審理、合議和作出裁決的是一個在現實世界中有地理位置的仲裁庭，而是全過程或主要環節都在互聯網上進行，仲裁員與當事人在不同地區甚至不同國家，而由于互聯網虛擬性、無國界性，網絡空間與現實世界中地理位置并不存在一一對應關系。

2.網上仲裁地的確定。由于網上仲裁地的重要地位，必須通過某種途徑確定仲裁地，理論界大致可分為兩大類：一種是由當事人協議選出仲裁本座，以此作為仲裁地；另一種是找出網絡與現實世界最密切聯系地點，將其作為網上仲裁地。

《國際商事仲裁示范法》第20條規定：“當事人可以自由約定仲裁地。”《中國國際經濟貿易仲裁委員會商事爭議仲裁規則》第20條規定：“當事人書面約定仲裁地的，從其約定。”可以看出，只要雙方約定仲裁地點不違反法律規定和公平自愿，在傳統仲裁中仲裁本座是優先于實際仲裁地的。但在電商中，大多數交易合同并未通過雙方協商來約定仲裁地，因此毫無疑問需要第二種觀點，即根據密切聯系原則來確定實際仲裁地。

而第二種觀點又可分為三小類，第一類觀點為仲裁員所在地論[7]，認為應以根據首席仲裁員所在地為網上仲裁地。這種理論是有問題的，首先應以仲裁員住所地、居住地還是仲裁地來確認呢？其次從仲裁程序開始到結束仲裁員所在地可能會發生改變，也會對仲裁地的確認帶來困擾。第二類觀點是服務器所在地論[8]，此種觀點具有一定穩定性，因為服務器一般不會變更位置，但仲裁是一個法律意義上爭端解決機制，此類觀點過于注重網上仲裁技術屬性，而服務器所在地與仲裁事項并無過多事實與法律聯系，因此并無實用價值。第三類觀點是仲裁機構所在地論[9]，認為應以進行網上仲裁機構所在地為網上仲裁地。雖然仲裁機構所在地國家可能會在監督仲裁機構和執行裁決時，以“不方便法院原則”對仲裁管轄進行不合理規避，但仲裁機構和仲裁事項相對網絡服務器有著更密切聯系，而且其地理位置相對于仲裁員所在地有著穩定性，因此仲裁機構所在地論比起上述觀點更有可操作性與實用性。

網上仲裁地確定以仲裁本座為原則，仲裁機構所在地論為補充，主要基于一方面有利于明確仲裁機構管轄，防止法院爭奪或拒絕管轄權；另一方面尊重當事人意思自治，便于當事人預見仲裁在管轄、監督和執行中所使用的法律，促進法律資源高效利用。

3.“非國內仲裁”理論與網上仲裁地。從上世紀80年代開始，“非國內仲裁”理論出現在國際商事仲裁中。主要包括兩個方面：首先是仲裁程序非當地化，即國際商事仲裁程序不受仲裁地法律約束；其次是適用法律非當地化，即首先由當事人選擇仲裁時適用實體法律，否則適用國際慣例，一般法律原則來進行裁決。在實踐中也出現認可“非國內仲裁”理論的案例，如法國對特韋肯案判決和瑞士法院對南斯拉夫案作出裁定。在這兩個案例中，法國法院拒絕對利比亞公司請求撤消在巴黎依據《ICC仲裁規則》作出裁決的訴訟行使管轄權；瑞士法院否認在洛桑沒有依照《瑞士仲裁法》作出的裁決為瑞士裁決[10]。

“非國內仲裁”理論本質上是最大限度尊重當事人意思自治，擺脫法院約束和干預，由于互聯網技術非國家化特征，這一內核正好與網上仲裁有相通之處，因此很多學者主張網上仲裁中首選“非國內仲裁”理論。但此觀點也并非完美，主要表現在：（1）雖然在仲裁中適用法律是當事人約定優先，但并不意味著當事人可以約定一切規則和程序。事實上，仲裁專業性程序事項例如提交證據、保全規則不可能根據國際原則和當事人約定來進行；（2）即使是網上仲裁，法院監督和支持也是必不可少的，一方面任何權力都需要監督，網上仲裁也不例外，法院監督是裁決公平正義的保障，另一方面，有了法院支持，仲裁裁決承認執行才能落到實地，裁決才有威懾力；（3）仲裁裁決要想在審查和執行是有法可依，必須先確認仲裁裁決的效力來源，而“非國內仲裁”理論無法解決這一問題。

雖然網絡與人的關聯能夠成就最密切聯系的實現，但是網上仲裁環節眾多，程序紛繁復雜，仍然需要對于最密切聯系做出類似于特征性履行一般標準性規定，甚至可以嘗試參考我國對于網絡著作權侵權案件中確定管轄地法院的做法[11]。

（四）網上仲裁程序問題

1.庭審程序。網上仲裁程序設計的難點在于：網上仲裁程序靈活性和適應度必須與常規仲裁一樣能保證滿足使用者的不同需求。各種可能需求必須事先想到，各種適當答案或應對策略必須事先編程并輸入機器。網絡可以作為提供專業知識的載體，但通過網絡提供何種專業知識則取決于人腦。鑒于此，要建立網上仲裁空間、設置網上仲裁程序，人們首先要采取適當手段與方法來確保當事方之間的互動以及信息交換能夠順利進行。同時，人們采用適當媒介來合理平衡技術與人之間的關系。因此網上仲裁程序成功運作必須要滿足一些最基本條件：首先，爭議解決程序應具有一定程度方便性；其次，程序應具備相應的可信度，做到公平公正，安全可靠；最后，程序本身應能夠提供相應專業技術知識及專業服務[12]。

雖然網上仲裁是一項新的爭端解決方式，但其仍然是仲裁的一種，保留一些仲裁特征，主要有三個原則：一是正當程序原則。它要求雙方當事人能夠參與到仲裁之中并平等地享有權利表達訴求。這表現在網上仲裁中，便是當仲裁程序參與人運用數據方式傳輸相關資料時，應確保對方設備或平臺能夠獲取此資料，以保證雙方平等、安全、完整地交換信息。二是高效性原則。它要求避免不合理的時間和金錢成本。在網上仲裁中，需處理爭議的大多是快捷的小額電子商務交易。因此網上仲裁應采取比訴訟更短的審理期限、更低的收費標準。三是保密性原則。它要求當事人在仲裁中披露信息，裁決書內容甚至仲裁存在都不應向仲裁程序參與人之外人披露。因此要求網上仲裁服務器平臺必須足夠安全和封閉以保護當事人隱私。從宏觀上看，問題重點集中在虛擬網上仲裁程序本身，即虛擬程序是否可以同時滿足公正和效率雙重價值；在微觀上，問題集中在網上仲裁程序中網上庭審能否成為當事人口頭陳述案件的適當方式，如何確保網上仲裁程序中仲裁員獨立公正性以及如何實現程序的保密性要求等方面[13]。

2.送達程序。網絡通訊具有高效率低成本特點，而這個特點也能應用于送達上。網上仲裁優越性不僅僅體現在效率上，也體現在其安全性上。相比于傳統郵遞送達，網上送達經過加密，可以保證裁決書的私密性和完整性，而且在網絡環境下，接受時間可以被精確到秒，也可以減少因此產生的爭議。如今網上送達已被國內①根據貿仲仲裁規則（2015版）第8條：有關仲裁的一切文書、通知、材料等均可采用當面遞交、掛號信、特快專遞、傳真或仲裁委員會仲裁院或仲裁庭認為適當的其他方式發送。、國際②根據美國商事仲裁協會《商事仲裁規則》第45條規定：裁決或裁決的正確副本一經按照當事人最后己知的地址，寄與該當事人或其律師，或者將裁決親手交付，或者以法律規定的任何方式將裁決送交，均為合法交付裁決，當事人應即接受。仲裁界所認可。雖然在傳統仲裁中，網上送達是符合法律規定的，但網上仲裁在我國發展仍然處于萌芽階段，我國還未對網上仲裁的送達作出相關規定。

如果被送達方所在國法律和仲裁機構仲裁規則都沒有明文禁止網上送達，網上仲裁就應當是有效的。當然，跨國網絡送達有時會因為國家網絡安全防火墻和網絡設施落后而產生技術問題，因此網上送達可以和傳統送達方式結合使用。接到網上送達的，應當從接受網上送達之日起計算相關法定期間。

三、建構我國網上仲裁的對策建議

（一）盡快完善有關網上仲裁的立法

我國現行《仲裁法》以及最高人民法院發布有關仲裁的司法解釋對網上仲裁并無十分明確的規定。

2015年7月央行等十部委出臺的《互聯網金融健康發展指導意見》明確提出：“構建網上爭議解決、現場接待受理、監管部門受理投訴、第三方調解以及仲裁、訴訟等多元化糾紛解決機制。”在此背景下，網上仲裁作為構建多元化糾紛解決機制關鍵環節，可以在解決以網絡借貸糾紛為代表的互聯網金融糾紛中發揮關鍵作用，應對其糾紛解決機制進行更深入的探討[14]。近年來，有些地方網上仲裁業務已取得一定發展，主要表現在：一方面，傳統仲裁機構允許將部分業務通過網上解決。在2000年，中國國際經濟貿易仲裁委員會（下稱“貿仲”）就開始初步嘗試，設立域名爭議解決中心。2001年，又成立亞洲域名解決中心，這也是世界第四個、亞洲第一個域名解決機構。為適應電子商務快速發展，貿仲在2009年制定并在2014年修改了《網上仲裁規則》，該規則規定了文件的提交、發送和傳輸、仲裁程序、簡易程序和快速程序，在國際仲裁界引起廣泛關注。此外，各地仲裁機構也開始嘗試網上仲裁，譬如廣仲提供網絡平臺服務，該平臺可以提供網絡視頻審訊、立案申請服務和時間戳驗證服務，時間戳驗證服務可以對數據電文加蓋時間戳，可以增加其可信度和防止其被篡改。另一方面，網絡服務提供者也提供某些網上仲裁業務。如由中國電子商務法律網和北京德法智誠咨詢公司共同成立的中國網上爭議解決中心（ChinaODR）提供網上和解、網上調解和網上仲裁服務。在深圳成立的眾信電子商務交易保障促進中心，通過聯系當地仲裁機構指派一名仲裁員，運用網絡方式對電子證據進行審理，并利用網上送達方式通過電子郵箱送達判決書。如今電子商務商城，如我國最大游戲賬號交易平臺交易貓，便設有售后仲裁服務，處理賣家通過編造賬號信息來欺騙買家的行為帶來的糾份。

網上仲裁相關法律法規顯然落后于網上仲裁實務發展，因此，許多網上平臺只能依靠自身有限的知識與力量來建設平臺仲裁規則，引發了許多仲裁程序不公問題，接踵而至的便是平臺運營困境。可見，理論未能較好地指導立法發展，從而使得實踐發展與理論發展更為脫節，這對于網上仲裁發展明顯不利，將進一步損害網上電子商務發展，也會對我國經濟體適應與融入全球化帶來更大阻礙，因此完善網上仲裁法律法規刻不容緩。于此，首當其沖的便是如何堅守仲裁三原則，即正當程序原則、高效原則以及保密性原則。2009年貿仲《網上仲裁規則》雖明確了許多問題，如書面形式定義、電子簽名法律效力以及仲裁地的確定。但是對于如何應對網上仲裁裁決的執行困難卻仍未作出具體的指導。隨著經濟全球化發展，電子商務越發呈現出國際化特征，甚至有人提出“網上無國界”看法，而網上仲裁裁決的執行是需要從網上的虛擬無國界回到現實的跨國界執行的[15]36。所以應當盡快完善有關網上仲裁立法，尤其是在仲裁裁決的執行方面，給予實踐更多指導與規范，同時也應進一步深化國際間合作。

（二）應當進一步細化電子證據的規定

從技術角度講，電子證據是通過計算機處理器以二進制代碼進行運算，通過計算機進行存儲，用來證明案件事實數據電文。聯合國《電子商務示范法》第8條對于其完整性和可視性等兩個特性作了詳細規范。

仲裁員對網上仲裁中涉及電子證據材料的真實性進行審查時，可以從兩個方面把握：其一，證據材料生成系統環境必須符合要求，即生成電子數據硬件運行必須正常，運用軟件名稱版本應符合證據材料生成要求。其二，證據材料生成往來數據必須能夠支持其原始性，即證據材料生成、存儲、傳遞、修改、增刪的記錄，如網絡系統服務日志沒有被侵入或非法修改的記錄[16]。

在國際上，英國①《英國民事訴訟證據法》第5條規定，計算機輸出文件所載陳述，只要滿足下列條件即可采納為所述事實的證據：和美國②等發達國家都承認電子證據的法律地位，在我國三大訴訟法中，電子證據也已成為法律承認的獨立證據種類，在仲裁領域也不例外。雖然電子證據資格不容置疑，但很多人質疑電子證據的證明力，因為人們往往懷疑存儲在網絡中電子證據容易受到計算機病毒和遠程操控軟件篡改，而且容易被通過技術手段偽造。但即使是實物證據，也不能避免被篡改和偽造的風險，何況安全保障系統和文件加密技術的存在，反而可以提高破壞證據的難度和成本。但電子證據也并非萬無一失，實踐中可以通過嚴密的電子證據保管系統、可靠的第三方認證機制和配套技術可靠保證書來增加電子證據的證明力。隨著現代網絡技術的推進與發展，電子加密技術較之以前已經取得了較大進步，為電子證據的安全性提供了更大的保障。2009年貿仲公布的《網上仲裁規則》中也明確指出電子證據采用了可靠電子簽名的，與經手寫簽名或者蓋章文件具有同等效力和證明力。可見，只有在證明其可靠性基礎之上才能充當證據，因此網絡技術發展對于網上仲裁也是至關重要的。在細化電子證據規定的同時，也應強化技術的后勤保障作用，促進網上仲裁在健康良好的環境之下做出。

（三）建議賦予多機構執行裁決的權力

在執行仲裁裁決時，首先需要考慮的便是裁決的國籍。如果是國內裁決，就依照國內法標準來判斷是否執行裁決，法院擁有撤銷權；如果是國外裁決，則依照以《紐約公約》《華盛頓公約》等多邊條約和《關于國際商事仲裁的歐洲公約》《美洲國家間關于國際商事仲裁公約》等區域性多邊條約。《紐約公約》列舉了其中可以拒絕執行仲裁裁決的情形。但由于網上仲裁的特殊性，仲裁裁決執行面臨三方面困難：仲裁糾紛的小標的與仲裁費用的相對較高之間存在矛盾，即使仲裁糾紛發生，當事人面對與標的相差較大的仲裁費用也會望而卻步，不利于當事人維權；由于各國對于網上仲裁的效力、程序沒有一致規定，因此即使勝訴方向異國法院申請強制執行，也有極可能會被拒絕承認執行；采取網上仲裁的往往是以網絡購物為代表的電子商務糾紛，標的小而且案情簡單，讓當事人去國外法院申請強制執行并不現實。

為解決上述三方面困難，首先應該制定靈活的仲裁費用規則。網上仲裁較之于傳統的仲裁，其最大的優勢便在于價格的低廉與高效快捷。目前仲裁費用規則是1000元以下的收取40-100元不等，而在1000元以上的則是按照比例收取。這便意味著，對于網上仲裁費用是40元起步的。現在網絡購物大都呈現爭議數額小的特點，甚至許多數額都是要小于40元的。網上仲裁的費用對于小額網上交易的當事人來說無疑是過于昂貴的。可以看出，目前仲裁費用規則不僅不利于維護消費者權益，也不利于網上仲裁的進一步發展。所以應當制定更為靈活的仲裁費用規則，刺激消費者積極利用網上仲裁來維護自身的權利。

（1）該文件制作于如下期間，即該計算機正在為該期間所正常從事的活動之目的，而被正常地用于信息的儲存和處理；（2）在該期間，并在那些活動的正常過程中，該陳述中所含的那種信息是正常地提供給計算機的；（3）在該期間的實質部分，就該文件已制作及其內容之精確性而言，計算機始終是“正常運轉的”；（4）該陳述中的信息是“復制或來源于在那些活動的正常過程中所提供給予計算機的信息。

②《聯邦證據規則》第1001條第3項：文字或錄音的“原件”即該文字或錄音材料本身，或者由制作人或簽發人使其具有與原件同樣效力的副本，如果數據儲存在電腦或類似設備中，任何從電腦中打印或輸出的能準確反映有關數據的可讀物，均為“原件”。

網上仲裁最大優點便是高效便利，最大案源便是以電子商務為代表的小額商務糾紛案件，如果只有通過法院才能強制執行裁決的話，網上仲裁高效性優勢必將大打折扣。因此，適合網上仲裁自治執行模式應運而之，主要有三種模式：第一種是“信譽標記制度”。它流行于歐美電子商務中，由行業協會發布，如果商家在裁決后不自覺履行，將會被降低信譽級別，以此來激勵商家主動履行裁決。第二種是“保證金執行”。即在仲裁開始時雙方各自交付一定保證金，然后將勝訴方遭受損失從保證金里抽取。第三種是“仲裁裁決基金”。根據裁決執行基金機制，特定市場交易商家事先各自交付一定數量資金作為裁決執行基金。如果商家和消費者之間發生糾紛，裁決是應有商家對消費者進行賠償，則有關款項即從基金中予以支付[17]。

建立業界自律機制對于仲裁糾紛解決也具有重要意義。目前網上仲裁是不利于消費者保護的。首先，消費者一般不會為了購買一個物品而花費幾分鐘甚至十幾分鐘去閱讀協議。同時，一般網上協議皆是“take itor leave it”的模式，消費者處于被動接受而并非平等協商的狀態，因此這樣的協議一般都是利于商家而不利消費者的[15]38。這對于網上仲裁是非常不利的。因此應該建立業界自律機制，樹立行業規范，以便網上仲裁程序進行以及仲裁裁決后的執行。應當先通過多途徑自治執行方式來確保網上仲裁裁決的高效性，在窮盡自治執行手段后，當事人可以選擇申請法院強制執行。而對于國際性網上仲裁裁決的執行，顯然跨國執行是不現實的，這便要求進一步加強國際間合作，相關的國際組織也應積極強化推進跨國執行，在經濟全球化背景之下，這對于經濟以及網上仲裁發展顯然具有深遠意義。這應當是兼顧網上仲裁“高效性”與“權威性”的最合適的方案。

（四）考慮建立多維度的網上仲裁制度

由于我國電子商務發達，行政效率相對較高，完全可以在網上仲裁領域建立多維度的、有機的網上仲裁制度。主要由三個維度組成：

1.網上仲裁機構合理規制。首先，我國只承認機構仲裁，但網上仲裁僅僅靠傳統機構是不合理的，因此可以采取許可批準制度，對于有能力的大型網絡服務提供者和行業協會可以允許其開展網絡仲裁業務。其次，為確保官方和非官方網上仲裁機構裁決的公正性，一方面可以通過立法確立統一程序性標準，行政機構也應定期對網上仲裁機構軟硬件進行考察，確保其安全性和保密性；另一方面，應保證仲裁機構在案件除受理費以外不收取任何商業機構的財產性支持，適當對口碑好的網上仲裁機構給予資金和技術上財政的支持。最后，雖然仲裁過程保密，但可以通過建立網上仲裁機構協會方式進行行業監督，當事人對結果不滿則可以向協會舉報或者向法院申請撤銷，法院認為仲裁機構違法的也可以通知仲裁協會，仲裁協會可以取消網上仲裁機構資格。通過以上三個方式來保證網上仲裁機構健康發展。

2.網上仲裁員充分考核。網上仲裁可以采取仲裁員數據庫方式，入庫仲裁員應滿足我國《仲裁法》“三八兩高”規定①修改的《仲裁法》第13條規定：“仲裁委員會應當從公道正派的人員中聘任仲裁員。仲裁員應當符合下列條件之一：（一）通過國家統一法律職業資格考試取得法律職業資格，從事仲裁工作滿八年的；（二）從事律師工作滿八年的；（三）曾任法官滿八年的；（四）從事法律研究、教學工作并具有高級職稱的；（五）具有法律知識、從事經濟貿易等專，網上仲裁員除具備傳統仲裁員具有的深厚法律基本功底、從事法律工作以及從事相關貿易工作經驗要求外，還應增加關于網絡及計算機能力和水平考核要求，如計算機能力水平測試、網絡操作水平測試以及新形勢下電商交易中出現各類涉及到交易技術水平測試等。這樣，能使網上仲裁員適應網上仲裁這種新興仲裁方式，在實踐中利用專業知識和計算機及網絡技能知識解決各類仲裁案件中所遇到的技術難題[18]。在數據庫里須包含一切和仲裁有關的信息，比如學歷、職業、住址、聯系方式，以便仲裁機構篩選掉有利害關系的仲裁員。當事人從此數據庫中選取仲裁員時，仲裁員隱私信息（如聯系方式、住址）不予顯示。仲裁協會對數據庫進行動態管理，對違規仲裁員予以警告或強制一定期限或永久不得進入數據庫的處分，并在數據庫仲裁員頁面中顯示仲裁員獎懲記錄，以此保證仲裁員的專業性和公正性。

3.電子材料真實性的可靠保障。在某些意

業工作并具有高級職稱或者具有同等專業水平的。仲裁委員會按照不同專業設仲裁員名冊。”義上網上仲裁最基本的交流便是電子材料傳遞，如申請書、通知書、仲裁裁決書等文書通過網絡手段傳遞，就連選取仲裁員、質證和詢問等程序性事項也是通過網絡手段的。因此，保證電子材料的可靠性和真實性便至關重要。一方面，要通過技術手段對信息流進行加密，通過電子簽名保障材料來源的可靠程度，通過防火墻保證仲裁系統的保密性和安全性；另一方面，要建立行業統一電子材料認證體系，通過對電子證據可靠性和真實性進行認證或提供保證書，并對其產生時間加蓋時間戳，以增加證據的證明力。

信息技術飛速發展帶來的便利性已滲透到日常生活各個方面。仲裁作為一種重要的非訴訟爭端解決機制，由于其所具有的自愿性、專業性、快捷性、保密性、經濟性、獨立性、終局性、國際性等特征，在商業領域扮演著日益重要的角色。由于仲裁和信息技術的結合，網上仲裁應運而生。然而，作為一個剛誕生不久的事物，網上仲裁不可避免地會產生一些弊端和與現行仲裁制度的沖突。因此，能否解決這些弊端并與現行制度進行磨合會影響網上仲裁制度發展。雖然我國目前只承認機構仲裁，而且沒有從法律層面上對網上仲裁予以規范，但各方已展開積極的嘗試。應當借鑒境外先進經驗，結合我國國情，加強仲裁理論和實踐探索，出臺專門的法律法規。在相對發達的電子商務經濟背景下，相信我國網上仲裁必定會有一個光明的前景。