漢初郡國(guó)并行制的歷史必然性探討

賈軍仕

（西漢南越王博物館，廣東 廣州 510040）

中國(guó)從封邦建國(guó)的分封制邁入中央集權(quán)的郡縣制是社會(huì)制度發(fā)展史上的一次質(zhì)的飛躍，也是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，所以王夫之說(shuō)：“郡縣之制，垂兩千年而弗能改矣，合古今上下皆安之，勢(shì)之所趨，豈非理而能然哉？”[1]秦并天下盡廢封建而行郡縣，把中央集權(quán)制的功能發(fā)揮到空前程度，強(qiáng)大無(wú)比不可一世的秦王朝未能千代萬(wàn)世地傳下來(lái)，反而十多年便土崩瓦解。兩千年來(lái)，秦亡于制還是亡于政的論爭(zhēng)歷久不衰，但幾乎都以為秦亡于政，與當(dāng)時(shí)推進(jìn)的進(jìn)步的郡縣制是無(wú)關(guān)的。筆者以為秦之速亡在于政與制二者并失，人為地強(qiáng)硬地不顧當(dāng)時(shí)歷史狀況推行單一的郡縣制是其短命的主要原因之一。可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)實(shí)行單一的郡縣制的歷史條件尚未完全成熟，在這種歷史條件下，以強(qiáng)硬的手段推行郡縣制是超越了歷史發(fā)展的階段，始皇君臣以為可以隨心所欲地創(chuàng)造歷史，結(jié)果很快受到了歷史的懲罰，這是法家治國(guó)綱領(lǐng)的悲劇，也是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

秦王朝政體變革嘗試的徹底失敗向世人證明：歷史進(jìn)程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配的，由一種社會(huì)制度轉(zhuǎn)向另一種新的制度，其間必須有一個(gè)不可或缺的過(guò)渡期和過(guò)渡性制度，而且這種向另一種完全不同制度的過(guò)渡，決不能一蹴而就，其間還會(huì)伴隨著尖銳復(fù)雜的殊死斗爭(zhēng)，漢初郡國(guó)并行制提供了多方面的歷史啟迪。

劉邦實(shí)行郡國(guó)并行制作為歷史過(guò)渡階段取得成功，證明郡國(guó)并行制是當(dāng)時(shí)中國(guó)歷史發(fā)展鏈條上不可缺少的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，從此才真正開(kāi)創(chuàng)垂兩千年而不改的郡縣制。但郡國(guó)并行制的實(shí)行，對(duì)于當(dāng)年羨慕崇拜始皇帝的小小泗水亭長(zhǎng)劉邦而言不是自覺(jué)意識(shí)到的，而是被迫的，所謂迫于勢(shì)也。

戰(zhàn)國(guó)后期文化交融軍事兼并的快速進(jìn)展，使統(tǒng)一有了現(xiàn)實(shí)可能性，但迄今為止尚見(jiàn)不到一條資料，可以佐證關(guān)東六國(guó)人民把統(tǒng)一的希望寄托在秦人身上，歡迎秦人來(lái)消滅自己的歷史悠久的祖國(guó)達(dá)到天下歸一。“事實(shí)上，秦代的普通人民并不關(guān)心統(tǒng)一不統(tǒng)一，只有爭(zhēng)霸天下的帝王才關(guān)心這件事。如果說(shuō)普通人民擁護(hù)統(tǒng)一，就請(qǐng)拿出事實(shí)來(lái)，若沒(méi)有事實(shí)，那只是作者猜想，而作者以猜想為前提就肯定統(tǒng)一這件事對(duì)人民有利，這豈不是自欺欺人？”[2]我們從文獻(xiàn)中看到的則是各國(guó)都有許多志士仁人為反抗秦國(guó)的吞并保衛(wèi)祖國(guó)的獨(dú)立而獻(xiàn)出了生命，屈原、項(xiàng)燕、昌平君、李牧、荊軻、高漸離等等就是其中突出的代表，其中雖不乏王侯將相，但也有文人墨客下層人士，就連在韓國(guó)難展宏圖而欲為秦國(guó)效力的韓非，也懇求始皇帝網(wǎng)開(kāi)一面讓自己的祖國(guó)能多存在些時(shí)日。天下歸一后，項(xiàng)梁叔侄、范增、陳勝、張良等人還是那樣懷念熱愛(ài)自己的祖國(guó)，憎恨秦帝國(guó)的殖民統(tǒng)治，這也不能簡(jiǎn)單地視之為失敗者的復(fù)辟報(bào)仇行徑。秦的統(tǒng)一是順應(yīng)潮流的，也是強(qiáng)加給各國(guó)人民的，是用兇殘的殺戮血腥的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的，在整個(gè)統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中絕沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)簞食壺漿以迎王師的動(dòng)人場(chǎng)面，反而遇到各國(guó)民眾前赴后繼不屈不撓的抵抗。雖然，戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，人們心中有了華夏夷狄的明確區(qū)分，后來(lái)逐漸地不再把秦人視為華夏之外的夷狄，但有千年歷史的關(guān)東六國(guó)，有差別較大的政治模式、經(jīng)濟(jì)特征和文化背景，尤其風(fēng)俗民情的差異更大，人們對(duì)秦人、楚人、齊人、魯人的區(qū)分之巨，儼然具有亞民族的性質(zhì)，《淮南子.覽冥》中就認(rèn)為：“七國(guó)異族，諸侯制法，各殊習(xí)俗”，真正統(tǒng)一的主體民族遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有形成，加之歷史的慣性和文化的承繼性，六國(guó)人民對(duì)秦的武力征服充滿仇視和反抗是自然的，秦始皇多次對(duì)東方的威懾巡視就證明了這一點(diǎn)，秦帝國(guó)對(duì)關(guān)東六國(guó)民眾的野蠻殘忍地奴役和迫害，更激起了不愿做亡國(guó)奴的各國(guó)人民的復(fù)仇復(fù)國(guó)斗爭(zhēng)的怒火，早在大澤鄉(xiāng)起義爆發(fā)前，他們已開(kāi)始了反秦的輿論和組織準(zhǔn)備等前期工作。種種跡象表明，秦實(shí)行單一的郡縣制超越了歷史的發(fā)展階段，這種政體加速了各種社會(huì)矛盾的激化和爆發(fā)。并非時(shí)人都沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一社會(huì)危機(jī)。關(guān)于政體的爭(zhēng)論，早在秦剛統(tǒng)一后就展開(kāi)了。

始皇26年，丞相王綰就建議：“諸侯初敗，燕齊荊地遠(yuǎn)，不為置王，無(wú)以填之，請(qǐng)立諸子。”[3]作為百官之首的丞相王綰在朝廷討論未來(lái)政權(quán)組織建設(shè)的關(guān)乎國(guó)家安危的重大決策上，他的提議經(jīng)過(guò)深思熟慮，他清醒地看到了天下初定后潛伏的政治危機(jī)，以及秦尚無(wú)足夠的實(shí)力控制所有的新占領(lǐng)區(qū)，因而主張?jiān)谶呥h(yuǎn)地區(qū)實(shí)行分封制，依賴宗親血緣為紐帶，讓諸王國(guó)鎮(zhèn)撫四方，屏藩中央。王綰是第一個(gè)提出實(shí)行郡國(guó)并行制的卓越政治家，他并不主張全面分封而只是局部分封，應(yīng)該說(shuō)他的見(jiàn)解是合乎當(dāng)時(shí)歷史需要，是有歷史遠(yuǎn)見(jiàn)的。所以“郡臣皆以為便”[3]唯有廷尉李斯飾詞邀寵投始皇所好而堅(jiān)決反對(duì)，最后始皇以“天下共苦戰(zhàn)斗不休，以有侯王”為由罷其議。始皇帝片面地總結(jié)周代分封制的教訓(xùn)，只看到平王東遷后分封制帶來(lái)的諸侯割據(jù)紛爭(zhēng)不已的消極一面，而無(wú)視周初數(shù)百年中央與各地方基本和平共處社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的積極一面，并將西周的全面分封與王綰提議的郡國(guó)并行制混為一談，更重要的是完全忽略了關(guān)東六國(guó)特別是楚、燕、齊等偏遠(yuǎn)地區(qū)的獨(dú)特情況，把郡縣制當(dāng)作放諸四海而皆準(zhǔn)的政體法寶強(qiáng)行推向全國(guó)，其實(shí)在社會(huì)科學(xué)范疇內(nèi)從沒(méi)有過(guò)這種法寶。郡縣制風(fēng)行全國(guó)7年后，再次引發(fā)了秦中央領(lǐng)導(dǎo)層關(guān)于集權(quán)與分封的政治大辯論，博士淳于越再次進(jìn)言，要求封弟子功臣為王，以便“為枝輔”，“以相救”。雖無(wú)資料直接記載這次論爭(zhēng)的背景，但可以斷言論爭(zhēng)不是偶然的，小小的博士不敢空穴來(lái)風(fēng)挑起這么嚴(yán)重的爭(zhēng)論，合理的解釋只能是，經(jīng)過(guò)幾年單一郡縣制的實(shí)踐暴露出許多重大問(wèn)題，迫使上層集團(tuán)再次就國(guó)家政治體制做出抉擇。李斯當(dāng)時(shí)的反駁恰好證明秦帝國(guó)已坐在火山口上，他這次提出的政治綱領(lǐng)無(wú)疑把秦帝國(guó)推向死亡之途。

大澤鄉(xiāng)的怒吼吹響了消滅秦王朝的號(hào)角，強(qiáng)大的秦帝國(guó)在滾滾的起義大潮面前顯得那么脆弱和不堪一擊。人們?cè)谙麥鐝?qiáng)秦的同時(shí)，必然會(huì)尋找造成如此巨大反差的歷史答案。在這特定歷史背景條件下，封邦建國(guó)幾乎成了人們不約而同的共識(shí)，義軍的蓬勃發(fā)展促成這一共識(shí)發(fā)展為強(qiáng)大的社會(huì)思潮，得到各階級(jí)各階層人士普遍響應(yīng)和贊成，轉(zhuǎn)化為一股強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)力，進(jìn)而成為支配歷史的真正動(dòng)力，在這個(gè)偉大的動(dòng)力面前，任何個(gè)人和集團(tuán)都不得不順從遵行。陳勝率先高舉張楚的反秦大旗，三老豪杰建議他“復(fù)立楚國(guó)之社稷”[3]。

陳勝于二世元年七月首義隨即稱楚王。六國(guó)貴族后裔也借機(jī)紛紛稱王，趙歇稱趙王，韓成稱韓王。一時(shí)王者多如牛毛，使這次起義迅速演變成六國(guó)反秦的軍事斗爭(zhēng)，清代趙翼把這種歷史現(xiàn)象歸結(jié)為“蓋人情習(xí)見(jiàn)前世封建故事，不得劇而易之矣”[4]未免簡(jiǎn)單化。這些事件宣告了單一郡縣制實(shí)踐的徹底失敗，它是由經(jīng)濟(jì)、政治、文化諸多因素綜合作用的結(jié)果。在強(qiáng)大的“裂土分封”的社會(huì)動(dòng)力作用下，項(xiàng)羽只得“假立諸侯后以伐秦”[3]。并且奠定了他以后不得不分封十八王的政治格局，漢代知識(shí)分子在總結(jié)秦王朝滅亡的歷史教訓(xùn)時(shí)，也把不立宗室弟子為王當(dāng)作重要原因，桓譚說(shuō)秦“不任人封立諸侯”。司馬遷則認(rèn)為秦“無(wú)尺土之封”，“適足以資賢者為驅(qū)除難耳”[3]。深入研究秦過(guò)失的賈誼不止一次地表達(dá)過(guò)類似觀點(diǎn)，說(shuō)秦王“廢王道立私權(quán)”，“孤立而有之，故其亡可立而待也”，他甚至還認(rèn)為“向使二世有庸主之行”，只要“裂地分民，以封功臣之后，建國(guó)立君”，仍可挽救秦王朝的命運(yùn)[5]。東漢后期的班固也批評(píng)始皇帝：“竊自號(hào)為皇帝，而子弟為匹夫，內(nèi)無(wú)骨肉本根之輔，外無(wú)尺土藩翼之衛(wèi)，陳、吳奮起白梃，劉、項(xiàng)隨而弊之”[5]，在長(zhǎng)達(dá)百余年的歷史探討中，這些政治家、史學(xué)家或?qū)W者，一直持此觀點(diǎn)，發(fā)人深思，簡(jiǎn)單武斷地歸之為倒退或人情習(xí)見(jiàn)都無(wú)法令人信服，只能說(shuō)盡行郡縣確實(shí)不適合當(dāng)時(shí)的國(guó)情，的確是秦亡的重要原因。

處在滾滾的分封浪潮中的劉邦帶領(lǐng)部下投入到與項(xiàng)羽逐鹿中原的楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化諸因素外，又增加了軍事因素，使裂土分封的形勢(shì)更為迫切和復(fù)雜。為了分化瓦解敵人，早在進(jìn)軍關(guān)中的征戰(zhàn)途中就封南陽(yáng)守 為殷侯[3]。當(dāng)他要與實(shí)力強(qiáng)于自己數(shù)倍的項(xiàng)羽一決雌雄時(shí)，客觀形勢(shì)迫使他順應(yīng)潮流，把封王作為誘餌來(lái)刺激拉攏團(tuán)結(jié)各軍事實(shí)力派首領(lǐng)，結(jié)成廣泛而脆弱的反楚同盟，最大限度地孤立瓦解主要敵人項(xiàng)楚集團(tuán)。韓信在劉邦出兵關(guān)中前就把能否分封諸侯作為漢王事業(yè)成敗的重要條件，建議劉邦“以天下城邑封功臣，何所不服”[3]。韓信的意見(jiàn)具有廣泛性，至少傳達(dá)了軍事實(shí)力派的心聲，數(shù)年后王陵、高起在劉邦稱帝后，仍認(rèn)為劉邦戰(zhàn)勝項(xiàng)羽的主要原因是劉邦能慷慨地實(shí)行分封制[3]。事實(shí)也是如此，劉邦以裂土封王為手段壯大了自己，在力量的對(duì)比上逐漸超過(guò)項(xiàng)羽，最后利用正確的軍事、外交、政治策略終于徹底消滅了項(xiàng)楚集團(tuán)。劉邦所封的諸侯王全是不得不封者，他們有的是獨(dú)自起家自成體系手握重兵的梟雄，如梁王彭越不王則不會(huì)歸附；有的是以侯王之尊歸漢者，如九江英布、常山王張耳、燕王藏荼，不王就會(huì)叛而歸楚；有的是本集團(tuán)中軍事首領(lǐng)，如韓信兵多將廣用兵如神，在劉邦軍事失利時(shí)坐山觀虎斗，以要挾取得王位，不王則無(wú)法滿足其欲望從而改變戰(zhàn)略上被動(dòng)挨打的局面。封異姓為王這是劉邦極其無(wú)奈不情愿的，他對(duì)諸侯王潛在的分裂割據(jù)危害有清醒的認(rèn)識(shí)，在無(wú)法鏟除他們時(shí)，已采取各種措施阻止他們勢(shì)力的過(guò)分膨脹。他曾三奪韓信兵權(quán)，對(duì)其恩威并施牢牢掌握。戰(zhàn)爭(zhēng)剛結(jié)束又以徙封方式削弱諸侯王，阻其坐大。形勢(shì)稍稍穩(wěn)定后便制造借口尋找機(jī)會(huì)有步驟地向異姓王開(kāi)刀，屠刀首先舉向最使他寢食難安的韓信頭上，楚王韓信徙封不足一年即被廢，不久又被誅殺，韓信無(wú)論忠與不忠，都難免狡兔死走狗烹的悲慘下場(chǎng)，剪除韓信表明漢王朝工作重心已由奪取政權(quán)轉(zhuǎn)向鞏固政權(quán)的階段，這一轉(zhuǎn)變不僅及時(shí)且非常必要。此后約六年韓王信、淮南王英布、梁王彭越先后被殺，燕、趙、代諸王相繼被廢，只剩下無(wú)足輕重的長(zhǎng)沙王吳芮，因國(guó)小力弱地處偏遠(yuǎn)，吳芮又能力平庸且忠于中央，鎮(zhèn)撫南方有功才得以保留。勢(shì)力強(qiáng)大才干卓越的異姓王的覆滅，使?jié)h政權(quán)走出了岌岌可危的險(xiǎn)境，但劉邦沒(méi)有也無(wú)法一勞永逸，在這有利時(shí)刻全面推行郡縣制，漢中央還沒(méi)有足夠力量直接統(tǒng)治全國(guó)所有地區(qū)，在封王裂土的社會(huì)動(dòng)力推動(dòng)下元?jiǎng)坠Τ伎释址獾目駸岵粶p，其勢(shì)洶洶甚至有醞釀事變的前兆。實(shí)行郡縣制的時(shí)機(jī)尚未到來(lái)，劉邦再次站在歷史的十字路口，面臨生死存亡的抉擇：異姓王甫滅，絕對(duì)不可再封；盡行郡縣制此路不通，他唯一能夠做出的選擇就是以封劉氏宗室為王來(lái)填補(bǔ)權(quán)力空白。在宗法觀念濃厚的時(shí)代，以血緣關(guān)系為紐帶的劉氏諸侯王在短期內(nèi)不僅不會(huì)謀逆反叛還能鎮(zhèn)撫四方拱衛(wèi)中央，這一措施也杜絕了異姓功臣爭(zhēng)王的念頭。從史料分析當(dāng)時(shí)異姓爭(zhēng)功封王的威脅是很大的，迫使劉邦不得不與大臣們刑白馬為盟，誓約今后“非劉氏而王者，天下共擊之”[3]。無(wú)疑欲以此遏制他們覬覦王權(quán)的欲望和行動(dòng)，足以表明劉邦的無(wú)奈。分封同姓起到了眾建輔弼與異姓抗衡的積極作用，此后數(shù)十年國(guó)家總體上是太平的，然而不論怎么講，分封諸侯王潛伏著分裂隱患，劉邦過(guò)人之處在于他為勢(shì)所迫大封同姓子弟為王時(shí)已有高度的警惕，劉濞王吳時(shí)只有20歲，但仍告誡他“慎無(wú)反”[3]，臨死時(shí)仍對(duì)諸侯王的割據(jù)危險(xiǎn)憂心忡忡：“其有不義，背天子擅起兵者，與天下共伐誅之”[3]。這里所指背天子起兵者無(wú)疑是同姓王，史料說(shuō)明分封同姓仍是其政體過(guò)渡的手段而非目的。可惜限于歷史條件的制約他無(wú)力也無(wú)時(shí)間完成這一使命。基于上述原因，漢初歷屆中央政權(quán)從政策上盡可能地給予諸侯王以限制，他們必須向中央繳納賦稅，無(wú)天子詔令及虎符不得動(dòng)用兵馬，王國(guó)丞相由中央任命借以控制約束諸侯王。這就在一定程度上限制了他們的破壞性，另一方面王國(guó)又擁有很大權(quán)力，可以任用百官，有各自紀(jì)年等，這又有利調(diào)動(dòng)諸侯王鞏固政權(quán)建設(shè)地方的積極性。漢初實(shí)行的郡國(guó)并行制，看起來(lái)仿佛社會(huì)現(xiàn)在忽然落到它的出發(fā)點(diǎn)后面去了，實(shí)際上社會(huì)還只是在為自己創(chuàng)造革命所必須的出發(fā)點(diǎn)。事實(shí)上郡國(guó)并行制確實(shí)有單一郡縣制不可比擬的積極一面，各王國(guó)因地制宜，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展較快，尤其以吳、齊為著，“孝惠高后時(shí)，天下初定，諸侯各務(wù)自附其民，吳有豫章郡銅山，即招致天下亡命者盜鑄錢，東煮海水為鹽，以故無(wú)賦，國(guó)用饒足。”[3]曹參相齊以黃老之術(shù)為治，“故相齊九年，齊國(guó)安集”[3]。

漢初幾十年國(guó)內(nèi)政治軍事力量對(duì)比呈兩極并立又相安無(wú)事態(tài)勢(shì)，以皇帝為一極的中央政府轄中央政府京畿及重要地區(qū)共十五郡。司馬遷說(shuō)：“故關(guān)中之地，于天下三分之一，而人眾不過(guò)什三；然量其富，什具其有六。”[3]其人力物力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于任何一個(gè)諸侯國(guó)。郡國(guó)并存的嚴(yán)峻形勢(shì)，也促使中央政府謹(jǐn)慎從事，采取無(wú)為而治輕徭薄賦與民休息的總方針，中央轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)也得以迅速恢復(fù)和發(fā)展。與此同時(shí)，中央通過(guò)吸納各諸侯國(guó)上繳的錢糧，綜合國(guó)力有了驚人的發(fā)展，“民遂樂(lè)業(yè)，至武帝之初七十年間，國(guó)家無(wú)事。非遇水旱，則民人給家足；都鄙廩庾盡滿而府庫(kù)余財(cái)，京師之錢累百矩萬(wàn)貫朽而不可校；太倉(cāng)之粟陳陳相因，充溢露積于外腐敗不可食；眾庶街巷有馬，阡陌之間成群，乘牝者擯而不得：守閭閻者粱肉；為吏者長(zhǎng)子孫。”[5]這與漢初劉邦時(shí)“凡米石五千，人相食死者過(guò)半”，“天子不能具純駟，而將相或乘牛車”的經(jīng)濟(jì)狀況相比[5]，真有天壤之別。

以同姓王為代表的另一極雖然發(fā)展很快，但尚無(wú)大規(guī)模造反的條件，所以在吳楚叛亂前的四十多年間，中央與諸侯國(guó)呈相安共處競(jìng)相發(fā)展之勢(shì)，為第一個(gè)封建盛世的來(lái)臨和郡國(guó)并行制的最后解決鋪平了道路。漢初郡國(guó)并行制的嘗試是成功的積極的。雙方實(shí)力增強(qiáng)的同時(shí)矛盾也逐漸加劇，引起中央決策層的日益關(guān)注，而這時(shí)中央根基已經(jīng)牢固，具備解決分裂的經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力。潛在的危險(xiǎn)發(fā)展成為公開(kāi)的政治軍事對(duì)抗還需一個(gè)過(guò)程。漢初所封同姓王，以血緣受封，缺乏軍政才能，多數(shù)年紀(jì)輕輕無(wú)威望和號(hào)召力可言。賈誼也指出：“然而天下少安者，何也？大國(guó)之王幼弱未壯，漢之所置傅相方握其事。”[5]七國(guó)之亂的主要人物，吳王濞立國(guó)在位均42年；楚立國(guó)48年，楚王戊在位21年。都說(shuō)明舉事需要長(zhǎng)期的積聚準(zhǔn)備。中年受封的諸侯王或平庸或忠貞，短期內(nèi)也不可能對(duì)抗中央。劉邦的兄長(zhǎng)代王劉仲在異族入侵代地時(shí)竟致棄國(guó)從小道倉(cāng)惶逃回京城，懦弱無(wú)能躍然紙上；荊王劉賈、燕王劉澤雖久習(xí)兵革，但忠于皇帝，在擊滅英布和平息諸呂的斗爭(zhēng)中發(fā)揮了積極作用。當(dāng)時(shí)中央無(wú)力控制邊遠(yuǎn)之地，諸侯王也無(wú)力興風(fēng)作浪，客觀形勢(shì)迫使雙方致力政權(quán)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，于是出現(xiàn)幾十年海內(nèi)晏如的安定發(fā)展時(shí)期，其間雖有過(guò)濟(jì)北王劉興居倉(cāng)促造反之事，然時(shí)間短暫地限一郡，不足為患。漢初中央的正確決斷極大地發(fā)揮了分封制在發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)保衛(wèi)中央政權(quán)的積極性，把其消極分裂的負(fù)面效應(yīng)降到最低程度。

經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增長(zhǎng)以及血緣關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)，少數(shù)諸侯王漸行不軌，這時(shí)強(qiáng)大的中央政權(quán)完全可以解除這一威脅，在賈誼、晁錯(cuò)、主父偃等人的策劃下，采取三部曲策略先發(fā)制人消滅分裂勢(shì)力。文帝據(jù)賈誼“眾建諸侯而少其力”的構(gòu)想將淮南分而為三，齊分而為六[5]。景帝采納晁錯(cuò)更強(qiáng)硬的政策，削減諸王封地，這次行動(dòng)似乎有意使用過(guò)激手段，所謂“削之亦反，不削亦反。削之，其反亟，禍小；不削，反遲，禍大”，先后削楚、趙、膠西三地[5]。此舉雖是促成吳楚七國(guó)叛亂的導(dǎo)火線，但中央掌握戰(zhàn)略主動(dòng)，反叛數(shù)月便被平息，變長(zhǎng)痛為短痛，為武帝徹底解決諸侯王問(wèn)題創(chuàng)造了條件。武帝時(shí)頒行推恩令，命諸王在本國(guó)內(nèi)再封眾弟子為侯，于是王國(guó)被肢解，達(dá)到“不削而弱”“藩國(guó)自析”的目的。各王國(guó)內(nèi)部國(guó)中有國(guó)，引發(fā)其利害沖突，在內(nèi)耗中抵消相互力量，這是賈誼眾建諸侯理論在實(shí)踐中的深化和提高。接著頒行“左官律”“附益法”等更是釜底抽薪從官員任用財(cái)稅收入上使王國(guó)陷入困境，終于使諸侯王落到“惟得衣食稅租，不得與政事”的境地。成了“不為士民所尊，勢(shì)與富室無(wú)異”的闊佬，財(cái)、政、軍三權(quán)蕩然無(wú)存[5]。彼時(shí)董仲舒的大一統(tǒng)儒家學(xué)說(shuō)的創(chuàng)立也為政權(quán)的統(tǒng)一奠定了理論基礎(chǔ)。秦漢以來(lái)統(tǒng)治集團(tuán)一直在尋求適合國(guó)情的理論綱領(lǐng)，《呂氏春秋》被扼殺，法家學(xué)說(shuō)慘遭失敗，黃老之治長(zhǎng)于守成但無(wú)助于中央集權(quán)制的建立與鞏固。經(jīng)董仲舒改造過(guò)的新儒學(xué)大一統(tǒng)理論終于擔(dān)當(dāng)起這一歷史使命，成為各階級(jí)各階層都能接受的指導(dǎo)學(xué)說(shuō)。至此，經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化交融的漢帝國(guó)，終于有了高度集權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)和相適應(yīng)的上層建筑，郡國(guó)并行制才走到歷史盡頭，垂兩千年而不改的郡縣制從此才真正鞏固起來(lái)。

綜上可見(jiàn)，秦漢之際近百年間出現(xiàn)的分封思潮及其實(shí)踐，有著復(fù)雜深刻的政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)各界思維定勢(shì)等諸多歷史背景，是大勢(shì)所趨人心所向，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，任何人都無(wú)法與這股社會(huì)動(dòng)力抗衡，只能屈從它順應(yīng)它。漢帝國(guó)在奪取天下的斗爭(zhēng)中，正是順應(yīng)了這股強(qiáng)大的潮流才戰(zhàn)勝了對(duì)手，建國(guó)后若不以之安撫滿足諸侯王，立足未穩(wěn)內(nèi)憂外患的漢政權(quán)極可能會(huì)被扼殺在搖籃之中；同樣不大封同姓屏藩中央就無(wú)法與覬覦封王裂土的功臣們抗衡，政權(quán)仍有顛覆的危險(xiǎn)。劉邦審時(shí)度勢(shì)實(shí)行郡縣和王國(guó)并行制，是一大歷史貢獻(xiàn)。分封制并非一無(wú)是處，在當(dāng)時(shí)條件下短期內(nèi)仍有其積極作用；郡縣制亦非一好百好，也存在其不可避免的弱點(diǎn)和缺陷。另一方面，分封制確實(shí)是孕育分裂的溫床。漢代前期始終存在著控制與反控制、集權(quán)與分裂的斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)中最高決策層始終處于主動(dòng)，較好地利用了分封制的積極面迅速壯大自身，經(jīng)過(guò)六七十年的反復(fù)較量，終于徹底消除了危害中央統(tǒng)一的分封勢(shì)力，為歷代封建王朝解決類似問(wèn)題樹(shù)立了一個(gè)典范。漢初的態(tài)勢(shì)是不封則反，剪除過(guò)急則眾叛親離，只有中央足夠壯大穩(wěn)固時(shí)，才可分階段地穩(wěn)妥解決這一問(wèn)題，逐步過(guò)渡到單一郡縣制，這才是可行的歷史之路。秦亡漢興的歷史，證明郡國(guó)并行制是唯一正確的選擇，也是不可缺少的中國(guó)封建社會(huì)政體演進(jìn)的過(guò)渡階段。

揆諸史實(shí)，無(wú)論何種社會(huì)制度何種政治體制，都存在集權(quán)與分權(quán)的矛盾，中央權(quán)弱則天下離析，地方無(wú)權(quán)則經(jīng)濟(jì)難以發(fā)展。沒(méi)有完美無(wú)缺的體制，關(guān)鍵所在是集權(quán)和分權(quán)的程度是否適宜，中央控制地方的策略是否得當(dāng)。漢末王莽篡國(guó)，班固認(rèn)為是宗室子弟無(wú)政治地位“不為士民所尊，勢(shì)與富室無(wú)異”，“是故王莽知中外殫危，本末俱弱，無(wú)所忌憚，生其奸心”[5]，雖不全面，仍是原因之一。足見(jiàn)事物多具雙重性，利弊互倚互存。