試論檔案與中國當代文學研究的關聯性

朱力

檔案“埋藏著一個國家的靈魂和宗旨”。從直觀與否的角度出發，可以把檔案分為顯性的官方檔案和隱性的民間檔案，前者具有整一性、穩定性和必然性，而后者具有散雜性、不穩定性和偶然性。我們通常所說的檔案是指前者。孔子編訂“六經”，其用意在于“存史”“資治”。郭沫若給檔案館題詩：“前事不忘后事師，自來墳典萃先知。猶龍柱下窺藏史，呼鳳輿前聽誦詩。國步何由探軌跡，民情從以識端倪。上林春訊人間滿，剪出紅梅花萬枝。”也就是說，檔案與檔案館都具有儲存社會記憶、“鑒往以開來”的強大功能。正是因為如此，毛澤東就曾囑咐道：“性命可以犧牲，檔案文件不能丟掉。”

一、中國當代檔案與文學研究的關系概述

檔案與文學時有交集。當然，如果我們所從事的不是文學的“外部研究”，而是文學的“內部研究”的話，檔案與文學之間的關聯就微乎其微，如，當我們用形式主義、結構主義等對所謂的自足文本的內部進行“文本細讀”時，檔案對文學研究的影響幾近于零。但是，由于我們從事的文學“外部研究”比較多，所以常常能夠看到檔案與文學之間的關系。有時，檔案甚至會直接啟發文學創作的靈感。例如，《悲慘世界》里冉阿讓的創作靈感，來自警方檔案里所記載的一樁刑事案例。同時，文學也為檔案積累提供了重要“原料”。換言之，我們既不可小視檔案與文學的關系，也不能過分夸大。

本文專門研討中國當代檔案與當代文學研究之間的關系。之所以選擇“中國當代”這一時段，是因為它處于中國文學史上由“文學一體化”到“文學多元化”的急劇變化時期，此間的風起云涌，最能體現檔案與文學之間復雜而微妙的歷史與現實之間的關系。

對文學研究而言，檔案資料浩如煙海。作為客體，檔案本身存在著是否完整、是否真實之類的問題。因此，檔案工作者要不斷對檔案進行收集和編研。1956年，周恩來在《關于知識分子問題的報告》里指出，具有“首要意義”之一的“檔案資料”，對于發展科學研究具有重要意義。同時，他勉勵檔案工作者要學司馬遷，要做司馬遷。

歷代“考據派”和“索引派”均看重收羅、辨析和評述文獻檔案資料。魯迅歷經數年，對中國古代小說史料進行輯佚、鉤沉、考辯和評判，最終寫出了具有奠基意義的《中國小說史略》。當代學人繼承和發揚前人嚴謹治學的傳統，認真輯佚史料，酷好博搜精考，苦中找樂，樂而不倦，“如陳子善發現史料的‘愉悅，解志熙‘不期而遇的驚喜，王鳳看微縮膠卷搖閱器搖得‘手酸目倦之后終于‘逮著史料的心滿意足”。特別值得一提的是，河南大學文學院劉濤教授長期“泡”在故紙堆里，樂而忘返，多有建樹，比如，在《胡風全集》出版后，他在一些報刊上找出了胡風佚詩和佚文20多首（篇）；又如，他在《馮雪峰文集》出版后，發現了馮雪峰佚詩和佚文9首（篇）。這些佚詩和佚文對于我們深入了解胡風和馮雪峰本人，乃至對整個中國現當代文學史，都具有重要的推進作用。簡言之，如果我們把這些佚文佚詩置于中國當代文學史的背景下，置于作家和詩人創作的整體框架中，就會從中解讀出某些被有意或無意遮蔽的文學現象和文學史問題，比如，通過它們的散佚與時代、政治、出版等外在因素之間復雜而微妙的關聯，也許能夠局部彌補、修正或拓展中國當代文學史版圖。

二、檔案發展過程中出現的問題

然而，并不見得每一件檔案都對中國當代文學研究有用。下面，我們簡略說一下，在中國當代文學研究中，“檔案的政治”使得檔案出現的兩種無效狀況：

“由于教育的不普及，文學對廣大社會的深入程度淺之又淺，更由于傳統社會的政治特質，檔案記載的往往只是上層精英社會的視野范圍，與歷史萬象的無限性相比，只能是掛一漏萬。非但豐富的社會圖像不能存活于檔案世界，即使是人人側目的上層政治舞臺，余留下來的，也何嘗不是殘缺不全的‘故紙堆呢？”其實，歪曲檔案，有時是有意歪曲，有時是無意歪曲。我們要具體問題具體分析。2017年6月9日《文藝報》發表《澄清有關話劇〈茶館〉是如何誕生的訛傳》。作者首先指出長期以來對老舍《茶館》誕生的幾種訛傳，比如，說它是1956年8月寫完的，它的初稿叫《一家代表》或《人民代表》；然后，作者澄清道：《茶館》的前本叫《秦氏三兄弟》，四幕六場，完成于1957年春天。有誤解，有歪曲，就有辯駁、有爭鳴。2001年4月，馮驥才給《文學爭鳴檔案：中國當代文學作品爭鳴實錄（1949—1999）》題詞：“文學的爭鳴史，實際上是社會思想史和藝術史最奪目或最刺耳的折射。尤其在當代中國文學的爭鳴中，還有不少強加的因素，這也是它最無奈和沉重的一部分內容。因而說，文學的爭鳴史是最深刻的文學史。”正本清源，是中國當代文學研究亟須處置的重要工作。在此過程中，我們應該從歷史中汲取經驗教訓，用理性的、科學的、檔案的、文學的態度處置，切勿矯枉過正，以一種貌似新的“合法性”去暴力譴責、全盤否定舊的“合法性”。

比歪曲檔案更具險惡用心的是做“假檔案”。1957年，批丁玲、馮雪峰等，就是“欲加之罪何患無辭”的當代翻版。“在沒有發現任何新事實、新證據、新證人和新理由的情況下，宣布將原結論改為：丁玲被捕后叛變，從南京回到陜北是敵人有計劃派回來的”，同時還對其檔案里的相關歷史做了修改。關于對丁玲檔案作偽的相關內容，我們可以參閱汪洪編的《左右說丁玲》一書。在數不勝數的“假檔案”里，最令世人震驚的是莫過于所謂的“胡風反革命集團”事件。欲了解事件的來龍去脈及其歷史真相，我們可以閱讀當代著名文學史家和傳記文學作家李輝撰寫的《文壇悲歌——胡風集團冤案始末》。他在該書“本卷說明”里寫道：“特別需要說明的是，自拙著發表以來，先后有一些涉及胡風冤案的回憶文章陸續發表，并披露了許多重要的歷史文獻，譬如毛澤東、周恩來、周揚等人當時圍繞該事件的來往信件、批示等。此次均予以選錄，以使作品更為全面、準確、完整。”粉碎“四人幫”后，隨著“撥亂反正”的大力推進，一大批冤假錯案在真實檔案面前得以平反昭雪，這既表明了黨中央解放思想的決心，也顯示了檔案的力量，同時，彰顯的是真檔案正面的光明力量，而非“偽檔案”負面的邪惡力量。endprint

以提出“知識考古學”而名聞遐邇的福柯說：“檔案首先是那些可能被說出來的東西的規律，是支配作為特殊事件的陳述的系統”“是那些在陳述一事件的根源本身和在它賦予自身的軀體中，從一開始就確定著它的陳述性的系統的東西”。他希望努力突破原有的本質主義檔案觀、歷史觀和世界觀，因為它們使得人類形成了一種不證自明、理所當然的集體無意識。他期盼大家把目光下移，注重那些非歷史線性的、非宏大邏輯的日常檔案、邊緣檔案及其日常史、邊緣史。隨著福柯這種理論的流行，一種新的集體無意識正在悄然形成。這也需要我們保持足夠的清醒。

中華人民共和國成立初期，海峽兩岸還沒有完成統一大業，致使一些檔案分散開來，人們無法得到完整、全面的檔案資料及信息，其中包括與中國現當代文學有關的檔案信息。所以，我們只能憑借現有檔案里的有關信息對中國當代文學展開研究，可能給人見木不見林之感。

三、我國檔案事業的發展成效

眾所周知，檔案具有機密性、機要性和政治性。早在1946年11月3日，毛澤東簽發《中共中央關于處理與保存密件的指示》明確指出，檔案要“指定專人妥善攜帶”“絕對禁止無關人員來往和接近”。所以，我們要處理好檔案保密與檔案利用之間的關系，應先從管理層面和技術層面入手，開展多元化的檔案服務，尤其是如何使得中國當代文學研究能最大限度地得到檔案支持。

中國當代文學研究對檔案和史料的倚重越來越明顯，是“詩史互證”的體現。它也為檔案的積累與編研，乃至館藏提供了豐富的材料。

因當代文學與當代政治的復雜關系，使得中國當代文學的思潮、運動、論爭比起以往的文學更加頻繁、激烈。一些貫穿中國現代文學史和中國當代文學史的老作家，隨著學界的深入研究，其成果也為世人留下了彌足珍貴的、歷史的、文學的檔案。比如，2010年2月22日，國家公布的第三批入選“中國檔案文獻遺產名錄”，共30件，其中就有茅盾珍檔——日記、回憶錄、部分小說及書信、隨筆等手稿。

由于歷史的、政治的、時空的諸多原因，長期以來，中國大陸檔案工作者和文學研究者，對港澳臺和海外華文文學處于陌生狀態。但是，改革開放以來，中國當代文學研究者，尤其是華文文學研究者，加大了對這一檔案和文學領域的研究力度，取得了豐碩成果，比如，古遠清、古繼堂、流沙河、劉登瀚等人的研究成果。

四、結語

根據以上簡略的梳理，我們應該明白，中國當代檔案與中國當代文學研究之間具有較為密切的、相輔相成的互動關系。1993年2月4日，王蒙給《文學爭鳴檔案：中國當代文學作品爭鳴實錄（1949—1999）》題詞：“歷史比一切雄辯更加雄辯，回顧當代文學的風云變幻的歷史，回顧一次又一次的批評、批判、論爭……我們當變得聰明一些清醒一些。溫故而知新，有時候是知新之不新。我們已經學會了許多。我們雖然還做不到游刃有余，起碼會珍重一種理性的從容。愿理性的精神、科學的精神與從容的風度有助于今后的文學事業。”筆者也希望，當代中國學人“以理性的精神，科學的精神與從容的風度”改進、推動和發展我國的檔案事業。

（作者單位：安徽師范大學）endprint