先秦法家思想對我國當前法制建設的啟示

【摘 要】 文章敘述先秦法家思想的精髓和占據的地位，指出我們研究它的目的。闡述了先秦法家法治思想的積極因素，提出以法治國、因時變法、嚴于吏治、維護國家統一，重視生產發展。分析了先秦法家法治思想的消極因素，介紹重刑主義，排斥道德、君主至上，無視人權兩個方面，以此引出下文中對我國法治建設的警示借鑒意義。探討先秦法家法治思想對我國當前法治建設的啟示。通過學習先秦法家思想中的積極因素，理論聯系實際，一切從實際出發，得出更加完善的法律完善措施；通過克服先秦法家思想中的消極因素，得出更多的教訓和經驗，為我國當前的法治建設增添新的活力。

【關鍵詞】 法家；法治思想；法治建設；依法治國

進入春秋戰國時期，各諸侯國的經濟政治勢力均有所變化，諸侯國之間開始為了各自的勢力與地盤爭戰不休，導致社會矛盾激化；在經濟方面，鐵器使用，牛耕推廣，生產力飛快提高，諸侯國之間也開始逐漸有了私田上的買賣、兼并；在階級方面，新的階級出現，大量的土地兼并也引發了各諸侯國的兼并；在文化方面，私學興起，百家爭鳴，大量的知識分子開始在各國之間游說。在當時的政治、經濟、階級、文化等各個方面的影響催化下，法家思想誕生，并且逐漸占據主流，法家是先秦諸子百家中對法律方面有著最為系統要求的一家，先秦法家所提出的依法治國理論具有極強的現實性。

一、先秦法家法治思想的內涵和歷史地位

法家所倡導的“法治”思想最初出現在《管子》一書，又稱為“垂法而治”或是“緣法而治”。運用法律治理國家，可以約束君主和臣子的行為，治理戰亂，決斷是非，統一規范，整頓吏治，減少欺詐。雖然君主掌握著立法的權力但必須要講究“順天道、因民情、隨時變、遵事理、量可能、務明易”。[1]任何人不得凌駕于法律之上，但在實際上君主的權力還是大于法律的，這是因為先秦法家思想的最終目的是為了服務君主的，先秦法家所講求的法律權威并不是所有人都需要服從的權威，統治者就是法律的例外，這也是法家思維局限的地方；在法的保障上，法家主張的以刑罰消除犯罪的重刑主義，希望達到法治的最理想狀態。

中西古代的法治思想大有不同，先秦法家所認為的法治只是一種統治者統治臣民的法治，他們的法治不能超越統治者，他們的依法治國單單是為了統治者的絕對權威而設置的，主張一切“一斷于法”[2]，法律的地位被推到了制高點，因而后來有了用法律達到維護社會統治的目的，以嚴厲的刑罰讓人民心生懼意，最后消滅犯罪，維護社會治安以及君主的專制主義中央集權，但是這樣卻導致最后走上了重刑主義的道路；但是西方的法學家認為法是超越一切的存在，是公民的意志，主張權力由大眾行使，有著民主與分權的思想，西方最后走向的卻是權利的契約原則，譬如三權分立原則。

我們在本文著重討論先秦法家法治思想的歷史地位，法家法治思想是先賢們智慧的結晶。在漫長的封建社會中，法家的法治思想在秦朝被推崇至極，但是其中的重刑主義遭到濫用，出現種種弊端，因而導致秦朝的覆滅。因此從漢朝的罷黜百家，獨尊儒術開始，人們的傾向性慢慢發生了改變，儒家學說逐漸占據了主流思想，但是此時的儒家學說已經不再是單純的孔孟之道了，而是吸收借鑒了先秦各家學派的精華，從而推陳出新的產物，這當中汲取最多的便是法家的法治思想，所以說法家的法治思想并沒有走出歷史的舞臺，而是換了一種方式，包裹在儒學的外衣下，繼續發揮著自己獨特的作用，外儒內法的治國方法，就是最好的體現，由此可見先秦法家的法治思想對整個封建社會的所起的作用是不容忽視的。

如今，我們大力提倡依法治國，先秦法家的法治思想就是及其重要的研究對象，雖然里面有著不合時宜的消極成分，但我們需要客觀看待歷史，一切從我國當前的法治建設實際出發，在揚棄中不斷向前發展。所以，先秦法家的法治思想中的重視法律作用、法術勢相結合的治國理念、因時變法的發展眼光等都使其地位與日俱增。

二、先秦法家法治思想的積極因素

主張“以法治國”。重視法的客觀性，管仲的《管子·七法》中提到，尺寸也、繩墨也、規矩也、衡石也、斗斛也、角量也、謂之法。[3]韓非在《有度》中也寫道，沒有規矩不成方圓。這些概念都可以看出先秦法家一致認為法具有客觀性，可以規范人的日常行為，且其是最公正客觀的，要使人服從統治，就必須看破人性本惡的本質，用嚴格的法律制度約束人們。重視法的強制作用，韓非子提出了“信賞必罰”、“令出必行”的理論，[4]也是重視法的強制作用的表現，用強大的專制主義君權保護法律的實施，保證法律能夠發揮其應有的功效，法家思想與“刑”緊密相連，對于違法行為，國家必須予以嚴厲的強制性的刑罰制裁，在整個治理國家的過程中，要時刻秉承著賞罰分明的原則，先秦法家的這些區別于“禮”的行為方法，就是在強調法的強制作用。注重樹立法律權威，法律是一種需要長期維持的行為準則，從制定到執行都必須嚴格依法進行，不可輕易變動或更改，先秦法家十分重視法律的權威性，例如管子說：“有生法，有守法，有法于法。夫生法者君也，守法者臣也，法于法者民也。君臣上下貴賤皆從法，此之謂大治”，[5]所以不論是什么身份的人，都要遵循法律，不能輕賤法律，朝令夕改，時刻樹立法律的權威性。

提倡因時變法。春秋戰亂，社會各個方面都在經歷著巨大的變革，社會矛盾重重且尖銳，各家各派都在積極的尋找救世的良方，法家也不例外，但是相對于其他學派而言，法家的講求實際和積極入世的思想無疑占據了上風，他們根據實際情況，拋棄過去的“人治”、“禮治”，提倡“法治”，認為治理國家必須使用法律。但法律卻不是一成不變的而是根據實際不斷變化的，譬如不法古、不循今的思想對秦國的成功變法起到了巨大的作用，管子與韓非也提出過相類似的歷史觀，倡導移風易俗的精神。《管子·正世》中提到：“故其位齊也，不慕古，不留今，與時變，與俗化”，[6]法家的“因時變法”理論也是為統治者所服務的，這是為了幫助統治者提高國家的綜合實力，因時變法體現著先秦法家先進的思想。endprint

強調嚴于吏治。強調吏治的思想和重要性，官吏是一個國家的國家職能的組成部分，官吏的好壞對統治者來說是至關重要的，官吏的知法懂法執法，與國家的安危也是息息相關的。戰國時期，統治階級內部的爭斗不斷，權利傾軋，與普通老百姓相比較而言，官吏對統治者的威脅更大一些，如何加強專制主義中央集權成為了先秦法家面臨的一個重大挑戰，強調吏治也變得十分重要。韓非子說過：“聞有吏雖亂而有獨善之民，不聞有亂民而有獨治之吏，故明主治吏而不治民”，[7]意思是圣明的君主只要將官吏管理好了自然就能管理好百姓，可見韓非子認為吏治極其重要，只要治好吏，自然能夠治好民，更加強調吏治的重要性。這樣的嚴于吏治思想對于后世封建王朝的統治者有著巨大的影響，從秦漢到明清，官吏的選拔和管理成為了治理國家中重要的一環，在官吏的管理和考核上，例如秦朝遵循明法治吏、唐朝制定《職制律》、明清制定“八法”等，這些種種規章制度、國家政策都反映出先秦法家提倡的吏治思想對于后世君主在治國理政中的影響，廣泛吸收，批判繼承，形成適合各自朝代的治吏方法，從而維護國家的統一和穩定。堅持嚴格的吏治原則，法家思想主張以法治吏，大量的刑罰原則也是針對官吏的，譬如責任懲罰制，無責任不懲罰，以法律要求官吏們各司其職，懂得責任制。還有追訴時效制，即官吏但凡犯罪就要追究其罪責，不受其在不在任的影響，只要活著就要承擔罪責；對于權勢滔天的官吏，統治者更要加強對他們的控制，可以通過沒收其過剩的財產，使其無法形成能與君權相抗衡的個人勢力。法家嚴格吏治的思想有著很大的進步意義，對今也有著積極的借鑒，但是法家受時代的局限，一味地強調法律的功能卻忽視了對官吏的德治教育，還是存在著一些缺陷的。嚴于吏治的方法，自秦國變法以來，法家嚴于吏治的思想就一直在影響著歷朝歷代的治國理政。秦律要求官吏首先必須懂得法律，并以此作為區分“良吏”、“惡吏”的標準，且秦律大都是針對官吏而制定的，其中禁止性和命令性的規定居多，秦漢以后，各朝代的立法繼承和發展了嚴于吏治的精神，設置專門的篇章對官吏的職司進行規定，運用種種方法不斷加強吏治。

維護國家統一，重視發展生產。強調國家統一，先秦法家講究大一統的概念，強調國家統一，以一種積極入世的思想為各國服務，希望用其主張的觀點最終達到天下一家，雖然各家學派都希望可以結束割據分裂，實現國家統一，但先秦法家的思想更具有現實性，因而也更加受到統治者的青睞。法家的法、術、勢相輔相成，三者相互結合并服務于國家的發展，從而實現綜合國力的提高，法家思想體現著法家濃郁的救世情懷。獎勵耕戰，富國強兵，法家對于經濟的發展十分重視，他們認為國家要想富裕，統治者必須緊抓農業生產，為了實現這一目標，先秦法家們提出了一系列相應的措施，其中最有成效的莫過于商鞅在秦國推行的措施，“廢井田，開阡陌”、“重農抑商，獎勵耕戰”、“統一度量衡”等，法家認為“倉稟實而知禮節，衣食足而知榮辱”，[8]認為物質財富是保證社會矛盾緩和的根本方法，人們的衣食住行得到滿足，自然就會遵紀守法。還有廢除世卿世祿，實行獎勵軍功的政策，打擊舊貴族，使軍隊保持高度的純潔性和戰斗性，最終達到富國強兵的目的。

三、先秦法家法治思想的消極因素

重刑主義，排斥道德。好利惡害的人性論，在戰國的時代背景之下，新的社會階級崛起，商品私有制不斷發展，先秦法家吸收各家，最終推出了極具現實性的關于人性理解的哲學論調，他們大都反對儒家所提倡的性善論。人性自私是先秦法家崇尚的一種對于人性的認識論，此即是性惡論。在他們看來，人性本惡，“饑而求食，勞而求逸，苦而索樂，辱而求榮，此民之情也……故民生則計利，死則憂名，名利之所出，不可不重也”。[9]韓非子在其論著中以社會上的溺嬰習俗為例子，就說明著人性與生俱來的自私自利，以此推理君主與臣民之間更加不可能存在什么仁義。性惡論從此成為了法家實行法治的基礎論據，在對法律的健全方面，這樣的觀點也是具有一定的積極意義，可是在其性惡論的指導下，他們認為人與人之間只存在利益關系，不存在人情道德關系，在犯罪之后只需要用嚴厲的刑罰去懲治即可預防犯罪和懲治犯罪，法家認為在這方面道德的約束始終無法使人能夠自律，所以先秦法家基于這樣的認識，在道德對人的教化作用方面顯得尤為排斥，但是法律的約束最多又只能預防犯罪，在使人得到教化，重新向善，能夠真正的從內心尊重法律、認可法律的方面還是有所欠缺的。主張道德無用，“凡治天下，必因人情。人情者，有好惡，故賞罰可用；賞罰可用，則禁令可立而治道具矣”，[10]韓非子認為的刑罰就是實行法治，法治是治理國家的基本手段，先秦法家認為刑罰是可以達到獎賞的目的的，所以獎賞的作用也就可以被刑罰代替了。一個國家之所以能在激烈的競爭中立于不敗之地，其辦法就是統治者牢牢掌握一個國家的所有資源。要做到這一點，光靠德育教化是不行的，必須形成統治者擁有絕對權力、君權至上的社會模式。韓非子的觀點已經清晰明白的指出在好利惡害、趨利避害的性惡論之下，道德教化是根本無用的；管子覺得人性本惡，“民之欲富貴也，其闔棺而后止”，[11]人的行為之間只存在利益關系，不僅不會有道德存在，甚至還會阻礙道德的建立；在商鞅看來，道德根本就是罪惡的根源，他鄙視民眾，認為其不懂道德，所以只用嚴刑峻法即可。先秦法家在此觀點上走向了極端，他們沒有認識到德治的重要性，德治可以起到教化人心，使人向善的作用，這是單靠法治所達不到的效果，道德與法律在治國理政中實際上都是必不可少的。在這里，不管是儒家還是法家，都犯了認識上的錯誤，只有總結二者的共通之處，對當今法治建設才是有意義的。重刑懲奸，以刑去刑，先秦法家尤其強調刑罰對國家和民眾的作用，重刑主義貫穿著整個法家變法時期，“重刑連其罪，則民不敢試。民不敢試，故無刑也。夫先王之禁刺殺，斷人之足，黥人之面，非求傷民也，以禁奸止過也。故禁奸止過，莫若重刑。刑重而必得，則民不敢試，故國無刑民”。[12]所以商鞅認為治理國家的關鍵就是在于讓民眾能夠自覺遵守法律，為了使其能夠自覺，不能依靠儒家的德治教化或是一定的賞賜，反而應該使用最為嚴苛的刑罰讓其不敢再為非，重刑之下必然懲處奸佞，這就是“善治者刑不善而不賞善，故不刑而民善。……賞善之不可也，猶賞不盜”，[13]“重刑”中的“重輕罪”最能表達其中心思想，他們認為大的犯罪都是由小的犯罪發展而來，要想杜絕犯罪，預防犯罪就必須在源頭進行扼殺，即對于輕小的犯罪就處以極重的刑罰，這樣人們便會因為考慮自身的得失利益而減少犯罪，而“以刑去刑”的理論純粹是為了反駁“以德去刑”的理論，先秦法家從始至終認為“刑”才是治國的最好良方。但是秦王朝的覆滅帶給我們更多的思考，先秦法家的重刑主義反而是脫離了實際的理論，他們反對德育的作用，一味地以刑去刑，忽略了很多社會問題，只靠著性惡論來解釋一切，未免有點偏頗。endprint

君主至上，無視人權。法術勢相結合的尊君論，先秦法家是極端的君主專制的支持者，主張君主是國家最高統治者，甚至超越國家的存在，用“法術勢”三者駕馭臣民，控制官僚。“法”即使用嚴刑峻法來治理國家，以法律代替道德；“術”即要求君主不能輕易的相信臣民，君主要少說多看多聽，從各個方面把控自己的臣民；“勢”即天子的權威，必須保證君主的絕對權力，從而達到圣人執要，四方來效的效果。先秦法家這一整套法術勢相結合的尊君論無不體現著忽視民主，無視人權，將君主的地位、權力絕對化，造成皇權至上，個人權利意識淡薄，中國的法治進程也相應被有所阻礙。文化專制主義，先秦法家為了維護君主的無上權力，為了推行其所認為的法治，實施文化專制和愚民政策，“古之民樸而厚，今之民巧以偽”，[14]可見商鞅的傾向性，還是比較推崇以前比較愚樸的民風，韓非子更是主張君主與臣民都能夠回歸本真，受自然之道。在這樣的思想指導下，先秦法家認為一方面要消除人們的利欲心，另一方面要消除人們的智慧心，法家覺得人性本惡，人與人之間只存在利益關系，所以人和人之間沒有道德和良知，根本不需要懂得太多。從商鞅的“燔詩書”到秦始皇的“焚書坑儒”，[15]一切與其利益不符的各家各派學說都被禁止，只因為他們認為民智無用，其他學派也無用，其目的都是為了在思想文化領域實施專制主義中央集權。雖然看似先秦法家在這一場的文化爭斗中取得了勝利，但實際上，從歷史的發展過程上看，他們禁錮了人們的思想，違背了文化發展規律，不利于民智的開啟，不利于人權的發展，而且這種文化的絕對專制主義對法家思想的發展產生了一定的阻礙作用，他們拒絕百家爭鳴的學術氛圍，獨尊一家，既排斥其他思想存在的合理性，不符合思想文化發展的必然規律，又不利于法家思想的進步和完善，使其變得獨斷專行，不能更好的吸收其他學派思想的精髓，導致最終的沒落，對他們一心要維護的君主集權國家也起了一定的消亡作用，人民不開民智，君主沒有智慧的人輔佐，不利于國家的治理。

四、先秦法家法治思想對我國當前法治建設的啟示

法治思想積極方面對我國當前法制建設的啟示。垂法而治，樹立法律權威，先秦法家認為人治和法治是對立的，而且人治具有很大的弊端，所以不斷強調法律的權威性，對我們兩千多年的封建社會起到了巨大的影響。現如今，我國也在維護法律權威上做了大量的工作，譬如堅持憲法的根本大法地位，我國在法治建設上也取得了一定的成就，在各個方面都有了相關的法律法規的規定，但是從總體上來看，法治建設還有漏洞，公民的法律意識也比較淡薄，主要是由于我國現今的法律體系還不夠完善，法律監督機制也還不健全，這個時候就需要提倡先秦法家的樹立法律權威原則，韓非子提出的“法術勢”相結合理論中的“法”就是在闡述關于法的地位及權威性，主張公開法律，“及法者，布之于百姓之功效”，[16]加大在民眾間的宣傳力度，切實做好普法工作，使法律走下神壇，走進群眾，盡可能的在教育工作中加大法律知識的傳授，還要盡可能的保持法的穩定性和可行性，使民眾可以熟悉法律內容并且便于其遵守，在司法工作上面也要嚴格執法，真正做到違法必究，執法必嚴，逐步建立完善的法律體系和行之有效的行政監督體系，這樣才能夠真正確保法律的絕對權威。嚴格執法，公正司法，先秦法家非常重視執法的作用，也明確提出了：明法、任法、壹法、從法的主張。執法的過程是法治建設中極其重要的一環，一定要遵循嚴格執法、公正司法的基本理念。首先要做到在立法前先廣泛征求各界的意見然后再將法律及時公布于眾，大力宣傳，以便民眾可以及時了解法律法規，預防犯罪，根據國家最新的規定，我國的司法機關人員必須是法律專業的學生，國家還進一步制定了司法制度和職業道德，以求司法團隊的高素質和高專業；其次是要全面按照有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究，加大執法力度，使之透明化、公開化，嚴格監督執法過程中的每一個環節；最后是要統一立法權和法律內容，使其具有穩定性，在各個執法機關執法的過程中得到公正的保證。理論聯系實際，不斷完善法律體系，先秦法家注重理論和實踐的相互結合，將理論應用于實踐之中然后再根據實踐總結經驗不斷完善理論，這樣的思想對現今我國的法治建設具有相當的借鑒意義。在當今這個矛盾重重、各種利益關系復雜的時代，更加需要我們能夠在法律體系的完善上取得重大成就，在如今的經濟政治局勢下，經濟發展至關重要，我們迫切的需要生產力的不斷提高，和各項改革措施的全面推進，社會上也因此滋生了很多問題，我們要學習先秦法家在提高生產力上的某些措施，一切從實際出發，因地制宜的制定出相關的法律法規，在新的經濟體制下，推進相關法律的革新，促進經濟轉型和各項改革的實施，不斷推進市場經濟改革取得的成就和維護安定穩定的政治經濟秩序，維護國家統一大局。這是一項繁重的工程，在完善法律體系方面也進入了關鍵時刻，某些問題雖然復雜和難以入手，但是各項改革不斷深入，它們一定會得到妥善的處理或解決。嚴格監督“選官”途徑，提高官員素質，“選官”是“吏治”的前提，從古到今，從東方到西方，都是先選擇了官吏才有了治理官吏，制度優良，選官得當，才會減少“吏治”的社會成本，先秦法家的代表人物都對治吏有著一定的見解，要求官吏德才兼備，品德與專業素養都要重視，同時也建立了相應的監督機制，嚴格控制官吏的選拔，力求高素質人才。在選官的途徑上，當今社會出現了很多“跑官要官”和“空談式官員”的現象，“跑官要官”即通過私人關系去獲取官僚職位或晉升，“空談式官員”即只會夸夸其談，說一些不切合實際政策的官員。這兩種現象致使國家官僚體系隊伍的純潔性大大降低，容易滋生腐敗，所以我們要暢通官員的選拔和晉升之路，使一切過程都能夠制度化、程序化、規范化，并且在官員的選用上應該更為謹慎，多選拔務實型、智慧型人才，從而提高官員整體素質。廉潔奉公，不斷完善反腐機制，先秦法家最終追求的都是其服務的國家能夠強盛繁榮，服務的君主能夠一統天下，那么廉政建設就顯得尤為重要，“物必先腐，而后蟲生”，[17]不在此時抓緊解決腐敗的問題，我們必將重演歷史的教訓，所以反腐倡廉必須常抓不懈，當前，反腐形勢不容樂觀，因此我們首先必須完善有關的預防腐敗和懲治腐敗的法律法規，嚴格按照法律的明文規定，懲治腐敗，決不放松，從源頭治理，秉公執行，為打造廉潔的政府而做出不懈的努力。面對腐敗問題，所有人都必須一視同仁，法律面前沒有特殊化的存在，只要有足夠的證據，具備定罪量刑的條件，就要使其接受法律的制裁。平時更要加強反腐倡廉的教育，從思想上要正確的認識到應該廉潔奉公，遵紀守法。各種監督體制也必須配套完善，讓人人都隨時處于法律的權威之下，使腐敗問題暴露于陽光之下，最終達到治理腐敗的目的。endprint

克服法治思想不利影響對我國當前法治建設的對策。發揚民主，保障人權，法治中國的建設離不開發揚民主，在這里我們首先要克服先秦法家遺留的文化專制主義問題，現在是一個言論自由、思想自由的時代，文化百家爭鳴、百花齊放，先秦法家曾試圖以不開民智的愚民政策來進行社會的管理，在當今顯然是極其不可取的，中國是人民當家作主的國家，人民素質的提高有利于整個法治國家的建設。國家應該積極開通相應的渠道，鼓勵人民廣泛參與我們的法治建設，汲取民眾的智慧，征求民意，做出正確的決策判斷。人民應該加強法治思想的教育，培養和提高法律意識，時刻保持主人翁意識，為我們國家的治國理政，出謀劃策，盡自己的一份力。先秦法家還有“法不阿貴”的思想，[18]宣揚法律面前人人平等，不論是什么身份的人，只要犯了法都要得到嚴厲的懲罰，但是他們的思想歸根結底是為了統治者服務的，與現代法治的理念截然不同，它只保證君主擁有絕對的權力而民眾卻沒有任何民主權利可言，先秦法家的法治實際上是專制的法治。因此我們在吸收借鑒其“刑不避大臣，賞善不遺匹夫”的思想時，[19]還應該和當今法治思想相結合，充分發揚民主，保障人權。在現代法治社會中，法治與民主有內在的聯系和共生性，我們應該通過立法將社會主義民主的成果確定下來，切實維護好人民的各項權利的實行，發揚民主，實現人權的價值。以法治國和以德治國的緊密結合，先秦法家提出種種觀點都能夠很直觀的反映出先秦法家對于德治的態度，法家認為依法治國有且只能依靠嚴刑峻法方能將國家治理的更好，他們輕視道德的作用，單單認為法律只是為了懲處犯了過錯的人，并不強調如何使人改過自新，從而向善，法家的“性惡論”認為人性本惡，人與人之間只有利益，所以道德起的作用很小甚至是罪惡的源頭，先秦法家片面的認為治國理政是僅需要法律即可的，在如今看來十分的狹隘。社會主義法治建設需要良好的道德條件，道德影響法的內容，道德在實踐功能上能夠補充法的作用，道德實踐方式還影響著法律調整方式的選擇。法治與德治有區別也有聯系，法治能夠安國定邦，用法律的權威調整相應的社會關系，但是法治不是萬能的，不能調整所有的社會關系，這個時候就需要德治充分發揮其功能，去和法治一起共同完成國家的建設。建設中國特色法治中國，必須堅持這二者的有機統一。堅持嚴寬相濟，罪刑相適應的原則，先秦法家在罪行的懲處上顯得格外嚴苛，輕罪重罰，重罪更加重罰，法家起初只是想通過這樣的手段從而達到預防犯罪、減少犯罪的目的，但是在運用法律的實踐中卻變得越來越極端，不可否認嚴刑峻法是可以起到一定的預防犯罪的效果，但是在當今的法治社會就顯得不夠合理了。正如貝卡里亞在其《論犯罪與刑罰》一書中寫道：“犯罪對公共利益的危害越大，促使人們犯罪的力量越強，制止人們犯罪的手段就應該越強有力，這就需要刑罰與犯罪相對稱。”[20]我國當今也遵循罪刑相適應的原則，我國修訂的刑法第5條規定：“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。”在立法方面，以法律的形式對其進行了明文規定，確立了科學嚴密的刑法體系，規定了區別對待的處罰原則，并設置了輕重不同的法定刑幅度；在司法方面，我們更應該謹慎量刑，將定罪與量刑同等重視，盡量糾正已經重定罪輕量刑的錯誤，還要時刻注意不要步入先秦法家的重刑主義的思想誤區，不斷改進量刑辦法，使其科學化、規范化、現代化。可見，不論是輕罪還是重罪都應該按照法律明確地規定進行處罰，不偏頗、不徇私，重罪重罰，輕罪輕罰，罰刑相稱，罰當其罪，從而保證法律的權威性，司法的公正性。

五、結語

先秦法家思想的內涵十分豐富，是我們現今學習的重點，為了推動法治中國的建設，我們需要取其精華去其糟粕，批判的繼承，在這次論文寫作中，筆者切身感受到我國傳統文化中法家思想的精髓及其對我國當前法制建設的借鑒意義，我們要嚴格依照法律法規，不斷彌補法律實踐過程中的漏洞，并且堅持一切從實際出發，不斷完善法律體系，時時更新反腐體制機制，實現廉潔奉公，使反腐倡廉起到真正的效力。我們還要克服其消極方面并提出對我國當前法治建設的對策，克服文化專制主義，發揚民主，切實保障人權；克服以法治國的片面性，堅持以法治國和以德治國的緊密結合，讓二者相互作用，更好的治國理政，調節社會關系；在刑法方面，克服先秦法家的重刑主義，遵循嚴寬相濟，罪刑相適應的原則，公正、公開、科學得到定罪量刑等等。總而言之，法家思想博大精深，我們要深入的探尋每一位法家代表人物的真實思想，以史為鑒，還原本真，從中找到值得我們學習的地方，堅持理論聯系實際，一切從實際出發，結合我國當前的法治建設背景，從而提出更具有現實意義的法治中國的建設良方。

【注 釋】

[1][6] 武樹臣，李力.法家思想與法家精神[m].中國廣播電視出版社，2007.57、137.

[2] 《史記·太史公自序》釋義.法家不分別關系的親疏，不區分地位的尊卑，一切用法律來判斷.

[3][5][8] 管仲.管子[m].北方文藝出版社，2013.45、76、63.

[4] 朱世英：中國古代法家思想對我國當前法治建設的借鑒意義.河北科技大學，2011年碩士學位論文.

[7][16][18][19] 韓非著.申楠譯注：韓非子[m].北京聯合出版社，2015.27、37、19、55.

[9][12][13][14] 商鞅著、石磊譯注：商君書[m].中華書局出版社，2011.82、53、110、57.

[10] 武樹臣，李力.法家思想與法家精神.中國廣播電視出版社，2007.51.釋義：凡是治理天下，必須要依靠人情。人情，有好有壞，因此獎賞和刑罰都是可以用的；獎賞和刑罰可以用，則禁令被建立，治理國家的路就完備了.

[11][15] 方麗春：法家思想與對中國現代法治建設的啟示，長春工業大學，2011年碩士學位論文.

[17] 蘇軾著，鐘基，李先銀，王身鋼譯注.古文觀止[m].中華書局出版社，2016.341.endprint

[20] [意]貝卡利亞著，黃風譯：論犯罪與刑罰[m].中國大百科全書出版社，1993.65.

【參考文獻】

[1] 商鞅著、石磊譯注：商君書[m].中華書局出版社，2011.

[2] 管仲：管子[m].北方文藝出版社，2013.

[3] 韓非著、申楠譯注.韓非子[m].北京聯合出版社，2015.

[4] 王亞軍.法家思想小史，時代出版傳媒股份有限公司[m].安徽人民出版社，2014.

[5] 武樹臣，李力.法家思想與法家精神[m].中國廣播電視出版社，2007.

[6] [英]哈特著，張文顯等譯.法律的概念[m].中國大百科全書出版社，1996.

[7] [意]貝卡里亞著，黃風譯.論犯罪與刑罰[m].中國大百科全書出版社，1993.

[8] 孫春增.先秦法家：法治的中國淵源[j].法學論壇，2008.2.

[9] 付子堂.先秦法家“法治”施行觀念及其現代價值[j].社會科學家，2016.1.

[10] 孫曉春.先秦法家富強觀念的現代反思，政治學研究[j].2014.5.

[11] 董章磊.試論法家思想對于當代中國法制建設的若干啟示[j].法制與社會，2013.9.

[12] 程誠.淺談法家思想的社會存在性[j].法制博覽，2016.1.

[13] 郭艷婷.淺論法家思想及其現實意義[n].湖北廣播電視大學學報，2014.2.

[14] 湯新釗.淺論戰國變法中的法家思想[j].決策與信息（中旬刊），2015.11.

[15] 駱偉.淺談法家思想對于構建法制中國的影響[j].決策與信息（下旬刊），2015.5.

[16] 劉蘇文.法家思想與法治建設[j].天水行政學院學報，2014.3.

[17] 蔣霞暉.淺析先秦法家思想對我國依法治國的啟示[j].鄂州大學學報，2015.7.

[18] 陳曉琳.全面推進依法治國思想對法家法治思想的承襲與創新[j].職工法律天地，2015.12.

[19] 莫加京.論法家思想對全面推進依法治國的借鑒意義[j].廣西社會主義學院學報，2015.5.

[20] 趙佩.先秦法家思想對中國法制史的影響探討[j].呼倫貝爾學院學報，2015.8.

[21] 《中華人民共和國刑法》修正案（九）.

[22] Plato. Plato Complete Works. New Haven. Hackett Pub Co Inc，1997.

[23] A.F.WRIGHT. The Confucian Persuasion. Stanford： Stanford University Press，2006.

【作者簡介】

王思聰（1994.04-）女，陜西人，西北大學法學專業在讀研究生.endprint