字本位理論與英漢對(duì)比的分析

薛慧娟

摘? 要：文章從字本位的角度簡(jiǎn)單介紹了英漢對(duì)比分析，包括漢語(yǔ)“字”和英語(yǔ)“word”之間的異同對(duì)比、漢語(yǔ)形位學(xué)和英語(yǔ)構(gòu)詞法的對(duì)比、音義互動(dòng)律和主謂一致原則的對(duì)比分析等，希望能給相關(guān)人士提供一些參考。

關(guān)鍵詞：字本位理論;英漢對(duì)比;主謂一致

[中圖分類號(hào)]：H09? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-33--01

引言：

字本位理論屬于一種新型的漢語(yǔ)理論內(nèi)容，主要是通過(guò)否定各種本文理論的基礎(chǔ)上所誕生的。字本位理論不僅是語(yǔ)法研究和語(yǔ)法單位研究的基礎(chǔ)，同時(shí)還創(chuàng)新了語(yǔ)言研究方法和研究體系。從而讓人們對(duì)漢語(yǔ)中的各種基礎(chǔ)問(wèn)題進(jìn)行重新思考，同時(shí)還為英漢對(duì)比研究開(kāi)創(chuàng)了新的渠道。

一、漢語(yǔ)“字”和英語(yǔ)“word”之間的異同對(duì)比

這一問(wèn)題也是英漢語(yǔ)言的本位，具有十分重要的作用。其中word在英語(yǔ)中是一種基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)單位，而在漢語(yǔ)中的字也是基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)單位，是各自語(yǔ)言特點(diǎn)的直接體現(xiàn)。在進(jìn)行英漢對(duì)比分析之前，應(yīng)該掌握字與word的差異潘文國(guó)對(duì)兩者的共同點(diǎn)進(jìn)行了如下總結(jié)，第一兩者都是語(yǔ)言單位，第二兩者都是本民族交流的基礎(chǔ)，第三兩者都是語(yǔ)言研究交匯點(diǎn)，第四兩者在語(yǔ)法當(dāng)中是句法和詞法的連接點(diǎn)，同時(shí)能夠發(fā)揮出承上啟下的作用。這一段的闡述主要是為了介紹漢語(yǔ)中字的本位觀點(diǎn)，因此只研究了共性內(nèi)容。但是在研究過(guò)程中應(yīng)該重點(diǎn)研究?jī)烧叩奶匦?，盡管兩者的功能屬性相同但是并不意味著完全的相同。例如兩者都是語(yǔ)言單位，但是卻具有不同的性質(zhì)，字是有理?yè)?jù)的，模仿形式的;但是word卻是沒(méi)有理?yè)?jù)的，屬于一種任意形式。兩者都是交流的基礎(chǔ)單位，但是所發(fā)揮的作用也有一定的差異，英文認(rèn)識(shí)事物是直接通過(guò)語(yǔ)音聯(lián)系概念，隨后用文字記錄語(yǔ)音，而漢字則是直接用文字聯(lián)系概念，語(yǔ)音只是一種附加物品。由此能夠發(fā)現(xiàn)，word形式為第二性，而語(yǔ)音是第一性;字的語(yǔ)音是第二性的，而形式則是第一性的。

二、漢語(yǔ)形位學(xué)和英語(yǔ)構(gòu)詞法的對(duì)比

潘文國(guó)提出漢字的形位學(xué)，認(rèn)為是語(yǔ)法學(xué)或是廣義形學(xué)中的一部分。將漢字作為基礎(chǔ)單位，逐步分析其中結(jié)構(gòu)，其中形位是最小單位，也就是形義結(jié)合的基礎(chǔ)單位[1]。關(guān)注的是漢字音、義、形組合關(guān)系。形位學(xué)的理論研究體系當(dāng)中還添加了傳統(tǒng)六書理論，實(shí)際上也等同于漢語(yǔ)中的構(gòu)詞法，只是詞在字本位理論中的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于字，因此才將字作為基礎(chǔ)單位。從這一層面分析來(lái)看，形位學(xué)一定能夠從新的角度來(lái)解釋漢語(yǔ)構(gòu)詞法。潘文國(guó)認(rèn)為和西方構(gòu)詞學(xué)相仿，我國(guó)的形位學(xué)也應(yīng)該建立起成字形素、字綴、字干等專業(yè)術(shù)語(yǔ)和概念。并以此為基礎(chǔ)重新解釋六書理論，建立起和西方的構(gòu)詞學(xué)相符的轉(zhuǎn)化造字法、合成造字法、派生造字法等。如此形位學(xué)就建立起了和西方構(gòu)詞法的對(duì)應(yīng)體系，轉(zhuǎn)化造字法是假借，合成造字是轉(zhuǎn)注，形聲和會(huì)意，派生造字法是指事，字干的基礎(chǔ)是象形，也是漢語(yǔ)學(xué)位學(xué)的根本。形位學(xué)的出現(xiàn)，融合了希望構(gòu)詞理論和傳統(tǒng)造字理論，為英漢構(gòu)造法的對(duì)比分析創(chuàng)造了新的研究平臺(tái)，重構(gòu)了英漢對(duì)比體系，對(duì)英漢對(duì)比研究起到了一定的促進(jìn)作用。

三、音義互動(dòng)律和主謂一致原則的對(duì)比分析

語(yǔ)言是一種真實(shí)的編碼體系，語(yǔ)言規(guī)則也是由理?yè)?jù)性編碼直接構(gòu)成的，重點(diǎn)突出語(yǔ)義。而約定性編碼在建立語(yǔ)言規(guī)則過(guò)程中需要多加一道程序，就是組合約定性符號(hào)形成語(yǔ)言規(guī)則，從而語(yǔ)法突出。漢語(yǔ)的主要特征則是語(yǔ)義，印歐語(yǔ)的特點(diǎn)則是語(yǔ)法。因此通常都說(shuō)印歐語(yǔ)是一種語(yǔ)法型的語(yǔ)言，而我國(guó)是一種語(yǔ)義型的語(yǔ)言[2]。這一觀點(diǎn)提出后，推動(dòng)了我國(guó)英漢對(duì)比的發(fā)展，具有重要意義。然而依然存在一定的缺陷。語(yǔ)義型的漢語(yǔ)，沒(méi)有控制一致關(guān)系，因此屬于一種開(kāi)放性結(jié)構(gòu)，但是句子的構(gòu)成并非是謂語(yǔ)或是主語(yǔ)的有無(wú)，而是取決于能夠?qū)⒕唧w事件完整地?cái)⑹龀鰜?lái)。但是我們所了解的句子成立，除了完整的敘述這一要求外，還擁有其他制約因素。語(yǔ)言是一種交流工具，只有將意義表達(dá)出來(lái)才能實(shí)現(xiàn)交流目標(biāo)。從而這點(diǎn)分析來(lái)看，任何語(yǔ)言都需要完整表達(dá)意義，不然就不是句子即便是英語(yǔ)也相同，假如無(wú)法表達(dá)出主要意義，即使主謂一致，也不能稱之為句子。比如喬姆斯基曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的一個(gè)例子，從語(yǔ)法上來(lái)講，這是合格句子，但是從語(yǔ)義方面分析，是無(wú)法成立的，因此可以說(shuō)句子最終不成立。為此，所有語(yǔ)言句子都應(yīng)該保證能夠?qū)⒁饬x完整表達(dá)出來(lái)。英語(yǔ)除了一個(gè)完整表達(dá)意義的要求外，還有另一個(gè)規(guī)定，就是保證主謂一致。漢語(yǔ)的另一個(gè)硬性規(guī)定則是音義互動(dòng)律。盡管漢語(yǔ)是一種語(yǔ)義型語(yǔ)言，但是語(yǔ)義通常是被限制的，不自由的。在實(shí)踐應(yīng)用過(guò)程中的削足適履中的足就是語(yǔ)義，而履則是節(jié)律。因此將漢語(yǔ)稱為語(yǔ)義型語(yǔ)言不夠完善，完整的說(shuō)法應(yīng)該是漢語(yǔ)屬于一種語(yǔ)義型語(yǔ)言，同時(shí)還是一種音足型語(yǔ)言。

結(jié)語(yǔ)：

綜上所述，字本位理論具有極高的語(yǔ)言學(xué)意義，將傳統(tǒng)語(yǔ)言研究-立體化研究作為基礎(chǔ)內(nèi)容，并根據(jù)國(guó)際上的學(xué)術(shù)規(guī)范重新建立起了漢語(yǔ)的語(yǔ)法體系。同時(shí)還打破了西方研究框架的限制，建設(shè)成了具有中國(guó)特色的理論體系，同時(shí)也為英漢對(duì)比開(kāi)創(chuàng)了新的渠道，促進(jìn)了英漢對(duì)比分析的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張曉怡. 基于“字本位”理論的多元對(duì)外漢語(yǔ)識(shí)字教學(xué)策略研究[D].上海師范大學(xué)，2017.

[2]陳衛(wèi)恒.紀(jì)念徐通鏘先生逝世十周年“字本位理論學(xué)術(shù)研討會(huì)”在京舉行[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，2017（01）：85.