日本人如何看《菊與刀》

孫冬梅

摘? 要：《菊與刀》可以說是二戰(zhàn)后美國對日本實行諸政策的指導(dǎo)書，也是世界各國研究日本文化的經(jīng)典之作。而作為這本書的主角“日本人”，他們是怎樣看這本書的吶？本文以著名學(xué)者川島武宜為主，通過分析日本學(xué)者對《菊與刀》的評價，了解日本人對這本書的心理歷程和看法。

關(guān)鍵詞：《菊與刀》;川島武宜;評論

[中圖分類號]：G11? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-33--01

1.川島武宜和他的評論

川島武宜，日本法學(xué)家，專攻民法、法社會學(xué)，寫過許多啟蒙性質(zhì)的法學(xué)著作。也正是因為這個原因，川島的思辨性以及看待問題的角度是敏銳而又直觀的。川島對《菊與刀》的評論既不像和辻哲郎那樣持完全否定的觀點，認為此書沒有絲毫學(xué)術(shù)價值。也不同于其他一些持全面肯定觀點的學(xué)者，認為要對本尼迪克特的說法全盤接受。他在對《菊與刀》的評論中既肯定了本尼迪克特的學(xué)識能力、研究方法和研究成果，同時也指出了本書的一些方法局限，還有一些細節(jié)性上的問題。

2.川島武宜對《菊與刀》的評論

2.1川島對本尼迪克特及《菊與刀》的肯定

川島在對《菊與刀》評論的開頭就寫到，首先想要談的就是著者的學(xué)識能力。著者雖然沒有去過日本，卻能整理出如此多而又重要的事實，這些事實雖然是一目了然的事，但是著者并沒有忽視它。而是一點點地去分析它。川島在評論中提及到 在戰(zhàn)爭中，他曾專心閱讀過外國人寫的各種各樣的日本觀和日本論，英國著名的語言學(xué)家張伯倫的多部關(guān)于日本文化的著作，由美赴日本潛心研究日本文化并與日本人結(jié)婚定居日本的小泉八云的許多著作等等，這些書目給了川島很多啟發(fā)，使其對自己的國民性進行反省。在閱讀了如此多的關(guān)于日本文化的書的基礎(chǔ)上，川島認為《菊與刀》中不僅有深刻敏銳的分析，更是帶給他一種新的感覺。可見他對《菊與刀》的評價還是很高的。

2.2川島對《菊與刀》中等級制度的評論

川島認為著者對日本文化的基礎(chǔ)——等級制度的把握是比較到位的。敏銳的分析，開闊的視野，恰當?shù)慕嵌取０凑詹襟E有條不紊地把 日本社會的等級制度以及支撐制度的諸規(guī)則描述出來，每個日本人處在各自的位置依規(guī)則而動，各安其分，各得其所。但是對于一些比較細致的點，川島提出了不同看法。比如說家族內(nèi)的等級制度，不一定適用于所有的家族。農(nóng)民、漁民、還有一些其他的小市民階級的家族內(nèi)部，并沒有嚴格的執(zhí)行等級制度。另外關(guān)于軍隊中的社會結(jié)構(gòu)，川島也有不同見解。本尼迪克特在書中談到，日本軍隊中廢除了敬語，并且軍隊中不論出身，有才則可以出人頭地。但川島論述到，日本軍人是各種階級、地區(qū)、職業(yè)的人匯集在一起的，所以他們中大多數(shù)只接受過極少的教育，敬語在軍隊中不是不復(fù)存在，而是由原來的復(fù)雜高雅的形式轉(zhuǎn)化為一種極為簡單的敬語。至于出人頭地也僅限于那些家族地位相對高且受過教育的人。所以說即使軍隊中也沒有絕對的平等，等級制仍然存在。

2.3川島對《菊與刀》中“恩”與“義理”的評論

川島評論到，關(guān)于“恩”與“義理”的部分是著者最下功夫，也是分析的最好的一部分。“恩”與“義理”是日本社會結(jié)合在一起的結(jié)點。譬如“恩”，日本統(tǒng)治與服從的關(guān)系是由報恩義務(wù)構(gòu)成的。報恩的義務(wù)是無限的，而從義務(wù)的這種無限性中產(chǎn)生了人身的服從關(guān)系。關(guān)于“義理”，著者認為“義理”是道德的一部分，只不過不同于內(nèi)心的要求，它更強調(diào)受外部強制力的影響，是一種不得已而為之的行為。川島是贊成著者以上關(guān)于“義理”的說法的，但是川島認為反過來說稱之為“義理”的都是同種性質(zhì)的事，這種表述是不正確的。

3.其他代表性學(xué)者對《菊與刀》的評論

3.1和辻哲郎的評論

和辻哲郎對《菊與刀》的評價與其說是學(xué)術(shù)上的評論，倒不如是說本尼迪克特關(guān)于日本人的一些看法激怒了他之后，他所進行的反擊之詞。特別是對著者提到的“恥”文化，即沒有良心的只在意他人的目光，在沒有旁觀者的情況下做一些壞事也不會覺得羞恥，如果有他人在場的話就絕對不會做惡事的心態(tài)。和辻哲郎認為，著者只是從西方的價值體系看日本，把日本人描述成偽善者，所以他認為此書沒有任何學(xué)術(shù)上的價值。

3.2柳田國男對《菊與刀》的評論

柳田國男在《普通人的人生觀》中認為，日本更加常用“罪”這個字，“恥”的文化只限于武士階級，“義理”也并不是日本人首尾一貫的模式。柳田國男對《菊與刀》的評價也是貶大于褒的。

3.3日本學(xué)者對《菊與刀》負面評價的總結(jié)

日本學(xué)者對《菊與刀》的不滿之處可以歸結(jié)為三點：第一，本尼迪克特既沒有真正的到過日本，也不懂日語，所以對日本有關(guān)資料的分析和理解存在偏差。第二，本尼迪克特對日本人的分析缺乏連貫性和歷史一致性，沒有考慮到歷史進程中的階段性變化。第三，本尼迪克特試圖把日本人均質(zhì)化，把所有的日本人看作一個整體，忽視人與人之間存在的階層、年齡、職業(yè)等的差別。這些批判確實指出了本尼迪克特在資料分析和論證嚴密上的不足之處，但是卻沒有注意到本尼迪克特所使用的人來學(xué)研究方法本來就是要超越歷史的角度，對人們的生活進行整體的把握、整合。

4.日本人對《菊與刀》的看法以及心理歷程的變化

日本人對待《菊與刀》是持有一種矛盾的心理的，一方面否定批評，另一方面由于戰(zhàn)后處于美國控制下而又不得不接受。日本人，特別是日本學(xué)者對《菊與刀》評價褒貶不一，說明日本人對自身文化的定位、對自身民族性的把握出現(xiàn)了分歧。而恰恰是因為如此，日本人對《菊與刀》評價的過程，也是對自身批評反思的過程。不管是從研究方法還是具體內(nèi)容方面，對研究日本文化《菊與刀》還是有足夠的參考價值的。

參考文獻：

[1]魯思·本尼迪克特.菊與刀[M].北京：中國社會出版社.2004.

[2]孫志鵬.日本學(xué)者對待《菊與刀》的文化心理歷程[J]，2010.

[3]兼子盾夫.和辻哲郎と「菊と刀」[J].1991.

[4]川島武宜.評 価と批判[J].1950.