歐洲生命質量量表模型的拓展

葉靜陶，卓 琳，王國威，貢佳慧，劉 毅，徐 玲，卓 朗

1)徐州醫科大學公共衛生學院 江蘇徐州 221004 2)新鄉醫學院基礎醫學院 河南新鄉 453003 3)中國衛生與計劃生育委員會統計信息中心 北京 100044

健康相關生命質量(health-related quality of life, HRQOL)是指不同文化和價值體系中的個體對與他們的生活目標、期望、標準以及所關心事情有關的生命質量的體驗[1]。測量HRQOL常用的量表有很多[2]，其中歐洲生命質量量表(EuroQol five-dimension questionnaire,EQ-5D)是英國國家衛生與臨床評價機構推薦的最佳評價工具[3]。越來越多的研究證實了社會因素是影響個體生命質量的決定性因素[4-5]，主要包括性別、年齡、經濟狀況等方面[6-8]。但是到目前為止，各國構建的EQ-5D模型僅是從行動、自我照顧、日常活動、疼痛/不舒服、焦慮/沮喪5個維度對受訪者的健康狀態進行評估，這使得對于不同性別、年齡、經濟狀況的人群的同一個五因素的健康狀態將給予相同的評分，導致EQ-5D量表應用能力下降、預測精度下降。因此，本研究擬將性別、年齡、經濟狀況3個因素納入模型，構建以假設狀態為基礎的EQ-5D拓展模型，分析模型預測精度的變化，為EQ-5D模型的改善、提高EQ-5D模型預測精度提供思路。

1 對象與方法

1.1研究對象由于普通人群理解能力和依從性較低，難以保證數據質量，因此，以分層整群隨機抽樣的方法抽取200名醫學院校在校大學生作為應答者。信度合格，視為一個合格樣本。

1.2EQ-5D拓展模型的結構

1.2.1 標準健康狀態的設計 在EQ-5D量表的基礎上加入性別、年齡、經濟狀況3個因素，構建EQ-5D拓展模型。本研究利用L18(2×37)正交設計表，選取18個狀態，見表1。由于18個健康狀態并不是應答者實際體驗的狀態，因此稱為以假設狀態為基礎的健康狀態[9-10]。性別(G)分別用1、2表示男、女2個水平；年齡(Y)用1、2、3表示青年、中年、老年3個水平；經濟狀況(E)、行動(M)、自我照顧(S)、日常活動(U)、疼痛/不舒服(P)、焦慮/抑郁(A)分別用1、2、3表示沒有障礙、有中度障礙、有嚴重障礙3個水平。

1.2.2 健康狀態評分 EQ-5D綜合指數模型評分方法主要有視覺標尺法(VAS)、時間權衡法(TTO)和標準賭博法(SG)[11-13]。VAS方法是目前最簡單、最常用的方法，能有效地反映人群的生命質量[14]。因此，本研究選擇VAS作為健康狀態評分方法。VAS評分范圍限定為-1～1[9](-1表示最差健康狀態，0表示死亡，1表示完全健康狀態)。應答者在此評分范圍內對健康狀態給予自己認為最合適的評分。

1.2.3 變量構成 共設計15個啞變量，包括G、Y2、Y3、E2、E3、M2、M3、S2、S3、U2、U3、P2、P3、A2、A3。其中，男性時G為1，女性時G為0。Y2、E2、M2、S2、U2、P2及A2分別表示相應維度2水平，處于此水平賦值1，否則為0；Y3、E3、M3、S3、U3、P3及A3分別表示相應維度3水平，處于此水平賦值1，否則為0。

表1 正交設計法選取的18個健康狀態

1.3統計學處理應用STATA/SE 12.0，采用廣義最小二乘回歸法(GLS)進行數據擬合，分別構建基于假設健康狀態的五因素模型ModelA#和拓展模型ModelA，并通過Sun等[8,10]的模型逆回歸構建基于實際體驗的五因素模型ModelSun#和拓展模型ModelSun。

2 結果

2.1樣本特征共進行了200份問卷調查，22份問卷因存在明顯的邏輯錯誤或回答內容缺失而被排除，最終回收有效問卷178份。應答者中男65人，女113人；年齡19～24歲，其中19歲4人，20歲35人，21歲81人，22歲48人，23歲8人，24歲2人。

2.2模型系數模型系數見表2。從表2可以看出，應答者在以假設狀態為基礎進行EQ-5D評估時，若只考慮五因素則認為疼痛/不舒服對生命質量的影響最大；若將性別、年齡、經濟狀況納入模型，則認為經濟狀況對生命質量的影響最大。而Sun等以實際體驗為基礎進行EQ-5D評估時，結果為焦慮/抑郁對生命質量影響最大。

表2 模型系數

*：P>0.05

2.3模型評價分別用4個模型對22個典型健康狀態進行評分，以評價模型效果。22個典型健康狀態篩選原則是能夠分別展示各維度、各水平的信息和幾個綜合的信息，便于不同曲線間的比較。按此原則，選取最好狀態(11111111)、最差狀態(23333333)；各維度從1水平變化到2水平的狀態(8個)和各維度從1水平變化到3水平的狀態(7個)；從Agota等[15]文獻中五維度量表的5個狀態中放棄2個(按生命質量遞減要求放棄32211，按遞減量足夠大的要求放棄22323，以免曲線反向波動)，增補兩個(11132和23131)。ModelA及ModelSun評分圖見圖1。4個模型的評分結果見表3。ModelA#與ModelSun的相關系數為0.870 3(P<0.05)，ModelA與ModelSun的相關系數為0.968 8(P<0.05)。

圖1 ModelA及ModelSun評分圖

典型健康狀態ModelA#ModelSun#ModelAModelSun111111111．0001．0001．0001．000111111120．7020．8940．9110．894111111210．6760．8590．8840．859111112110．6960．9230．9040．923111121110．7291．0000．9371．000111211110．6840．9190．8930．919112111111．0001．0000．8540．986121111111．0001．0000．9380．920211111111．0001．0000．8850．983111111130．5970．7890．8050．789111111310．5400．8210．7480．821111113110．5940．8560．8020．856111131110．6060．9600．8140．960111311110．5920．8960．8000．896113111111．0001．0000．7070．956131111111．0001．0000．8370．838211111320．4890．7140．6220．696111231310．3240．6980．5330．698222212320．3630．5540．3670．440232333210．2090．5680．1100．372223222330．2340．4480．0900．30423333333-0．0830．318-0．3290．092

3 討論

越來越多的研究表明社會因素是影響生命質量的重要因素。因此，本研究將性別、年齡、經濟狀況這3個社會因素納入EQ-5D模型，成功構建了EQ-5D拓展模型。

本研究選擇醫學院在校大學生作為應答者，其具有理解能力強、依從性好的優點，可以減少邏輯錯誤的發生，保證數據質量。研究中，以假設狀態為基礎用五因素EQ-5D模型(ModelA#)評估，結果為疼痛/不舒服對生命質量的影響最大；以假設狀態為基礎用EQ-5D拓展模型(ModelA)進行評估，結果為經濟狀況對生命質量的影響最大；以實際體驗為基礎用EQ-5D模型(ModelSun#和ModelSun)進行評估，結果均為焦慮/抑郁對生命質量影響最大。ModelA與ModelSun的模型系數方向一致，均為負值且符合邏輯，只是評分大小有所差異。進一步用構建的模型對22個典型健康狀態進行評分， ModelA#與ModelSun評分的相關系數為0.870 3，而ModelA與ModelSun評分的相關系數為0.968 8，較前者提高，說明EQ-5D拓展模型提高了預測精度，優于五因素模型。若將年齡分類進一步細化，根據個體實際年齡進行預測，還可以進一步提高模型預測精度。本研究中樣本量還是有些偏低，且地區因素、文化程度、是否患有慢性病等影響生命質量的因素并未納入模型，因此模型變量的完備性尚需進一步補充和考察。

研究中ModelSun評分普遍高于ModelA，即以實際體驗為基礎的EQ-5D估值高于以假設狀態為基礎的評估，這與Rand-Hendriksen等[16]的研究結果一致。產生這一結果的原因主要來自以下3個方面。①社會保障：公民在年老、疾病、低收入、意外災害或者喪失勞動能力的情況下，可以從國家和社會獲得社會保險、社會救濟、社會福利、優撫安置等幫助，以保障基本生活和生活質量。②購買補償：疾病、行動能力、自我照顧、日?；顒拥榷伎梢酝ㄟ^花錢購買獲得補償，如患病可以通過就醫獲得生命質量的補償，喪失行動能力可以購買輪椅等。由于在實際體驗中通過購買獲得了生命質量的補償，因此以實際體驗為基礎的EQ-5D評分高于以假設狀態為基礎的評分。③自我適應：醫學生很少經歷過喪失行動能力、自我照顧能力等情況，因此會認為某種健康狀態較差，普通人群在實際體驗中逐漸適應了某種健康狀態而認為并沒有想象中的那么差，這就使得以實際體驗為基礎的生命質量評分高于以假設狀態為基礎的評分。

綜上所述，納入性別、年齡、經濟狀況這3個社會因素構建的EQ-5D拓展模型結構合理，無邏輯錯誤，預測精度高，應用范圍擴大，應用價值提高。這為EQ-5D模型的改良提供了思路。

[1] 方積乾.生存質量測定方法及應用[M].北京:北京醫科大學出版社,2000:49

[2] 葉靜陶,王國威,張嬌,等.正交設計聯合時間交換法探索EQ-5D量表積分體系研究[J].中國衛生統計,2016,33(5):792

[3] SCHLANDER M.Has Nice got it right? an international perspective considering the case of Technology Appraisal No. 98 by the National Institute for Health and Clinical Excellence(Nice)[J].Curr Med Res Opin,2008,24(4):951

[4] 王甫勤.社會經濟地位、生活方式與健康不平等[J].社會,2012(2): 125

[5] 周忠良,周志英,厲旦,等.陜西省城鄉居民健康相關生命質量研究:基于EQ-5D量表效用值的測算[J].中國衛生經濟,2015,34(2):13

[6] K?NIG HH,BERNERT S,ANGERMEYER MC,et al.Comparison of population health status in six European countries: results of a representative survey using the EQ-5D questionnaire[J].Med Care,2009,47(2):255

[7] 施學忠,謝婧,段廣才,等.河南省居民生命質量綜合評價與分析[J].鄭州大學學報(醫學版),2004,39(5):788

[8] SUN S,CHEN J,JOHANNESSON M,et al.Population health status in China: EQ-5D results, by age, sex and socio-economic status, from the National Health Services Survey 2008[J].Qual Life Res,2011,20(3):309

[9] LIU GG,WU H,LI M,et al.Chinese time trade-off values for EQ-5D health states[J].Value Health,2014,17(5):597

[10]SUN S,CHEN J,KIND P,et al.Experience-based VAS values for EQ-5D-3L health states in a national general population health survey in China[J].Qual Life Res,2015,24(3):693

[11]XIE F,GAEBEL K,PERAMPALADAS K,et al.Comparing EQ-5D valuation studies: a systematic review and methodological reporting checklist[J].Med Decis Making,2014,34(1):8

[12]BALA MV,WOOD LL,ZARKIN GA,et al.Are health states "timeless"? The case of the standard gamble method[J].J Clin Epidemiol,1999,52(11):1047

[13]伍紅艷,孫利華.EQ-5D量表效用值積分體系構建的國際研究新進展[J].中國衛生經濟,2012(10):94

[14]吉珂,周王艷.歐洲生命質量量表EQ-5D的應用研究進展[J].國外醫學:衛生經濟分冊,2010,27(4):168

[15]AGOTA S,OPPEM,DEVLIN N.EQ-5D valne sets:inventory,comparative review and user guide[M].Dordrecht:Springer,2007:26

[16]RAND-HENDRIKSEN K,AUGESTAD LA,KRISTIANSEN IS,et al.Comparison of hypothetical and experienced EQ-5D valuations: relative weights of the five dimensions[J].Qual Life Res,2012,21(6):1005