當代西方主流學術雜志港臺研究述評
——以《中國季刊》《亞洲縱覽》1988—2007年數據為例

劉憲娟,薛念文

(同濟大學 馬克思主義學院，上海 200092)

改革開放以來，在中國共產黨的領導下，中國的政治、經濟、社會、文化建設取得巨大成就，綜合國力與國際地位顯著提升，中國的繁榮發展引發了國外學術界研究中國的熱潮。通過對《中國季刊》《亞洲縱覽》兩大雜志有關文章的統計整理發現，兩刊對于我國港臺地區的研究占有較大的比重，通過梳理當代西方學者對于港臺地區研究的歷史演變，可以厘清西方學術界港臺研究的重點，了解西方學術界對中國有關港臺地區的政治、經濟體制的看法及態度，對于我國制定港臺地區相關政策具有借鑒意義，同時也可以從側面反映不同歷史時期西方國家對中國外交政策的演變。

一、 地緣政治視角下的當代西方雜志港臺研究

地緣政治學主張國際或地區間的格局與政治關系的形成與發展受到地理條件的影響與制約，在全球化的背景下，任何一個國家的對外政策、經濟策略、政治行為、軍事戰略等無不受到地緣政治的影響。港臺地區背靠中國大陸，面朝東海與南海，是亞洲大陸通往太平洋地區的主要門戶，同時又地處歐亞大陸東南部，是亞洲及世界航道要沖。港臺地區的地理位置決定了其具有重要的地緣政治價值，西方學者有關港臺地區的研究也擺脫不了地緣政治學的影響，因此在地緣政治學的視角下深究西方學者關于港臺地區的研究成果可以使我們的認識更加深刻，更加客觀。當然海外學者對中國研究的目的是多種多樣的，有的是處于政治需要，他們都有著自己的國家立場，為本國的國家戰略利益服務[1]；有的則是興趣使然，對于西方學者的研究，我們需要客觀理性地來看待。本文的港臺研究是基于《中國季刊》(TheChinaQuarterly)和《亞洲縱覽》(AsianSurvey)兩個雜志相關統計基礎上的研究。

《中國季刊》于1959年由美國出資、英國倫敦大學東方與非洲研究院創辦，劍橋大學出版社出版發行，是國外從事中國研究最具權威的雜志之一，同時也是國外中國研究領域領先的學術期刊。在SCI數據庫2015年的排名中，《中國季刊》在地區研究領域排名第一，其總被引次數為1547，影響因子為1.540[2]。研究內容涵蓋人類學、社會學、文學、藝術、商業、經濟、地理、歷史、國際事務、法律和政治等，雜志作者均是西方從事中國研究的知名學者，因此保證了研究的高質量、權威性。管永前統計資料顯示，20世紀60年代在《中國季刊》發表研究成果的作者至少來自22個國家和地區，其中絕大部分來自美國(57.4%)和英國(20.4%)，其次為加拿大、澳大利亞、日本、印度、法國及中國臺灣、中國香港等[3]。

1932年創刊的《亞洲縱覽》(AsianSurvey),原名為《遠東調查》(FarEasternSurvey),1961年改名為AsianSurvey。雜志主要研究亞洲國家的政治、經濟、軍事、教育以及外交關系。其中研究中國的內容涉及政治、經濟、文化、社會、對外關系、軍事國防、法律、科學技術、醫療衛生、邊疆與民族、臺灣、香港、科技等方面，根據SCI數據庫2015年的排名，該雜志在地區研究領域排名第42，其總被引次數為732，影響因子為0.357[4]。

二、1988年至1997年西方主流學術雜志港臺研究概況

(一)研究概況

統計資料顯示，《中國季刊》1988年至1997年中國研究的文章總數為346篇，其中有關我國港臺地區研究的文章為28篇，占文章總數的8%。有關臺灣地區研究的文章為18篇，有關香港的為10篇。臺灣研究主要涉及“臺灣選舉”“民主建設”“國際地位”等方面，如西蒙·朗(Simon Long)的所謂《臺灣國民議會選舉》(《中國季刊》，1992年3月)。田弘茂和朱云漢(Hung-mao Tien and Yun-han Chu)的所謂《臺灣民主建設》(《中國季刊》，1996年12月)。葉胡達(Michael Yahuda)的所謂《臺灣中華民國的國際地位》(《中國季刊》，1996年12月)。有關香港問題的研究主要涉及香港的政治轉型、以前的殖民統治等。關信基(Kuan Hsin-chi)的《權力依賴與民主轉型：以香港為例》(《中國季刊》，1991年12月)。布賴恩·霍克(Brian Hook) 的《英國對香港的殖民統治遺產的觀點：初步評估》(《中國季刊》，1999年9月)。

《亞洲縱覽》1988年至1997年有關中國研究的文章總數為187篇，其中有關香港和臺灣地區研究的文章篇數較多，共計48篇，占文章總數的26%。有關臺灣的研究主要涉及臺灣的“民主政治”和“選舉制度”，例如林大超和馬若孟(Linda Chao and Ramon H. Myers)的所謂《中國第一個民主：1986—1994臺灣中華民國的政治發展》(《亞洲縱覽》，1994年3月)主要介紹了臺灣“民主政治”的建設，介紹了舊的“政治結構”，以及如何與舊的勢力進行政治斗爭。埃里克·穆恩(Eric P. Moon)的所謂《1996臺灣的單一不可逆轉的投票制：選舉制度的影響》(《亞洲縱覽》，1997年7月)主要介紹了臺灣的所謂“選舉制度”以及在職者，“政黨、選民和選舉”等方面的具體內容。喬治(George T. Yu)的《北京—臺北爭取國際承認的斗爭：從尼日爾事件到聯合國》(《亞洲縱覽》，1991年10月)主要介紹了臺灣地區與大陸關系的新發展。有關香港研究的文章共計21篇，占文章總數的11%，其中以1997年數量最多。21篇文章主要介紹了香港回歸問題、香港的經濟發展、政治形勢等。約翰·伯恩(John P.Burns)的《1993香港：權力的斗爭加劇》(《亞洲縱覽》，1993年1月)介紹了中英在1993年香港問題上的斗爭，談判如何陷入僵局，雙方如何改善僵局。胡素珊(Suzanne Pepper)的《1994年的香港：民主、人權以及后殖民政治秩序》(《亞洲縱覽》，1995年1月)主要介紹了中英兩國在香港問題上的斗爭，中國對英國政策的態度，香港對相關政策的態度等。有關香港經濟問題的研究，劉兆佳和關信基(Lau Siu-kai and Kuan Hsin-chi)的《香港民眾對自由放任政策的態度》(《亞洲縱覽》，1990年8月)一文主要介紹了自由放任政策對香港政治經濟的影響，以及民眾的反應。陳玉京(Hing Lin Chan)的《中國在香港的投資問題》(《亞洲縱覽》，1995年10月)一文主要介紹了中國在香港地區的投資歷史、投資動機和投資問題。

(二)研究熱點

從圖1 可以看出，1988年至1997年這10年間兩個雜志的港臺研究在總體趨勢上是一致的，在1995年以前兩者都呈現“波浪式”的特點，這反映了西方研究緊跟當下的特點。從1995年往后兩個雜志的港臺研究呈現逐年遞增的趨勢，這

圖1 《中國季刊》《亞洲縱覽》1988年至1997年中國研究文章統計

是由于隨著1997年香港回歸的到來，西方學者在關注香港問題的同時，也加大了對臺灣地區的關注度。通過對1988年至1997年兩大雜志所有港臺研究的文章分析發現，研究熱點主要圍繞以下幾個方面。

1.兩岸關系及臺灣的“國際地位”問題。這一時期很多學者關注兩岸關系的新發展，以及所謂的臺灣“國際地位”問題。1996年中國兩岸關系在美國的惡意挑唆下陷入僵局，因此很多學者關心兩岸關系的新發展。陳啟懋在他的《臺灣海峽危機的癥結與對策》一文中指出，“近期兩岸危機不是由于雙方意識形態或社會及政治制度的差異導致的，也不是因為北京按照一國兩制的原則要求臺北立即統一導致的，更不是因為像李登輝所謂的臺灣民主化對大陸的影響使北京驚慌所致”[5]。陳啟懋認為中國的和平統一是中華民族的神圣使命，但當時條件還不成熟，因為當時很多臺灣民眾希望兩岸關系維持現狀，采取觀望的態度。陳啟懋認為要和平解決臺灣問題需要經過兩個階段。第一個階段是在“一個中國”的原則下結束兩岸之間的敵對，雙方建立穩定、和平、合作的兩岸關系。第二個階段是和平統一，陳啟懋認為在這一階段不應急于討論雙方都能接受的統一原則、統一的形式及名稱等問題。這些問題的討論應該在一定條件成熟之后再進行，這些條件包括：第一，改革開放與現代化建設使大陸擁有更高的生活水平，政治進一步穩定和民主，國際地位日益提高；第二，持續不斷的經濟合作和文化交流使海峽兩岸的經濟進一步整合，給雙方帶來巨大的效益；第三，香港和澳門地區平穩地從殖民統治恢復過渡到中華人民共和國的統治，兩個特別行政區政治穩定和經濟進一步發展，“一個國家，兩種制度”的體制開展得如此之好，使廣大居民感到滿意；第四，臺灣輿論的變化，臺獨勢力被嚴厲限制，與大陸統一的愿望增強；第五，有利的國際形勢。

1971年中華人民共和國恢復在聯合國的合法席位，臺灣地區的國民黨代表被驅逐。從1993年開始，臺灣當局曾數次在國際社會上呼吁“重返聯合國”，因此這個階段有關所謂臺灣“國際地位”的問題也是西方學者關注的熱點問題。葉胡達(Michael Yahuda)在其所謂《臺灣中華民國的國際地位》(《中國季刊》，1996年12月)一文中講到最初臺灣當局接受“一個中國”原則是因為這一原則符合雙方的利益，但臺灣當局要求“中華民國”被承認為一個“獨立的主權國家”，且臺灣當局給出了以下理由：其中最主要的是它可以在14000平方公里、擁有2100萬人口的領土上有效行使“獨立主權”；臺灣是“世界第十四大貿易經濟體”；是世界第二大外匯儲備地；是“世界第六大境外”投資者；并在聯合國以及世界上大多數國家包括最強大的和最有影響力的國家的“國際事務”中發揮積極和建設性的作用[6]。但葉胡達認為臺灣當局一系列舉措和“外交政策”的實施造成臺灣地區與大陸關系的緊張，這些對雙方關系的發展造成了困難。雙方在經濟上相互依存、密切聯系，因此這樣的舉措必定會使兩岸關系陷入尷尬境地。

2.臺灣的“選舉制度”。通過統計發現兩大雜志都高度關注臺灣的“選舉制度”，因為“選舉制度”直接影響臺灣當局領導人的選定，進而對兩岸關系及國際關系產生巨大影響，因此關注臺灣的“選舉制度”可以在一定程度上窺伺國際關系的風云變幻。林大超在其所謂的《促進有效民主，中國風格：臺灣國家發展會議》一文中指出，1992年的“立法選舉”中，更多的國民黨反對者入選，臺灣地區政黨之間的權利和影響力的斗爭愈演愈烈，而國民黨的影響力在逐漸下降，與此同時民進黨的影響力在逐漸上升，因此國民黨開始尋求政治上的變革以扭轉權力的損失。林大超認為臺灣當局為了解決當前最緊迫的問題，召開“國防委員會”，通過允許不同觀點的表達以及堅持先進觀點的問責制，“國防委員會”的組織者和參與者希望就有關解決臺灣當前政治問題的最嚴厲的政治行動達成一致。然而，到1997年年中，“執政黨”拒絕了“國防委員會”的主要建議，并且他們之間存在嚴重的分歧。更糟糕的是，李登輝的人氣下降。臺灣的政黨現在必須尋求其他政黨“聯合執政”，否則政治進程將繼續僵局直到下屆“全國大選”[7]。林大超和馬若孟(Linda Chao and Ramon H.Myers)在他們的所謂《中國第一個民主：1986—1994臺灣中華民國的政治發展》一文中研究了臺灣的“政治結構”以及國民黨采取了哪些措施改善政治狀況，林大超認為近年來臺灣當局不斷進行“選舉制度”改革，改革對兩岸關系及國際關系產生了巨大影響，單一選區兩票制改革使激進黨派難以獲得席位和選民的支持，實際上這推動著臺灣“兩黨制”的形成，因而在很長時間內臺灣都將呈現民進黨與國民黨競爭的局面。這有助于臺灣的“民主政治”發展、社會穩定，同時由于極端勢力難以獲得民眾支持，因而有利于臺灣的民主發展，對兩岸關系的發展也有較大影響[8]。

3.香港回歸后的政治形勢以及各方對于香港回歸的態度。隨著1997年香港回歸的到來，越來越多的學者關注香港，關于香港的研究涵蓋了經濟、社會、政治、外交等各個方面，而其中研究最多的當屬香港回歸后的政治形勢及各方對香港回歸的態度。鄧特抗(Tang James T.H.)在他的《香港與美國和中國的關系：香港回歸中國主權的國際政治》一文中提到：“如果香港可以繼續作為一個自由、繁榮和全球視野的社會，它可能會促進中國與國際社會的融合。但是如果香港減少了管理自己事務、保持自治和自由經濟地位的能力，那么主張用更具對抗性的方法管理太平洋兩岸美國和中國的關系的這些人，可能會因為對兩個國家的不良后果而在各自國家內獲得更多民眾的關注。”[9]約翰·伯恩(John P.Burns)在他的《1993香港：權力的斗爭加劇》一文中提到英國政府決定在1992年年中開始在接下來的5年內更加積極地管理香港，而這加劇了香港與北京之間的緊張關系，并且隨著中國轉型發展而加劇。“如果這種糾紛持續時間太久，會產生嚴重的后果，對香港的經濟產生影響，也會導致英國和中國的領導人被指控忽視香港人民的利益，因此必須進行政治改革以穩定政治，滿足中國政府更多參與管理的要求。”[10]

三、1998年至2007年西方主流學術雜志港臺研究概況

(一) 研究概況

統計資料顯示，《中國季刊》1998年至2007年有關中國研究的文章總數為396篇，其中有關港臺研究的文章為41篇，占文章總數的10%。有關臺灣研究的文章為26篇，香港為14篇。有關臺灣研究的文章主要涉及“臺灣選舉”、政治形勢、經濟發展等方面。如林大超和馬若孟(Linda Chao and Ramon H. Myers)的《選舉如何促進臺灣民主》(《中國季刊》，2000年6月)。楚云漢和林繼文(Yun-han Chu and Jih-wen Lin)的所謂《第二十世紀臺灣政治發展：國家建設、政權轉型與國家認同建構》(《中國季刊》，2001年3月)。添谷芳秀(Soeya Yoshihide)的所謂《臺灣在日本的安全考慮》(《中國季刊》，2001年3月)。有關香港的研究主要涉及香港民主政治、經濟發展等。包瑞嘉(Richard Baum)的《民主變形：香港1998立法選舉和超越》(《中國季刊》，2000年6月)。廖良浩和吳夏明(Leong H.Liew and Harry X.Wu)的《不是所有的外匯交易員都相信自由市場：香港貨幣投機和市場干預》(《中國季刊》，2002年6月)。

《亞洲縱覽》1998年至2007年有關中國研究的文章總數為149篇，其中有關港臺研究的文章共計52篇，占文章總數的35%。有關臺灣研究的文章共計40篇，占文章總數的27%。40篇文章中13篇研究了兩岸關系、6篇介紹了臺灣的“民主選舉”、其他重點介紹了臺灣的經濟狀況、對外貿易以及與美國的關系等。學者們從政治、經濟、外交等不同方面對兩岸關系進行研究，例如凱倫M·薩特(Karen M.Sutter)的《臺灣海峽的商業活力：兩岸關系的啟示》(《亞洲縱覽》，2002年5/6月)主要介紹了臺灣與大陸的貿易關系對海峽兩岸關系的影響。丹尼爾C·林奇(Daniel C.Lynch)的所謂《臺灣的自我意識國家建設項目》(《亞洲縱覽》，2004年7/8月)則指出臺灣的一些民族主義者認為臺灣有可能獲得所謂法律上的“獨立”是過于自信和樂觀了。有關臺灣“民主選舉”的研究文章中，狄波拉·布朗、埃里克·穆恩以及杰姆斯·魯濱遜(Deborah A.Brown, Eric P.Moon and James A.Robinson)的所謂《臺灣1998年地方選舉：民主化的評估步驟》(《亞洲縱覽》，1998年6月)主要介紹了臺灣“民主選舉”的評價標準、結果和影響以及選舉過程的評價。米莉(Mily Ming-Tzu Kao)的所謂《臺灣的公投現象：凝固的臺灣意識》(《亞洲縱覽》，2004年7/8月)一文主要評估了臺灣的“公民投票法”的政治影響以及這個問題所引發的“主權”“國家安全”、兩岸關系和所謂“國家認同”的辯論。有關香港研究的文章共計12篇，占總數的8%，研究內容主要涉及香港的殖民統治、立法選舉以及經濟狀況。李詠怡(Eliza W.Y.Lee)的《執政后殖民香港：制度不協調、治理危機和威權主義》(《亞洲縱覽》，1999年11/12月)介紹了香港的司法設計、在后殖民時代由于殖民遺留問題產生的治理危機，作者認為治理危機作為一種能力與合法性表現為行政領導、受托責任與合法性、公共政策與管理績效等問題。有關香港立法選舉的研究有鄭貽生(Joseph Y.S.Cheng)的《香港2003年的區議會選舉》(《亞洲縱覽》，2001年7/8月)主要介紹了2003年7月1日的抗議集會，香港居民在地方選舉中再次表達自己的需求，要求民主化。

(二) 研究熱點

從圖2 可以看出，1998年至2007年這10年間兩個雜志的研究趨勢是截然相反的，《中國季刊》在前5年港臺研究的文章較多，在2003年以后逐年減少，其中在2001年文章數量最多，這是由于2001年中國成功加入世界貿易組織，由此引發了國外學術界的研究熱潮。《亞洲縱覽》在2003年前關于港臺研究的文章處于比較平穩的趨勢，在2003年后開始逐年增加，2004年達到最高值，之后又逐年減少，這由于2004年陳水扁“連任”臺灣當局領導人，而他有關臺灣的一些主張使兩岸關系陷入僵局，這也引起了國外學者的高度關注。通過對這10年兩大雜志所有港臺研究文章的分析發現，1998年至2007年兩大雜志的研究熱點主要圍繞以下幾個方面。

圖2 《中國季刊》與《亞洲縱覽》1998年至2007年中國研究文章統計

1.在持續關注兩岸關系及臺灣地區民主建設的基礎上，更加關注臺灣經濟、社會發展對兩岸關系以及臺灣與相關國家的非官方關系的影響。在1998年到2007年間，兩岸關系及“臺灣民主”發展依舊是兩大雜志關注的熱點，不同之處在于對兩岸關系及民主問題的研究視角更加寬泛，不僅從政治的角度去研究，而且從經濟、社會發展角度去分析兩岸關系以及臺灣與相關國家的非官方關系新發展。因此這一階段許多學者研究臺灣的經濟與社會問題，進而闡述其對兩岸關系的影響。法國中國研究專家弗朗索瓦絲·蒙然(音譯：Fran?oise Mengin)在其文章《一種功能關系：歐洲與臺灣經濟聯系的政治擴展》中表示幾乎所有的歐洲國家都與中國建立了外交關系，因此或多或少都發展了與臺灣的非官方關系，且僅限于經濟或文化領域，要撇開任何暗示臺灣不是中國一部分的舉動或交易。他認為無論歐洲企業在臺灣市場上的未來前景如何，首先臺北從與歐洲國家關系的政治擴展中獲得利益是合理的。盡管設置了制度框架和雙方對話的啟動機制，但“雙邊問題”仍在通過私下接觸解決。雖然已找到“官方關系”的替代品，但是他們剝奪了臺灣的“外交”和“領事機構”的擔保權利[11]。他認為臺灣與歐洲國家的關系發展是“外交”的偶然性，同時北京領土收復的重任很大程度上依賴于進一步澄清歐洲國家在哪些問題上應該保持沉默。

臺灣政治大學教授冷則剛(Tse-Kang Leng)則通過《經濟全球化及跨越臺灣海峽的人才流動——臺北/上海/硅谷，金三角》一文分析了臺灣與大陸先進人才的流動對海峽兩岸關系的影響。冷則剛指出以臺商投資的新浪潮為示范的經濟全球化以及與美國全球信息技術生產網絡的形成，是臺灣與大陸人才流動的背后主要動力。他指出：“高級人才的流動性是兩岸科技互動的焦點。臺灣和大陸都在努力吸引最好的國內人才以應對高科技人才短缺。但就目前而言，臺灣如果繼續保持目前的政策，限制大陸人才自由流動的數量和質量，那么臺灣將面臨更多的限制。而臺灣面臨的另一個挑戰是在這場拉鋸戰中高科技人才面向全球的潛力下降。”[12]冷則剛認為政治問題與信任缺乏阻礙了臺灣海峽兩岸先進人才自由流動的正常化。很多情況下，國家干預與全球化引發的人才流動是相沖突的，先進人才資源在本質上就是流動的，臺灣當局任何限制性政策的制定都將進一步扭曲兩岸人才交流的經濟機制。

2.香港的殖民統治與民主發展。這一階段隨著香港的回歸，學者們從香港回歸前的政治斗爭研究逐漸轉向對香港回歸后的“狀態”研究，這一“狀態”研究包括了對香港回歸后經濟發展、政治狀況、社會狀況、文化發展等多方面的研究，但學者們更多傾向于研究香港的殖民統治及民主發展。包瑞嘉(Richard Baum)在他的《民主變形：香港1998立法選舉和超越》一文中，介紹了1997年香港回歸后的首次立法選舉狀況，介紹了在特別行政區由于政治參與、政治代表、政治權力的脫節導致的不良影響。包瑞嘉指出：“地方選區比例代表制的引進，就其對選舉結果的影響而言，或許是1998年選舉程序最重大的變革，實際上是在所有功能區對團體投票的恢復。”[13]1998年隨著亞洲金融危機不斷深化的影響，香港的經濟問題越來越成為選民關注的前沿問題，有調查顯示香港選民關注他們的經濟前景和生活水平的比例從最初1998年的19%上升到50%。因此經濟越來越成為影響選舉的最重要因素，其次還包括財富分配和社會政治穩定。

李詠怡(Eliza W.Y.Lee)在其《執政后殖民香港：制度不協調，治理危機和威權主義》一文中介紹了香港的司法設計，他指出：“在《基本法》的規定下，未來幾年內發展代表性制度是不可能的。這種趨勢表明首席執行官手中的權力正在逐漸鞏固，面對立法局和公眾的挑戰，行政長官會同行政會議與行政級別之間的團結更大了。”[14]他認為由政治機構引發的香港治理危機實質是殖民遺留和不適應社會經濟發展的司法設計兩者混合后產生的結果。香港特別行政區回歸后，這種治理趨勢表明首席執行官手中的權力已經逐漸鞏固，當面對來自立法議會和公眾的挑戰時，議會行政長官和行政管理階層就更為團結。

四、 西方主流學術雜志港臺研究特點與不足

通過對兩大雜志的港臺研究進行梳理，從中可以發現西方學者研究的特點與視角，這對于國內學者理性、客觀地看待西方學者的研究成果具有重要意義。

(一)研究內容從宏觀轉入微觀，但部分宏觀研究的準確性有待考證

從這20年的文章統計可以看出，西方雜志的港臺研究出現了從宏觀轉向微觀的趨勢，從對香港、臺灣地區的政治、經濟及“對外關系”等宏觀層面的研究逐漸轉向對具體問題、具體領域的研究。例如有的學者研究香港1998年的立法選舉，以福建為例研究兩岸關系等，越來越多的學者傾向于個案研究。這是由于在冷戰時期，很多學者的研究要為政府服務，因此為了迎合政府的意圖，學者的研究視角更多是政治、經濟、軍事等的宏觀研究，為了服務政府，很多學者中斷了自己原有的研究。同時冷戰時期由于缺乏學術交流與合作，西方學者無法直接獲得足夠的材料，只能通過一些間接途徑獲得資料，因此也只能做一些概況性的研究，這也導致部分研究的準確性有待考證。隨著冷戰的結束，西方學者們的研究不再為政府服務，可以根據自己的興趣與專業進行研究，因此研究視角開始多元化，加上學術交流與合作機會的增加，西方學者有機會到中國實地考察，有的學者甚至在中國生活多年，因此研究內容越來越具體，越來越客觀理性。

(二)研究學科領域拓寬，但部分學者過度強調特殊性忽視普遍性

隨著研究的不斷深入，西方學者有關港臺地區的研究涉及范圍越來越廣，研究內容從政治、經濟、軍事、國家關系等逐漸向社會、文化、教育、法律等領域轉移。例如有學者研究臺灣的社會團體發展及香港的環境問題、人才流失問題、環境污染問題等，西方學者港臺研究逐漸擺脫政治色彩，呈現“學術化”的趨勢。

大部分西方學者有關港臺地區的研究是客觀、理性的，在不同的社會背景、理論基礎、政治環境下，西方學者關于港臺地區的研究為國內學者進行相關研究提供了不同的視角。但對于西方學者的研究我們必須堅持科學的、批判的態度去看待和分析，因為部分研究成果是有所偏頗的。例如有的學者過分強調特殊性而忽視普遍性，在研究兩岸關系、香港回歸問題時，過度強調部分小眾人群的觀點，而對政策的整體效果產生質疑。還有部分學者過度關注港臺地區發展的弱點與缺點，忽視整體發展。例如有學者在研究香港回歸問題時，過度強調香港回歸前后部分民眾的恐慌心理。對這些研究我們必須評判地、理性地去看待。

[1]王緩.海外學者關于鄧小平理論研究評析[J].中共云南省委黨校學報,2016(4)：28.

[2]SCI科學引文索引數據庫[DB/OL].[2017-04-16].https://jcr.incites.thomsonreuters.com/JCRJournalProfil eAction.action pg=JRNLPROF&journalImpactFactor=1.54 &year=2015&journalTitle=CHINA%20QUARTERLY& edition=SSCI&journal=CHINA%20QUART.

[3]管永前.文獻計量學視角下的西方當代中國研究——以《中國季刊》(1960-1969)為個案[J].北京行政學院學報,2012(6):114.

[4]SCI科學引文索引數據庫[DB/OL].[2017-04-16].https:∥jcr.incites.thomsonreuters.com/JCRJournalProfi leAction.action pg=JRNLPROF&journalImpactFactor=0.357&year=2015&journalTitle=ASIAN%20SURVEY&edition= SSCI&journal=ASIAN%20SURV.

[5]CHEN QIMAO.The Taiwan Strait Crisis: Its Crux and Solutions[J/OL].Asian Survey,1996(11):1056[2017-04-18].http://www.jstor.org/stable/2645635.

[6]MICHAEL YAHUDA.The International Standing of the Republic of China on Taiwan[J/OL].The China Quarterly ,Special Issue: Contemporary Taiwan 1996(4):1325[2017-04-18].http://www.jstor.org/stable/655526.

[7]LINDA CHAO,RAMON H MYERS, JAMES A ROBINSON.Promoting Effective Democracy,Chinese Style:Taiwan’s National Development Conference[J/OL].Asian Survey,1997(7):682[2017-04-18].http://www.jstor.org/stable/2645515.

[8]LINDA CHAO, RAMON H MYERS.The First Chinese Democracy: Political Development of the Republic of China on Taiwan, 1986-1994[J/OL].Asian Survey,1994(3):218[2017-04-18].http://www.jstor.org/stable/2644981.

[9]TANG JAMES T H. Hong Kong in United States-China relations: The international Politics of Hong Kong’s Reversion to Chinese Sovereignty[J/OL].Journal of Contemporary China,1997(3):433[2017-04-20].http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10670569708724288.

[10]JOHN P BURNS.Hong Kong in 1992: Struggle for Authority[J/OL].Asian Survey,A Survey of Asia in 1992: Part I, 1993(1):31[2017-04-20].http://www.jstor.org/stable/2645283.

[11]FRAN?OISE MENGIN.A Functional Relationship: Political Extensions to Europe-Taiwan Economic Ties[J/OL].The China Quarterly,Special Issue: China and Europe Since 1978: A European Perspective 2002(1):149[2017-04-20].http://www.jstor.org/stable/4618709.

[12]TSE-KANG LENG.Economic Globalization and It Talent Flows Across the Taiwan Strait:The Taipei/Shanghai/Silicon Valley Triangle[J/OL].Asian Survey,2002(2):24[2017-04-20].http://www.jstor.org/stable/10.1525/as.2002.42.2.230.

[13]RICHARD BAUM.Democracy Deformed:Hong Kong’s 1998 Legislative Elections-And Beyond[J/OL].The China Quarterly,Special Issue: Elections and Democracy in Greater China, 2000(2):448[2017-04-27].http://www.jstor.org/stable/656016.

[14]ELIZA W Y LEE.Governing Post-Colonial Hong Kong: Institutional Incongruity, Governance Crisis,and Authoritarianism[J/OL].Asian Survey,1999(6):958[2017-04-27].http://www.jstor.org/stable/3021147.