基層檢察機關捕訴偵一體化辦案模式構建

●王 昊 孫世洪/文

在司法改革不斷推陳出新的今天，面對人民群眾對司法需求不斷提高的新期待，高品質地做好刑事檢察工作絕不是一件輕而易舉的事。固守傳統的刑事案件辦案模式，顯然已經不能適應現代經濟社會迅速發展的客觀需要了。因此，要及時轉變檢察權運作的傳統理念和模式，對批捕、起訴和偵查（自行補充偵查）三項檢察職權進行合理整合，從而打造出一種新型的檢察辦案模式。

一、捕訴偵一體化辦案模式概述

（一）捕訴偵一體化辦案模式的基本涵義

所謂捕訴偵一體化辦案模式，簡單來說，是指檢察機關在辦理刑事案件的整個過程中，由一個主任檢察官或檢察官辦案組圍繞案件集中地行使審查批捕權、起訴權和偵查（自行補充偵查）權，并視案件情況同步開展犯罪預防教育工作的一種全新的辦案模式。也就是說對于同一件刑事案件，無論是提請批準逮捕階段還是審查起訴階段，案件均交由同一個檢察官或檢察官辦案組辦理審查批捕、審查起訴業務，且在案件辦理過程中，針對一些偵查機關多次補查沒有解決或難以解決的證據和事實問題，該同一個檢察官或檢察官辦案組又可以同時啟動自行補充偵查權，調查取證，補強證據，進而在整個案件辦理過程中將捕訴偵三項檢察職權合而為一，集中行使。在該模式下，案件不再分階段交由不同的部門或不同的辦案人辦理。

（二）捕訴偵一體化辦案模式的特征

1.辦案主體的同一性。在捕訴偵一體化辦案模式下，無論在審查批準逮捕階段還是在審查起訴階段，整個案件均由同一名檢察官或同一個檢察官辦案組辦理，而不是分階段交由不同的部門或不同的辦案組織辦理。

2.權力行使的集中性。在捕訴偵一體化辦案模式下，針對同一件案件的辦理，無論批（決）捕權、公訴權還是偵查（自行補充偵查）權，均由同一辦案主體集中行使，不再由不同部門或辦案組織分別行使。

3.辦案主體角色的多重性。當同一個案件處于審查批捕階段時，辦案人應以審查批捕階段檢察官的身份和視角來辦理，其遵守的規則和理念應該不同于審查起訴階段；同樣，當同一個案件處于審查起訴階段時，辦案人應以審查起訴階段檢察官的身份和視角來辦理，其遵守的規則和理念應有別于審查批捕階段；再進一步，當案件事實和證據存在問題而公安機關又難以解決時，辦案人可根據實際情況啟動偵查權進行補充偵查，此時，辦案人應以偵查員的身份和視角來調查取證，其遵守的規則和理念將不同于單純的審查批捕和審查起訴。

二、實施捕訴偵一體化辦案模式的必要性

（一）完善檢察權合理運行的客觀要求

在傳統的批捕權和起訴權分離辦案模式下，對于一件刑事案件的辦理，要根據審查批捕階段和審查起訴階段的不同程序要求，分別交由不同業務部門辦理，這種模式不但無法形成各業務部門間的辦案合力，而且易產生人員浪費、辦案周期長、辦案效率低等問題，進而極大地浪費訴訟資源；同時，檢察權力分割極易形成執法壁壘和割據，進而降低了整個檢察執法的質效。而在捕訴偵一體化辦案模式下，不但易于形成辦案合力、縮短辦案期限，從而能夠提高辦案效率、節省司法資源，而且能夠達到更快更好地追訴犯罪的工作目標；同時，捕訴偵一體化辦案模式便于辦案人從庭審的角度及時引導偵查機關收集和固定證據，提高案件辦理質量，降低訴訟風險。

（二）強化檢察監督質效的必然要求

在傳統的捕訴分離辦案模式下，檢察機關的審查批捕和審查起訴部門往往坐等公安機關移送來的偵查卷宗，按部就班地辦理案件，如果案件存在事實和證據問題，即按照慣例退回公安機關補充偵查即可；如果兩次退查還不能達到批捕或起訴標準，那么案件就得按不批準逮捕或不起訴處理。在這種情況下，如果公安機關辦案人員在偵查中不積極調查取證，怠于行使偵查權，那么檢察機關通常也只是聽之任之、不了了之。而在捕訴偵一體化辦案模式下，因為強調和注重在辦案中發揮自行補充偵查權的作用，因而能夠最大程度上發揮出檢察能動執法的特別效果，進而在較大程度上杜絕因公安機關怠于履職的偵查不作為導致放縱犯罪的情況出現。同時，也正是由于檢察機關能夠行使好批捕權且偵查權不再由公安機關獨一行使，檢察機關對公安機關實施訴訟監督時才會起到積極的效果，公安機關才會主動履職、積極作為。

（三）推動檢察改革前行的有力探索

目前，從全國各地檢察改革情況看，各種內設機構改革模式、各種辦案機制改革模式莫衷一是，仍無定論。在這種百舸爭流、千帆競發的檢察改革大潮中，若能打造一種科學合理的刑事檢察辦案模式，進而激活一線執法辦案檢察官的能動性，就能持之以恒地推進檢察改革向好發展。從前述分析看，捕訴偵一體化辦案模式能夠優化檢察權配置，激活一線執法辦案檢察官的能動性，從而實現執法辦案的最佳法律效果和社會效果，因此該種模式對檢察改革的推動作用是十分明顯的。

三、如何構建捕訴偵一體化辦案模式

（一）構建捕訴偵一體化辦案模式應把握的基本原則

1.全面強化法律監督職能原則。全面強化法律監督職能，是新時代檢察工作的總要求和主旋律，打造捕訴偵一體化辦案模式，必須圍繞這個總要求和主旋律做文章，不能偏離這個主題。

2.有利于檢察官相對獨立行使檢察權原則。作為本輪檢察改革的課題之一，員額檢察官辦案制度正在全面實施中，該機制能夠調動辦案檢察官的積極性，消除傳統檢察執法辦案行政化模式的困擾，有效地提升辦案質量和辦案效率，從而得到了廣大基層檢察官的認可，因此在打造捕訴偵一體化辦案模式過程中，應順應業已行之有效的員額檢察官辦案機制，從有利于檢察官相對獨立行使檢察權的角度去運作該模式，而不能規避員額檢察官辦案機制，重新回到改革前的逐級審批的行政化辦案模式上來。

3.確保辦案質量的原則。捕訴偵一體化辦案模式的亮點在于能夠調動檢察官的辦案能動性、提高辦案效率等等，但其在確保辦案質量方面存在著一定的不足。因此，在運作該模式的過程中，應注重強化對執法辦案檢察官權力行使的監督，以避免重打擊輕保護、重實體輕程序等執法傾向，確保執法辦案不出現質量問題。

4.合理配置辦案人力資源原則。在打造捕訴偵一體化辦案模式中，應根據不同辦案組織各自辦理案件的總數及難易程度合理配置辦案力量，而不能平均分配辦案人力資源，造成不同辦案組織的辦案人之間工作量上的不均衡，進而顯失公平。

（二）構建捕訴偵一體化辦案模式的基本思路

1.根據案件性質，合理劃分不同的辦案組。不同的檢察職權運行模式下，辦案組劃分應有不同的樣式。筆者認為，在捕訴偵三職權集中行使的辦案模式下，應根據辦案的員額檢察官總數情況劃分一定數量的辦案組，每個組通常配置2名以上的員額檢察官以及一定數量的檢察輔助人員，再根據每個組的辦案力量情況，分別確定由其承辦刑法不同罪名的類案（對從事民事行政檢察業務的員額檢察官來說，也可以根據業務分工情況將其劃分為民事、行政和公益訴訟三個辦案組），這里需要把握的是，要保證不同辦案組的每個辦案檢察官每年辦理的案件總量或每年辦案付出的總工作量大致相等。

2.精簡優化原有的內設機構設置。對原有的職能部門進行精簡和優化設置：第一，撤銷審查逮捕部門和審查起訴部門，成立刑事檢察部，轄新成立的各刑事案件辦案組，由各辦案組根據其負責辦理的類案情況，集中行使批捕、起訴和偵查（自行補充偵查）權，針對每個案件“一案到底”地辦理包括審查逮捕和審查起訴在內的各項檢察業務。刑事檢察部的部門負責人由1名副檢察長擔任，負責監督指導各辦案組的業務辦理。第二，將原有的民事行政檢察部門升格為民事行政檢察部，轄新成立的民事辦案組、行政辦案組和公益訴訟辦案組，分別負責辦理民事和行政檢察以及公益訴訟業務，其部門負責人由1名副檢察長擔任，負責監督指導各辦案組的業務辦理。第三，撤銷監所檢察部門，成立刑事執行檢察部，轄監所檢察業務組、社區矯正業務組和特定犯罪偵查組，負責辦理原監所檢察部門的檢察業務，同時對司法工作人員利用職權實施的犯罪負責立案偵查，其部門負責人由1名副檢察長擔任，負責監督指導各辦案組的業務辦理。第四，撤銷控告申訴檢察部門和案件管理部門，成立訴訟監督部，下設兩個業務組，分別負責辦理控告申訴檢察部門和案件管理部門的檢察業務，其部門負責人由1名副檢察長兼任，部門的副職負責人可以由兩名檢察官助理擔任，再配置2-3名書記官即可；其中，各檢察官助理在分管副檢察長的領導下分別負責辦理涉檢申訴以及案件流程管理等檢察業務，各書記官在檢察官助理的指導下具體辦理所在組的業務。第五，其他非執法性機構可以根據需要適當設置。比如，可以設置檢務保障部，整合現有辦公室、技術部門、法律政策研究室以及政治處的職能，該部負責人可由1名具有一定行政級別的檢察行政人員擔任；可以整合現有的紀檢監察兩部門職能，成立檢務督察處，負責督察檢察人員的執行檢察紀律情況以及黨員履行黨紀情況，該部負責人可由具有一定行政級別的檢察行政人員擔任；無論從職責特點還是從管理規則看，檢察機關的司法警察大隊均具有一定的獨立性，故該部門可不作調整。

3.正確行使各項檢察權能。刑事檢察辦案組在辦理審查批捕案件時，應考慮批捕程序的獨立價值，注重保障人權，避免受單純追訴犯罪思維定式的束縛，導致批捕權的濫用或不當使用，進而弱化檢察機關的偵查監督職能，不利于對偵查權的監督制約。辦理審查起訴時要以審查起訴的標準而非批捕的標準進行，要以是否達到起訴標準為依據進行判斷，不能受批捕階段對案件處理情況的束縛，該訴的一定要訴，不能因沒有批捕就不起訴；同樣，達不到起訴標準的必須做出不起訴決定，不能因此前對同一案件已經做出批捕決定而硬性起訴。要有針對性地引導好偵查機關的偵查，可以根據辦案實際適時介入偵查；在偵查機關無法達到補證要求時，可根據實際情況獨立展開偵查，以補強證據；對于補查獲得的證據材料一定要按照證據標準進行認真審查，對于瑕疵證據要堅決予以剔除，必要時可以召開檢察官聯席會議討論確定。要通過嚴格的證據把關，防止案件“帶病起訴”。

4.應加強對員額檢察官辦案績效的管理。要準確認定各員額檢察官的辦案數量和辦案質量，合理確定其工作績效，嚴格按照考核標準進行準確的評價，對于辦案數量多質量好的要按照標準多予獎勵，對辦案數量少的要少予獎勵，對出現辦案質量問題的要嚴格予以處罰。同時，應通過嚴密的程序將不能辦案的員額檢察官有序退出員額，以促進各辦案組間逐步形成良性競爭的發展態勢，從而推動檢察辦案的質效和水準不斷提升。