基于SCI數據庫的2007—2016年中美針灸研究文獻計量分析

劉春宇+馬路

摘要：目的 探究2007-2016年中美兩國在針灸領域的研究情況，并進行對比分析，找出我國在針灸領域的研究弱項，為未來發展提供數據參考。方法 閱讀相關文獻確定檢索策略，使用Web of Science數據庫進行檢索，將收集到的資料導入InCites平臺進行數據分析。結果 共檢索到文獻 2 824篇，中國1 935篇，美國1 158篇。美國文獻被引情況好于中國。研究機構中，美國發文量最多的是哈佛大學，中國發文量最多的是中國中醫科學院。期刊分布中，美國針灸發文量排名前10的期刊中，有9個分布在Q1、Q2區；中國發文量排名前10的期刊分布在Q1、Q2區的為6個。研究方向中，中美兩國均集中在補充與替代醫學，但相同研究方向中美國的研究水平高于中國。結論 中國針灸研究相關文章數量多，但整體質量沒有美國好。中國研究者需進一步提高研究水平，提高針灸文獻影響力。

關鍵詞：針灸；文獻計量學；對比研究；中國；美國；SCI數據庫

DOI： 10.3969/j.issn.2095-5707.2018.01.002

中圖分類號：R246 文獻標識碼：A 文章編號：2095-5707（2018）01-0005-08

Abstract： Objective To explore the research situation between China and America in the field of acupuncture in the period of 2007-2016； To make a comparative analysis to find out the weak research in the field of acupuncture； To provide data references for future development. Methods Relevant literature was read to determine the search strategies. The Web of Science database was used to get data， and then the data were put into the InCites platform for data analysis. Results A total of 2 824 articles were retrieved， including 1 935 articles in China and 1 158 articles in America. In terms of research institutes， Harvard University issued the largest amount of articles in America， and Chinese Academy of Traditional Chinese Medicine issued the largest amount of articles in China. In terms of journal distribution， among the top 10 journals with acupuncture articles in America， 9 of the top 10 were distributed in Q1 and Q2 areas， while among the top 10 journals with acupuncture articles in China， 6 of the top 10 were distributed in Q1 and Q2 areas. In terms of research direction， China and America concentrated on the supplement and alternative medicine， but America had higher level of research in the same research direction than China. Conclusion The number of articles about acupuncture in China is big， but the overall quality is not as good as America. So the influence of acupuncture literature should be improved.

Key words： acupuncture； bibliometrics； comparative study； China； America； SCI database

中醫針灸是世界上最古老、應用最為廣泛的醫療方法之一，是一種具有安全、綠色、效佳特點的自然療法。其主要通過體表的物理刺激促使人體自我調整以達到治療作用，機制明確且簡便易行[1]。早在19世紀，針灸已出現在美國民間，自20世紀70年代初美國總統尼克松訪華后，針灸傳入美國的大門才被真正打開，此后針灸逐漸被美國大眾及醫學界所認識和接受，并快速立足，不斷發展[2]。近年來，中美兩國在中醫針灸研究中收獲頗多，各有側重，本文通過對比近10年中美兩國在針灸領域文獻情況，評估研究現狀，以探究作為針灸發源地的中國今后的發展策略，有利于實現針灸的現代化和國際化的進一步發展。

1 資料收集與方法

1.1 數據來源

采用美國科學信息研究所（ISI）創辦出版的《科學引文索引》（Science Citation Index）數據庫網絡版（Web of Science）核心合集（以下簡稱SCI）數據庫進行檢索，SCI作為世界著名的三大科技文獻檢索系統之一，是國際公認的進行科學統計與科學評價的主要檢索工具[3]。endprint

1.2 檢索方法

檢索方法為選取標題含有acupuncture、acupuncturist*、electroacupuncture的文獻，限定出版時間是2007-2016年，文章類型不限，國家選擇中國和美國，檢索日期截止2017年6月26日。

1.3 納入標準

中美兩國發表的文章標題含有“針灸”的正式發表的所有文獻類型均納入收集、討論范疇。

1.4 排除標準

只選擇文章作者中有中國和美國作者的文章，排除掉其他國家的文獻。

1.5 數據錄入及規范

將收集到的文獻以全記錄形式下載，并發送至InCites平臺，根據不同分析要求進行數據的分析。

1.6 分析方法

利用SCI數據庫的檢索結果分析功能得出文章總量、年代分布、文獻類型、文獻被引情況等總體結果；利用InCites平臺，分析針灸文獻的研究機構、發表期刊、研究方向。許多分析指標是此平臺獨有的，故對部分平臺指標進行簡要介紹。

h指數（h Index）：將一組論文按照被引頻次降序的方式排列，h=n，意味著該組論文中有n篇論文的被引頻次≥n次。

學科相對影響力（Category Actual/Expected Citations）：該指標能夠表征一組論文在學科層面上的相對影響力水平，即該組論文在每個學科中發表論文的實際被引頻次與全球該學科同年同類型論文的平均被引頻次的比例。當該比率=1時，表明該組論文的被引頻次與其各自所屬學科的平均被引頻次相等。如果一些論文屬于2個以上的學科時，在計算學科平均被引頻次時，就將該論文所屬每個學科的平均被引頻次加和后取平均值。

相對于相應學科領域的影響力（Impact Relative to Subject Area）：某國家/地區（或機構）在某學科領域發表論文的篇均被引頻次與全球相應學科領域篇均被引頻次的比值。該值>1，即表明該組論文的篇均被引頻次高于全球相應學科領域的平均水平；<1，則反之。

2 結果

2.1 一般結果

共檢索到文獻2 824篇，其中中國1 935篇，美國1 158篇，具體年份分布見表1。可見中國文獻量近10年基本保持穩定增長狀態，美國文獻量基本穩定。文獻類型分布見表2，可見文獻主要類型為文章（Article）和綜述（Review）。其中基本科學指標數據庫（Essential Science Indicators， ESI）收錄的高水平論文為5篇，均為高被引論文，其中2篇為中國作者，另外3篇為美國作者。表1、表2中總文獻量為中國和美國的針灸文獻總量，但總量并不等于兩國文獻相加之和，這與針灸的國際合作有關，本文僅按照數據庫統計結果記錄。

2 824篇文獻總被引頻次共計22 868次（見 表3），篇均被引頻次8.1次，h指數為56。中國的1 935篇文章，被引頻次總計13 144次，篇均被引頻次6.79次，h指數為39。美國的1 158篇文章，被引頻次總計12 873次，篇均被引頻次11.12次，h指數為53。

2.2 機構分布

美國針灸發文量排名前10的機構共發文854篇，占美國文獻總量的73.75%（見表4）。發文量排名前三的機構分別是哈佛大學（Harvard University）、波士頓醫療保健系統（VA Boston Healthcare System）、麻省總醫院（Massachusetts General Hospital），其中哈佛大學h指數排名第一。韓國慶熙大學也進入排名前10機構，這與國際合作有關，且雖然合作的發文量只有40篇，但論文被引百分比卻高達90%。在排名前10的機構中，加州大學爾灣分校在學科規范化的引文影響力為1.68，期刊規范化的引文影響力為1.86，均排名第一；波士頓醫療保健系統文獻被引次數排名前1%的論文百分比為2.88%，相對于全球平均水平的影響力為1.938，均排名第一，且前10的機構中有7家相對于全球平均水平的影響力都大于1，高于世界平均水平；馬薩諸塞州總醫院的被引次數排名前10%的論文百分比為23.33%，排名第一。

中國針灸發文量排名前10的機構共發文1 162篇，占中國文獻總量的60.05%（見表5）。發文量排名前三的機構分別是中國中醫科學院、北京中醫藥大學和首都醫科大學。中國中醫科學院文獻的被引次數排名前1%的論文百分比為0.5%，其他機構此指標均為0。四川大學雖然發文量僅為76篇，但在學科規范化的引文影響力、論文被引百分比和被引次數排名前10%的論文百分比三項指標中均排名第一；復旦大學期刊規范化的引文影響力和相對于全球平均水平的影響力最高。中國排名前10的機構相對于全球平均水平的影響力均<1。

在排名前10的機構中，只有首都醫科大學一家主要為西醫方向的醫學院校，在機構評價各項指標中都表現不俗，h指數為19，排名第一；學科規范化的引文影響力、論文被引百分比以及被引次數排名前10%的論文百分比3項指標中，均排名第二；相對于全球平均水平的影響力，排名第三。

2.3 期刊分布

美國的針灸文獻共發表在320種雜志上，其中美國出版的期刊為182種，共載文403篇，占總量的34.80%。發文量排名前10的期刊見表6，其中有6種為美國出版，4種為英國出版。刊文和被引頻次最多的是Journal of Alternative and Complementary Medicine（《替代和補充醫學雜志》），分別為83篇、1 034次；Complementary Therapies in Medicine（《醫學補充療法》）論文被引百分比最高，為88.89%；Journal of Clinical Oncology（《臨床腫瘤學雜志》）的影響因子、論文影響力遠遠高于其他雜志，分別為20.982、6.724；Fertility and Sterility（《生育與不孕》）的學科規范化引文影響力最高，為8.08；期刊規范化的引文影響力最高的是Faseb Journal（《美國實驗生物學學會聯合會雜志》），為6.99；美國排名前10的期刊只有Explore-The Journal of Science and Healing（《探索科學與治療雜志》）在Q3區，其他均分布在Q1、Q2區。endprint

中國的針灸文章共發表在365種雜志上，其中中國期刊僅為16種，刊文221篇，占總量的11.42%。發文量排名前10的期刊見表7，其中中國大陸、美國各出版3種，4種為英國出版。

刊文最多和被引頻次最高的是Evidence-Based Complementary and Alternative（《循證補充替代醫學》），分別為313篇、883次；Cochrane Database of Systematic Reviews（《Cochrane系統評價數據庫》）的論文被引百分比、影響因子、論文影響力最高，分別為92.31%、6.103、2.462；Acupuncture in Medicine（《針灸醫學》）的學科規范化引文影響力最高，為1.42；Journal of Alternative and Complementary（《替代和補充醫學雜志》）期刊規范化的引文影響力最高，為1.55；排名前10的期刊中，有1種分布在Q3區，Q1、Q2、Q4區各有3種期刊。

2.4 研究方向

本文中“研究方向”指SCI數據庫中提供的研究方向或者學科分類，是SCI數據庫本身的統計項目。美國針灸研究文獻排名前10的研究方向見 表8，排名前三的研究方向是綜合和補充醫學、神經科學和臨床神經病學；婦產科學的學科規范化引文影響力最高，為3.71；麻醉學的針灸文獻被引率達到92.86%，引文影響力最高，為22.83；神經科學、臨床神經病學和普通內科研究方向均有1篇高被引論文；在神經科學、綜合和補充醫學、胃腸病學與肝病學的研究方向中，國際合作較多。

中國針灸研究文獻排名前10的研究方向見 表9，排名前三的分別是綜合和補充醫學、神經科學、醫學研究與實驗。中國的主要研究方向與美國大多相似，但相同學科的引文影響力比美國低。中國藥理學與藥學研究方向論文的引文影響力最高，為10.89；在生物化學與分子生物學領域論文被引百分率最高，為85.96%；神經科學和免疫學方向各有1篇高被引論文；在胃腸病學與肝病學、臨床神經病學、藥理學與藥學領域的國際合作較多。

3 討論與結論

3.1 文獻整體情況

中國近10年針灸文章逐漸增多，表明中國學者對針灸的重視程度越來越高，對針灸的研究熱度在持續增強。ESI高水平論文為5篇，中國比美國少1篇，相差不多，可見在高水平的針灸研究中，中美差距并不大。中國的文獻總量多，但文章的篇均被引頻次、h指數都比美國針灸文章低，論文的被引情況不如美國，質量上還有差距，需進一步提高。

3.2 研究機構水平比較

中美在研究機構的研究能力和水平上差距比較明顯。除各機構的發文量以外，在其他各項評價指標中，如文章被引百分比、引文影響力等，中國研究機構都弱于美國。在相對于全球平均水平的影響力中，中國排名前10的機構分數都<1，表明中國針灸主要研究機構的研究水平低于世界平均水平。

美國針灸研究機構中，哈佛大學作為世界知名學府，針灸的研究成果和水平遙遙領先，這除了與哈佛大學本身的歷史積淀有關，也與美國國立研究所（NIH）創設了國立補充和替代醫學中心（NC-CAM），并委托哈佛大學等著名大學對此分野進行深入研究有關[4]。美國的針灸研究與韓國慶熙大學合作較多，且合作文章被引率非常高，可見其合作非常有效，在過去10年中取得了良好的成果。而我國作為針灸的發源地，美國與我國的合作效果卻不甚好，這也側面表明我國的針灸研究國際合作不夠廣泛和深入。我國與韓國鄰近，在國際合作上可以多做考慮。發文量排名前10的機構中，中美兩國都是以大學為主，可見大學是中美針灸的研究主力。中國的研究機構中，四川大學雖發文數量少，但質量較高；復旦大學的針灸研究水平較高，且在中國是針灸研究水平在全球影響力最高的機構。

在中國的研究機構中，首都醫科大學在過去十年的研究中，對針灸的研究熱度和研究水平在不斷增高，論文產出質量較高，作為西醫為主的院校，首都醫科大學對中醫針灸有著良好的認識和深入的研究，這對促進中西醫結合起到了積極作用。

3.3 期刊質量對比

在期刊分布中，中國的針灸文章僅有11.42%發表在中國自己的期刊上，在SCI收錄期刊里，中國刊發文量少。中美兩國的文獻都分布在較多的期刊上，可見在針灸研究中沒有相對集中的發表期刊，但都有相對較多的文章刊登在與補充與替代醫學有關的雜志中，這與美國將中國傳統醫學納入“補充與替代醫學”的政策不無關聯[5]。刊登針灸文獻的中國期刊質量普遍較低，影響因子、論文被引百分比、論文影響力等指標排名均不靠前，期刊還需進一步加強學術建設，提高影響力。此外，我們可以發現，在中美兩國針灸文章發文量前10的期刊中，均有Plos One（《公共科學圖書館》）、BMC Complementary and Alternative Medicine（《BMC補充和替代醫學》），這2個期刊均為開放閱讀期刊（Open Access， OA），可以開放免費獲取，易獲取這一特點也許與其發文量與被引量高有關。

3.4 研究方向對比

中美的研究方向大部分吻合，比較集中于綜合和補充醫學、神經科學領域[6]，且兩國在這2個領域中的國際合作都較多。但美國的各研究方向的影響力都好于中國。美國的針灸研究中，麻醉方向的研究影響力很大，論文質量高，國際合作多；但中國研究者則對醫學研究與實驗、內分泌與代謝等研究方向更有興趣。從研究方向來看，針灸在基礎醫學和臨床應用中都有涉及，應用范圍很廣。

4 小結

中醫針灸是我國的傳統醫療手段，歷史悠久，在美國僅發展40多年，通過細致對比分析，可知針灸在美國的發展狀態良好，得到美國的認可和重視，并在過去10年取得了豐富又高質量的研究成果，在研究機構水平、期刊質量和研究影響力中都成績斐然。相比之下，中國的各項研究數據稍顯薄弱，可能與許多針灸論文包括高質量的論文并未用英文發表有關。針灸是中國的傳統醫學，研究者應不斷開拓創新，增強國際交流與合作，加強文章寫作能力[7]，繼續提高針灸的研究水平，打造高質量的針灸專刊，將祖國醫學更好的向世界傳播。

參考文獻

[1] 劉新燕，趙慧玲，吳云，等.中國針灸在美國的發展現狀及展望[J].世界中醫藥，2017，12（3）：700-703.

[2] 鄭欣.美國當代主要針灸流派的診療特點及現狀的研究[D].北京：北京中醫藥大學，2012.

[3] 許吉，鄧宏勇.SCI收錄5所中醫藥大學論文的計量分析[J].數理醫藥學雜志，2012，25（2）：182-184.

[4] 森和，鄧良月，葛林寶，等.關于針灸醫學與補充和替代醫學、結合醫學的共同療效機理的研究[J].中華中醫藥雜志，2007，22（3）：131-138.

[5] 楊渝.針灸在美國發展的歷程及對海外中醫發展的影響[J].中醫藥文化，2017（1）：36-41.

[6] 黃滿婷，李海燕，賈李蓉，等.我國針灸實驗研究論文的主題分析[J].中國中醫藥圖書情報雜志，2015，39（1）：24-28.

[7] 孫舒雯，許吉，施毅.SCI收錄上海中醫藥大學論文的計量分析[J].中國中醫藥圖書情報雜志，2016，40（6）：13-18.

（收稿日期：2017-08-31）

（修回日期：2017-11-06；編輯：魏民）endprint