經橈動脈途徑介入治療老年冠心病患者療效及安全性分析

趙勇

【摘要】目的 分析經橈動脈途徑介入治療老年冠心病的療效與安全性。方法 將2016.02.01日至2017.03.01日在本院治療的老年冠心病患者62例，計算機隨機分成2組，31例/組。分別實施經股動脈途徑介入治療（對照組）和經橈動脈途徑介入治療（觀察組）。將兩組的各項圍術期指標和不良反應進行對比。結果 觀察組的穿刺所需時間（9.05±2.16）min、X線曝光時間（46.28±20.10）min更長，手術所需時間（32.51±3.25）min、術后臥床休息時間（2.76±1.59）h更短，各種不良反應發生率都是觀察組更低（P<0.05）。結論 經橈動脈途徑介入治療老年冠心病安全有效。

【關鍵詞】橈動脈；介入治療；冠心病；療效；安全性

【中圖分類號】R541.4 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2017.30..02

在心內科疾病當中，冠心病屬于一類比較高發的疾病，患者基本上為老年人，主要是因為老年人的血液流速變慢等因素導致[1]，介入治療是目前治療冠心病的主要方式，但老年病人通常會合并多種疾病，導致介入治療的療效不穩定，同時介入治療的介入途徑也會影響治療效果，本文目的在于：分析經橈動脈途徑介入治療老年冠心病的療效與安全性，選取患有冠心病的患者62例作為此次研究對象，結果見下文詳細描述。

1 資料和方法

1.1 一般資料

將2016.02.01日至2017.03.01日在本院治療的老年冠心病患者62例，患者都知情本次研究內容并同意參與研究。采取計算機隨機分組的方法將其分成每組31例。觀察組男女例數比=19：12；年齡62～81歲，年齡均值（70.26±4.15）歲；包括13例心絞痛和18例急性心肌梗死。對照組男女例數比=18：13；年齡：61～80歲，年齡均值（70.31±4.23）歲；包括12例心絞痛和19例急性心肌梗死。本次研究已通過醫學倫理委員會的審核批準，上述兩組患者的各項資料數據差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

手術開始前，所有患者都接受常規檢查，包括肝腎功能檢查、心臟功能檢查等，口服300 mg拜阿司匹林和氯吡格雷。

一組采取經股動脈途徑介入治療（對照組）。穿刺部位選擇股動脈搏動能力最強的位置，局麻藥物選用2 ml至3 ml的利多卡因（濃度為1%），穿刺針型號為18 G，股動脈穿刺完成后，將6F動脈鞘置入其中，經動脈鞘注入100 U/kg至150 U/kg的肝素，手術結束后立即將動脈鞘管拔出，采用彈力繃帶進行加壓包扎，八小時左右后解開。

另一組實施經橈動脈途徑介入治療（觀察組）。穿刺點選擇距離病人右前臂骨莖突近心端的一厘米位置，穿刺后將6F動脈鞘置入，給予與對照組同劑量的肝素，再注入0.5 mg硝酸甘油和100 mg利多卡因，預防橈動脈痙攣，冠狀造影選用5F多功能造影導管完成。

1.3 觀察指標

統計兩個組患者的圍術期指標——穿刺所需時間、手術所需時間、X線曝光時間以及術后臥床休息時間。

觀察兩個組患者在圍手術期的不良反應發生狀況并將數據統計出來。

1.4 統計學處理

在用SPSS 20.0軟件，計數資料以例數（n）、百分數（%）表示，采用x2檢驗，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 圍術期指標

觀察組穿刺所需時間、X線曝光時間都比對照組要長，手術所需時間和術后臥床休息時間都短于對照組患者（P<0.05）。見表1。

2.2 不良反應

兩個組的不良反應發生率相比，腰痛、肢體痛等發生率都是觀察組更低（P<0.05）。見表2。

3 討 論

冠心病的全稱是冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，病因是脂質代謝異常導致脂質在光滑的動脈內膜上聚集，形成白色斑塊[2]。近年隨著人口老齡化趨勢的加重，冠心病發病率逐漸升高，需要及時采取有效的治療措施。

介入治療方案應用在冠心病中首次出現在1976年[3]，距今已將近五十年的歷史，傳統穿刺途徑選擇股動脈，但實踐發現，股動脈具有較深的解剖位置，周圍具有較多的靜脈和神經，若醫師不具備熟練的穿刺技術，很可能誤傷周圍靜脈或者神經，引發出血、血腫，導致神經功能受損[4]，甚至誘發假性動脈瘤，經股動脈途徑介入治療的患者在手術后需要長時間臥床休息，容易出現腰腿痛等不良反應，經橈動脈穿刺的介入治療最開始出現在1989年[5]，多數研究證實，該介入治療方案的總體療效要比經股動脈途徑介入治療好，更符合微創手術的治療理念，雖然需要更多的時間完成穿刺操作，但手術安全性更高，患者術后可盡快恢復，無較多副反應。經橈動脈途徑行介入治療只需要一條5F多功能造影導管就可完成造影操作，全程簡單，可減少因導管反復穿刺造成不必要的損傷。

本次結果部分顯示，觀察組的手術所需時間和患者術后臥床休息時間更短，穿刺所需時間和X線曝光時間更長（P<0.05）。由此說明，觀察組術式雖然會增加穿刺時間，但總體的手術時間花費更少，患者術后可盡快恢復，避免長期臥床而引起血栓等并發癥。此外，觀察組腰痛、肢體痛、排尿障礙、下肢靜脈血栓的發生率都比對照組低（P<0.05），證明觀察組治療方案更安全。

總之，經橈動脈途徑介入治療老年冠心病療效可靠且安全，值得在臨床中大力推廣實施，為冠心病患者帶來良好的預后，提高生命質量。

參考文獻

[1] 李潔榮，呂 云，高 彥.經橈動脈和股動脈途徑行經皮冠狀動脈介入治療高齡冠心病的療效比較[J].中西醫結合心腦血管病雜志，2016，14（8）：891-893.

[2] 楊 磊，王春玲，劉偉學，等.70歲以上高齡冠心病患者經橈動脈和股動脈途徑行經皮冠狀動脈介入治療（PCI）后的療效觀察[J].中國醫藥導刊，2017，19（5）：442-443.

[3] 王 東，孫朝陽.經橈動脈途徑穿刺行冠狀動脈內支架植入術在治療老年冠心病患者中的臨床研究[J].河北醫學，2014，20（1）：143-145.

[4] 楊 浩.經股動脈途徑和橈動脈途徑穿刺介入術治療高齡冠心病的臨床分析[J].臨床醫藥文獻雜志（電子版），2017，4（3）：453-454.

[5] 葉武成，高彩麗，葉 鵬.經股動脈與經橈動脈入路經皮冠狀動脈介入術治療高齡冠心病患者的臨床療效比較[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24（1）：45-47.

本文編輯：吳宏艷endprint