法庭科學/司法鑒定標準化建設工作的探索與思考

陳 軍，王 旭

（中國政法大學 證據科學教育部重點實驗室，北京100088；司法文明協同創新中心，北京100088；中國政法大學法庭科學標準研究中心，北京100088）

在國家落實深化標準化改革、建立完善標準化體制機制、強化標準實施與監督、夯實標準化技術基礎、增強標準化服務能力等總體思想指導下，法庭科學/司法鑒定標準建設工作也得到了空前的關注與重視。本文著重對我國法庭科學/司法鑒定標準化建設工作的現狀給予系統梳理，并對我國法庭科學/司法鑒定標準建設工作的核心與方向，提出建議，供同行們參考。

1 我國法庭科學/司法鑒定標準建設的新形勢

1.1 國家標準化戰略背景

2015年3月11日，國務院印發《深化標準化工作改革方案》（國發〔2015〕12號），明確了標準化工作改革的必要性和緊迫性，提出了改革的總體要求、基本原則、總體目標及一系列改革措施，并對標準改革工作分為三個階段實施。

2015年12月17日，國務院辦公廳印發《國家標準化體系建設發展規劃（2016-2020年）》（國辦發〔2015〕89號），制定了總體要求和規劃，對標準化建設的主要任務、重點領域、重大工程和保障措施進行了詳細的闡述。

2017年11月4日，第十二屆全國人大常委會第三十次會議修訂通過《中華人民共和國標準化法》，于2018年1月1日起正式施行。

1.2 全面依法治國戰略背景

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》要求，必須完善司法管理體制和司法權力運行機制，規范司法行為，加強對司法活動的監督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

中央全面深化改革領導小組第三十七次會議審議通過的《關于健全統一司法鑒定管理體制的實施意見》中指出，健全統一司法鑒定管理體制，要適應以審判為中心的訴訟制度改革，完善工作機制，嚴格執業責任，強化監督管理，加強司法鑒定與辦案工作的銜接，不斷提高司法鑒定質量和公信力，保障訴訟活動順利進行，促進司法公正。

1.3 新形勢下法庭科學/司法鑒定標準建設工作的任務

《中華人民共和國標準化法》第三條規定，標準化工作的任務是制定標準、組織實施標準以及對標準的制定、實施進行監督。筆者認為，法庭科學/司法鑒定標準化工作從廣義上講，既包括管理層面的規范化工作，又包括專業層面的標準化工作；既包含技術標準的編制，也包含法律法規的完善等內容。在國家標準化戰略和全面依法治國的大背景下，法庭科學/司法鑒定標準化工作的建設和發展也面臨著新的挑戰和機遇。筆者認為，當前我國法庭科學/司法鑒定標準化建設工作的新任務主要有：（1）建立統一法庭科學/司法鑒定標準管理機制，明確管理部門的職能。（2）整合現有法庭科學技術標準體系，規范標準研究與應用。（3）加強法庭科學機構的標準化管理，保障標準實施與監督。（4）支持法庭科學行業協會團體標準，增強標準的創新活力。

2 我國法庭科學/司法鑒定標準建設的現狀

司法鑒定體制改革取得了一定的成效，但在法庭科學/司法鑒定標準的制定、審批、管理等方面的工作相對滯后，已明顯阻礙了行業的快速發展。就目前我國法庭科學/司法鑒定標準化工作存在的問題而言，標準總體水平偏低，標準的適用性不高，在一定程度上制約了法庭科學/司法鑒定標準化的進步和發展[1]。法庭科學領域涉及的專業和項目越來越多、越來越細化，具有跨度大和交叉性強的特點，總體上沒有形成系統完善的標準化體系。

2.1 技術標準的歸口管理單位/部門各自為政

刑標委于1992年1月22日經國家標準化管理委員會批準成立，由公安部領導和管理，下設刑事信息、毒物分析、理化檢驗、物證照錄像、法醫檢驗、指紋檢驗、文件檢驗、電子物證、痕跡、刑事技術產品等10個分技術委員會，截至2015年6月，已發布實施刑事技術標準295項，其中行業標準269項，國家標準26項[2]。法庭科學相關領域的國家標準和行業標準的歸口單位還包括衛生行業標準化委員會（涉及醫學診斷的鑒定標準）、全國金融標準化技術委員會（涉及人身保險傷殘的鑒定標準）、環境保護部（涉及環境損害的鑒定標準）、中國建筑材料聯合會（涉及建筑工程質量的鑒定標準）等。另外，司法鑒定主管單位——司法部司法鑒定管理局根據司法鑒定實踐需要，制定了一系列司法鑒定技術規范，2010年至今發布和修訂《司法鑒定技術規范》共118項（現行有效實施110項，8項經修訂后廢止）。五部委（最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部）聯合發布的《人體損傷程度鑒定標準》《人體損傷致殘程度分級》在一定程度上，應屬于技術法規。

按照《司法鑒定程序通則》（司法部令第132號）第二十三條規定，司法鑒定人進行鑒定，應當依下列順序遵守和采用該專業領域的技術標準、技術規范和技術方法：（1）國家標準；（2）行業標準和技術規范；（3）該專業領域多數專家認可的技術方法。國家標準分為強制性國家標準和推薦性國家標準，強制性國家標準由國務院批準發布或授權發布，推薦性國家標準由國務院標準化行政主管部門制定。行業標準是對沒有國家標準而又需要在全國某個行業范圍內統一的技術要求所制定的標準，行業標準由歸口部門統一管理。技術規范是標準文件的一種形式，是規定產品、過程或服務應滿足技術要求的文件，當這些技術規范在法律上被確認后，就成為技術法規。專業領域多數專家認可的技術方法，包括該專業領域知名技術組織或者科學書籍、學術期刊公布的方法、儀器設備制造商指定的方法以及其他機構使用的成熟方法[3]，司法實踐中，多數專家認可的技術方法在應用上有很大的局限性。

與法庭科學相關的標準還包括一系列認證認可規范性文件，如中國合格評定國家認可委員會發布的《司法鑒定/法庭科學機構能力認可準則》（CNAS-CL08：2018）及在相應領域的應用說明等，可以劃分到標準體系的管理標準范疇。

由上可見，我國法庭科學領域存在著專業門類多、標準歸口單位多等因素，導致出現了在實踐中標準使用、標準管理混亂等一系列問題。司法鑒定標準政出多門的情形，難免會造成相互推諉、相互爭權，甚至標準之間相互矛盾等不利情形的出現，這正是司法鑒定標準缺乏統一的歸口管理部門所造成的[4]。

2.2 現行標準整體適用性水平不高

目前情況來看，我國法庭科學/司法鑒定標準的研究也取得了一定的進展，在司法鑒定科學研究院（原司法部司法鑒定科學技術研究所）、中國政法大學證據科學研究院等部門和機構的積極主導和廣泛參與下，現行法庭科學技術標準的科學性、規范性、實用性等方面都有了較大提升。

法庭科學領域標準在協調性、規范性和適宜性方面有值得借鑒之處，但仍然存在一些問題。焦賀娟等人對我國法庭科學/司法鑒定標準適用性評價分析發現[1]，主要問題集中表現為：總體布局不合理、專業技術標準產出傾斜度大、不平衡；標準缺失現象嚴重、發布實施率低；項目執行進度緩慢、制定周期漫長；標準嚴重滯后、標齡過長或超期；標準操作性不強、使用率不高。在實踐中，標準制定者也存在偏重于科研成果、輕視鑒定工作需求的現象，司法鑒定科研成果能否直接轉換為技術標準是值得商榷的問題。另外，還往往存在著標準轉換周期過長的問題。如司法部司法鑒定管理局2010年4月7日實施發布的《男子性功能障礙法醫學鑒定規范（SF/Z JD0103002-2010）》，經申報、審批、修訂后，公安部于2014年9月28日發布實施《男子性功能障礙法醫學鑒定（GA/T1188-2014）》。

2.3 新領域的標準缺乏或具有局限性

傳統的“三大類”司法鑒定領域包括法醫類、物證類和聲像資料類，加之新的環境損害類，簡稱“四大類”司法鑒定；知識產權類、司法會計類、建設工程類、產品質量類等“四大類”外的，屬于“其他類”司法鑒定。截至2017年底，全國經司法行政機關登記管理的鑒定機構共4 338家，從事“四大類”鑒定機構2 606家（超過60%），從事“其他類”鑒定機構1 732家（約40%）[5]。目前法庭科學技術標準的研究多集中在“四大類”司法鑒定領域，隨著專業領域的子項目細分程度越來越高，跨專業、多學科、交叉領域的技術標準研究也會更加廣泛，而“其他類”鑒定標準目前主要從屬與其相關行業，并不能完全滿足司法鑒定的需要。

3 我國法庭科學/司法鑒定標準建設工作的構想

目前，我國標準化體制改革的一個核心問題是標準的供給體制，當前以政府為主的標準供給模式，已不能很好地滿足經濟社會快速發展的需求，應該充分利用社會和市場資源，發揮社會和市場活力，拓寬標準供給渠道[6]。當前我國法庭科學/司法鑒定標準化建設工作也同樣面臨著政府主導標準制定的諸多問題，如前述的標準缺失、老化、滯后，標準歸口管理混亂，實施與使用不協調等。為此，本文借用認證認可體系關于“管理要素”和“技術要素”的理念，試從標準化建設工作的管理層面和技術層面提出一些設想和思考。

3.1 標準管理框架的設計

系統的組織結構是標準化建設工作開展的前提。我國法庭科學/司法鑒定標準是一個非常龐大的標準體系，首先應當對該標準體系的框架進行宏觀架構，然后再對該框架的細目進行細節勾勒[7]。國家質量監督檢驗檢疫總局2017年10月公布的《全國專業標準化技術委員會管理辦法》（總局令第191號）第三條明確規定，國家質量監督檢驗檢疫總局負責技術委員會的統一管理，國家標準化管理委員會負責技術委員會的規劃、協調、組建和管理。

鑒于我國法庭科學領域涉及的專業項目多、跨度大等特點，在國家質檢總局和國標委的統籌下，可以設立全國司法鑒定技術標準化技術委員會。為加強法庭科學/司法鑒定標準的統一管理，應明確各技術委員會的工作職能和管理范圍，需要厘清司法鑒定標準和刑事技術標準之間的邊界，對于重疊交叉部分的標準，需要雙方共同參與、充分協商以體現標準的“協商一致”原則[8]。對各技術委員會下設的分技術委員會，原則上應充分整合，盡量不要出現重復設置、多頭管理的情形。

3.2 標準管理模式的轉變

長期以來，由政府主導的標準制定和管理模式，已不能完全適應司法鑒定行業的發展和實踐的需要。新“標準化法”已明確提出，國家支持在重要行業、戰略性新興行業、關鍵共性技術等領域利用自主創新技術制定團體標準、企業標準，國家鼓勵社會團體、企業制定高于推薦性標準相關技術要求的團體標準、企業標準。

法庭科學/司法鑒定標準的管理應更多地從政府部門向行業部門轉移，應發揮司法鑒定行業協會的職能優勢，積極引導和激勵團體標準建設。在實踐中，可以通過司法鑒定行政管理部門與行業協會組織的協同作用，共同加強對法庭科學/司法鑒定標準實施與監督機制的合理規劃和正確引導。

3.3 技術標準與認證認可的聯系

技術標準是一個行業發展的技術支撐，也是質量控制現代化的基礎性手段[9]。法庭科學技術標準制定過程中，應堅持符合認證認可體系的原則和要求，避免后續標準在使用中的被動，如對環境、人員、設備的要求等。認證認可標準化、技術標準體系化等有效管理，是提高司法鑒定質量的條件[10]。技術標準的設計，應正確把握其與認證認可標準的關系，才能體現專業技術規范的科學性、合理性。

3.4 技術標準的實踐性原則

法庭科學/司法鑒定標準的項目發布實施率過低，65%的項目立項，26%的項目經過審批準予發布，有9%的標準在執行過程中由于種種原因撤項。分析原因，這些標準在立項階段沒有進行足夠的調研和科學的規劃，導致在執行過程中出現各種障礙而無法繼續[1]。司法鑒定是一項實踐性很強的活動，在技術標準的制定過程中，要充分考慮到標準理論與實踐的差異、科學研究成果與標準轉化的適用性等問題。技術標準主要用于指導實踐，脫離實踐的技術標準形同虛設。

3.5 技術標準的國際化趨勢

美國國家研究委員會（National Research Council）發布的《加強美國法庭科學之路》中指出，呼吁發展比指南更具有強制執行力的法庭科學特殊標準，在法庭科學實踐中的任何階段，發展國際公認的法庭科學/司法鑒定標準[11]。《中華人民共和國標準化法》第八條規定，國家積極推動參與國際標準化活動，開展標準化對外合作與交流，參與制定國際標準，結合國情采用國際標準，推動中國標準與國外標準之間的轉化運用。

在經濟貿易、科學技術全球化的今天，許多行業組織形成了統一的國際標準。法庭科學技術標準化建設中，也應加強學習和吸納國外先進的、成熟的國際標準、區域標準、團體標準等，并結合我國實際情況進行標準采用或轉化，實現我國標準與國際標準的一致性和融合性。特別是在標準研制過程中，專業領域內的有關概念和術語體系、分類類目、編碼系統等應與國際接軌。值得推薦的是，中國保險監督管理委員會2014年1月發布實施的《人身保險傷殘評定標準及代碼（JR/T 0083-2013）》，在標準制定過程中參照了世界衛生組織《國際功能、殘疾和健康分類（ICF）》的理論和方法，建立了新的殘疾標準的理論架構、術語體系和分類方法。近期，中國合格評定國家認可委員會于2018年3月1日發布的《司法鑒定/法庭科學機構能力認可準則（CNASCL08：2018）》（2018 年 9 月 1 日實施），也是基于ISO/IEC 17025：2017“檢測和校準實驗室能力的通用要求”進行的改版。

3.6 技術標準的戰略聯盟

標準戰略聯盟是以加強標準創新與標準化合作交流為宗旨，由多個相關組織（含政府機構、企業、高等院校、科研院所、社會團體等）發起成立，通過聯合研制、共同推廣實施標準，實現資源共享與獲取，達到技術、信息、知識、人才、資金等資源的有效整合[12]。國內類似的聯盟組織有：2011年3月29日中國循環經濟協會、中國標準化研究院等11個單位發起的全國節能減排標準化技術聯盟，2014年10月25日成立的云南省三七產業標準化技術創新戰略聯盟，2016年11月24日北京、天津、河北商務部門聯合成立的京津冀物流標準化聯盟等。筆者認同堅持協同創新的發展理念，構建技術標準的戰略聯盟，能積極推進法庭科學/司法鑒定標準化建設工作。加強整合政府部門、高校、科研機構、鑒定機構、行業協會等多方位的資源優勢，成立全國性或跨區域、跨行業的標準聯盟，能保障標準制定的科學性與規范性，促進標準實施的有效性與一致性。

4 結語

我國法庭科學/司法鑒定標準建設工作仍處于初步階段，應清晰把握當前的新形勢與新局面，理性認識現實中存在的問題，不斷總結經驗。厘清標準建設的管理化要求和技術化要求，明確工作的核心和方向，需要政府和行業等有關部門共同努力，群策群力，逐步發展和完善我國法庭科學/司法鑒定標準化體系。