關于“和平統一、一國兩制”理論與實踐探索史研究的幾個問題

齊 鵬 飛

綜觀目前諸多中共黨史研究著述，當代中國“國家統一”領域的“三大問題”——港澳臺問題尚未擺到應有的重要位置，在很大程度上被有意無意地“邊緣化”了，可謂中共黨史研究的一個“盲區”，即使有所反映，也大多是中共對港澳臺政策的單一線索，顯得非常單薄，尤其是“和平統一、一國兩制”理論與實踐探索史在改革開放史的研究格局中沒有得到充分展開。這種不正?，F象固然受到政策敏感性、資料支撐性以及論述體例性等方面的諸多客觀因素制約，但筆者認為，更為重要和關鍵的應是研究者的思想認識和思想觀念問題。

中國的改革開放被譽為“中國共產黨領導中國人民在新的歷史條件下進行的一場新的偉大革命”?！案锩敝^，既意味著其指導思想的撥亂反正具有根本性、徹底性，也意味著其解放思想是全方位、全覆蓋的，涉及改革發展穩定、內政外交國防、治黨治國治軍等各個方面、領域和層次，當然也就包括中國共產黨和中國政府在實現國家統一、解決港澳臺問題方面的理論探索和創新以及實踐探索和創新?！耙粐鴥芍啤钡目茖W構想與“和平統一、一國兩制”的基本國策，就是因應當代世界“和平與發展”的時代主題，因應當代中國改革開放和社會主義現代化建設新的歷史任務，而根據港澳臺地區的歷史和現實“度身定制”的新理念新思想新戰略。因此，從特定意義上講，“和平統一、一國兩制”的理論與實踐探索史，就是中國改革開放史的一個縮影。一部40年的改革開放史，也就是一部“和平統一、一國兩制”的理論與實踐探索史。剝離掉港澳臺問題的內容，剝離掉“和平統一、一國兩制”的理論與實踐探索史，黨史研究尤其是改革開放史的研究都必然是不完整甚至是有嚴重缺憾的。

而若欲有效地展開“和平統一、一國兩制”理論與實踐探索史研究，首先需要科學界定“一國兩制”中的“港澳模式”和“臺灣方案”的概念內涵。長期以來，相關黨史研究著述都將港澳臺問題以及“一國兩制”的理論與實踐問題置放于中國共產黨和中國政府實現“國家統一”的研究范疇內加以定位和理解，尤其是將其置放于逾90年(即革命、建設、改革的三個“三十年”)歷史的長時段中并聚焦為對于“國家統一”問題的理論與實踐探索。應當說，這種歷史邏輯和現實說服力是比較強的。但是，既然“一國兩制”是一個歷史概念，那么由其直接派生出的“港澳模式”和“臺灣方案”就不可能也不應該僅僅在“國家統一”的研究范疇里被固化。在改革開放和社會主義現代化建設新時期，尚未最終實現“國家統一”歷史任務的臺灣問題姑且不論，就已經全面完成“國家統一”歷史任務的港澳問題而言，學界所謂的“一國兩制”之“港澳模式”，其具體的內涵指代自然應分階段、分層次：其一是指“九七”“九九”港澳回歸前的“國家統一”模式、“國際爭端解決”模式，即以“一國兩制”的方式實現“國家統一”，通過當事國之間的外交談判和平解決歷史遺留下來的領土和主權爭端問題；其二是指“九七”“九九”港澳回歸后的“國家治理”模式、“中央和地方關系處理”模式，即以“一國兩制”方式實現“國家治理”，通過在一個民族國家、主權國家的大框架和大范圍內實行不同社會制度的中央政府與特區政府、祖國內地與港澳地區之間的和平共處、和諧發展，以圓滿解決港澳地區在“維護國家主權、安全和發展利益”的基礎和前提下“保持長期繁榮穩定”。在第二層涵義上，習近平在2017年“七一香港講話”中所指出的“香港從回歸之日起，重新納入國家治理體系”*習近平：《在慶祝香港回歸祖國二十周年大會暨香港特別行政區第五屆政府就職典禮上的講話》，《人民日報》2017年7月2日。，就是直接的“點題”。如此，“和平統一、一國兩制”理論與實踐探索史有機納入“改革開放史”的研究視閾，就有了“國家統一”和“國家治理”兩個維度和兩個有機聯系的基本內容，可謂缺一不可。

“一國兩制”之“港澳模式”的概念之所以長期沒有厘清，“一國兩制”的“國家治理”研究之所以是一個全新課題，最主要的研究難點就是基于“一國兩制”科學構想和“和平統一、一國兩制”基本國策的制度性與體制性規限。港澳回歸以后成立的直轄于中央政府的港澳特別行政區，其依法(中國憲法和港澳“基本法”)享有的“高度自治權”——包括行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權以及中央政府授予的其他權力，雖然均來源于中央政府的授權，但是已經遠遠有別于傳統意義和一般意義的單一制國家地方政權所享有的普通自治權(包括中國內地民族自治區所享有的普通自治權)，而享有甚至超越了復合制國家地方政權(如美利堅合眾國的各州、俄羅斯聯邦的各共和國)的特殊自治權(典型者如可以單獨發行貨幣、設立終審法院等等。而按照“一國兩制”之“臺灣方案”設計，臺灣回歸以后，臺灣特別行政區還可以擁有自己的地方軍隊)。如此，在維持中國原有單一制國家的國家結構、國家形式基本不變的基礎和前提下，以“一國兩制”方式徹底解決歷史遺留下來的港澳臺問題、對港澳臺地區全面恢復行使主權實現國家統一、對港澳臺地區有效行使全面管治權實現“國家治理”，逐步建構起既可以切實“維護國家主權、安全和發展利益”又可以切實“保持港澳臺地區長期繁榮穩定”的新型中央和地方關系，就成為中共黨人必須面對和破解的重大挑戰。港澳回歸以后，中國共產黨富有憂患意識和前瞻性地提出“保持港澳長期繁榮穩定”的問題是新形勢下治國理政面臨的“嶄新課題”和“重大課題”，就是基于這一大的歷史背景。相對于新時期學界關于“一國兩制”之“國家統一”問題研究的豐厚成果，“一國兩制”之“國家治理”問題的研究幾乎是一片空白，前期研究成果和學術研究積累非常薄弱。當然，從積極意義上講，這一學術“留白”對于“和平統一、一國兩制”理論與實踐探索史研究以及改革開放史研究而言，既是挑戰也是機遇，因為有充分的空間和余地進行自由探索、創新和突破。

而若將“和平統一、一國兩制”理論與實踐探索史有機納入改革開放史的研究格局，至少應該包括以下幾個方面的基本內容，依循以下幾個方面的主要路徑。

第一，“國家統一”視閾下的港澳臺問題。重點應是梳理和闡釋新時期“和平統一、一國兩制”的理論與實踐探索在繼承以往“國家統一”歷史遺產和歷史經驗的基礎上，因應新的歷史條件對于“國家統一”道路和模式的發展演變和全面創新；梳理和闡釋已經成功實踐的“一國兩制”之“港澳模式”和正在試驗中的“一國兩制”之“臺灣方案”的歷史嬗變；開展“港澳模式”“臺灣方案”與冷戰時代和后冷戰時代的各種“國家統一”理論與實踐如“兩越模式”“兩德模式”“南北也門模式”等的比較研究。

第二，“國家治理”視閾下的港澳臺問題。國家治理體系和治理能力的現代化，自然也包括已經實現回歸并確立了特別行政區制度的港澳地區“一國兩制”之“港澳治理”的現代化，以及未來也必然要實現回歸并確立特別行政區制度的臺灣地區“一國兩制”之“臺灣治理”的現代化，主要的介入點和觀照點就是“中央與地方關系”。就“一國兩制”之“港澳治理”而言，在享有既有別于單一制國家地方政權的普通自治權也截然不同于復合制國家地方政權的特殊自治權之“高度自治”的港澳地區，“把堅持一國原則和尊重兩制差異、維護中央權力和保障特別行政區高度自治權、發揮祖國內地堅強后盾作用和提高港澳自身競爭力有機結合起來，任何時候都不能偏廢”*胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2012年11月18日。之“三個有機結合”或曰“三個不可偏廢”，尤其是“把維護中央對香港、澳門特別行政區全面管治權和保障特別行政區高度自治權有機結合起來，確?！粐鴥芍啤结槻粫?、不動搖，確?！粐鴥芍啤瘜嵺`不變形、不走樣”*習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2017年10月28日。，是這一研究角度之“問題意識”的重中之重。而就“一國兩制”之“臺灣治理”而言，因為臺灣地區尚未實現回歸，“國家統一”尚未實現，目前和未來的一個時期，“首先要確保兩岸關系和平發展”*胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2012年11月18日。，因為“兩岸關系和平發展是一條維護兩岸和平、促進共同發展、造福兩岸同胞的正確道路，也是通向和平統一的光明大道，我們應該堅定不移走和平發展道路”*《習近平在看望參加政協會議的民革臺盟臺聯委員時強調 堅持兩岸關系和平發展道路 促進共同發展造福兩岸同胞》，《人民日報》2015年3月5日。。同時，要在兩岸達成的體現一個中國原則的“九二共識”之共同政治基礎上，在必要和可能的情況下，雙方共同努力，探討國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關系，作出合情合理安排，以便為未來實現“國家統一”的臺灣地區“一國兩制”之“臺灣治理”奠定基礎、積聚力量、準備條件。這也是此一研究角度之“問題意識”的重中之重。

第三，國家經濟發展和對外開放視閾下的港澳臺問題。重點是既有機聯系又有所區別的兩個方面：一個是新時期港澳臺地區的經濟發展及其特色、優勢及其在國家經濟發展和對外開放中的地位和功能；一個是新時期祖國內地與港澳地區、祖國大陸與臺灣地區在共同利益基礎上的互利雙贏、共同發展的經濟交流與合作關系。在改革開放的40年里，祖國內地與港澳地區、祖國大陸與臺灣地區之間的經濟交流與合作已經日益走向制度化、高層級、大規模的軌道，祖國內地與港澳地區、祖國大陸與臺灣地區之間的經濟融合和相互依存、相互支撐的一體化進程已經呈不可逆的發展格局和發展趨勢。香港特別行政區首任行政長官董建華所揭示之“香港好，國家好；國家好，香港更好”，是適用于祖國內地與港澳地區、祖國大陸與臺灣地區關系的普遍真理。當然，同時必須明確指出的是，在改革開放的40年里，港澳臺地區的經濟發展及其特色、優勢，在國家經濟發展和對外開放中的地位和功能是有巨大的深刻變化的。改革開放之初，港澳臺地區尤其是香港地區的經濟發展和國際化水平對于祖國內地、祖國大陸具有很大領先性和優越感，是改革開放的“窗口”、“橋梁”和“國際通道”，且具有一定“壟斷性”的比較優勢。但是，伴隨著進入21世紀以來祖國內地、祖國大陸改革開放和社會主義現代化建設的一日千里及其經濟實力、經濟地位的全面崛起，而港澳臺地區尤其香港和臺灣在經濟發展方面遭遇到重重困難長期徘徊不前，香港和臺灣的經濟復蘇和經濟振興已經只能寄希望搭上祖國內地、祖國大陸經濟騰飛的“快車道”和“順風車”，祖國內地、祖國大陸的經濟發展之于港澳臺地區的比較優勢，已經不是相對的，而是壓倒性的絕對優勢。

第四，地方史研究視閾下的港澳臺問題。新中國成立伊始，中國共產黨就明確表態，不承認19世紀40年代以來英國和葡萄牙殖民主義者通過武力和強權逼迫舊中國政府所簽訂的將香港和澳門地區的主權“階段性或永久性轉移”的一切不平等條約，堅持被英葡殖民主義者非法占領的港澳地區作為中國固有領土之神圣不可分割原則。1997年、1999年，中國政府分別對港澳“恢復行使主權”。如此，無論是“九七”“九九”回歸前的港澳，還是“九七”“九九”回歸后的港澳，其1949年以來的歷史發展(無論是“英人治港”“葡人治澳”的殖民統治時期還是“港人治港”“澳人治澳”的特別行政區制度建立和建設時期)都應該沒有爭議地進入中共黨史的研究范疇。新中國成立以來，中國政府解決臺灣問題的基本立場和方針政策是一貫而明確的：堅持一個中國原則是實現兩岸和平統一的基礎；世界上只有一個中國，大陸和臺灣同屬一個中國，中國的主權和領土完整不容分割?！?949年以來，大陸和臺灣盡管尚未統一，但不是中國領土和主權的分裂，而是上個世紀40年代中后期中國內戰遺留并延續的政治對立，這沒有改變大陸和臺灣同屬一個中國的事實。兩岸復歸統一，不是主權和領土再造，而是結束政治對立”*胡錦濤：《攜手推動兩岸關系和平發展 同心實現中華民族偉大復興——在紀念〈告臺灣同胞書〉發表30周年座談會上的講話》，《人民日報》2009年1月1日。，“‘九二共識’之所以重要，在于它體現了一個中國原則，明確界定了兩岸關系的根本性質。它表明大陸與臺灣同屬一個中國，兩岸關系不是國與國關系，也不是‘一中一臺’。雖然兩岸迄今尚未統一，但中國的主權和領土完整從未分裂。兩岸同屬一個國家、兩岸同胞同屬一個民族，這一歷史事實和法理基礎從未改變，也不可能改變”*《習近平同馬英九會面》，《人民日報》2015年11月8日。。如此，無論是目前統一前的臺灣還是未來統一后的臺灣，其1949年以來的歷史發展(無論是所謂的“威權”時代還是“民主”時代，也無論臺灣當局領導人如何更迭、臺灣島內的政治生態如何演變)，也應該沒有爭議地進入中共黨史的研究范疇。沒有臺港澳地方史內容的中共黨史尤其是改革開放史都是不全面、不系統的。極言之，這不僅是嚴肅的學術問題，也是嚴肅的政治問題。當然，由于新中國成立以來，祖國內地與港澳地區之間、祖國大陸與臺灣地區之間在一個相當長的歷史時期內處于分離狀態，資本主義的臺港澳地區的政治、經濟、文化和社會發展與社會主義的祖國內地、祖國大陸的政治、經濟、文化和社會發展不再是一體同軌和同步，而是走上了迥然不同的道路，祖國內地、祖國大陸與港澳臺地區的社會形態、社會面貌呈現迥然不同的特性，所以臺港澳地方史的內容如何有機地納入中共黨史尤其是改革開放史的研究范疇，的確需要進行理性而慎重的學術探討。筆者認為，政治上的“一國兩制”原則在學術上應該也是適用的。

第五，對外關系視閾下的港澳臺問題。這里主要是指港澳臺問題所涉及的國際關系因素和背景，當然立足點是中國獨立自主的和平外交，包括新時代的“中國特色大國外交”的總體戰略與格局。其中，港澳問題主要涉及的是中英關系以及與英聯邦國家關系、中葡關系以及與葡語系國家關系，并涉及中國與其他和港澳地區國際聯系密切的相關國家的雙邊關系以及在非主權國家參與的、非政治性的國際組織、國際活動中的多邊關系等。臺灣問題主要涉及的是“小兩岸關系”(海峽兩岸的祖國大陸與臺灣地區的關系)背后的“大兩岸關系”(太平洋兩岸的中美兩國關系)，即中美關系中的臺灣問題以及中日關系中的臺灣問題等，同時涉及中國與臺灣當局所謂“建交國”之間的雙邊關系以及臺灣當局參加非主權國家參與的、非政治性的國際組織、國際活動等相關問題。

綜上所述，關于“和平統一、一國兩制”的理論與實踐探索史及其在改革開放史研究格局中的實施路徑等問題，還存在很大的探討空間，在黨史學界的共同努力下，期待出現一個比較全面和根本性的改觀。