冒充軍人戀愛并騙取錢財如何定性

文◎王保輝 李井忠 李 剛

*安徽省淮南市壽縣人民檢察院黨組書記、檢察長［232200］ **安徽省淮南市壽縣人民檢察院檢委會委員、研究室主任［232200］ ***安徽省淮南市壽縣人民檢察院檢察官助理［232200］

［案情］2014年12月份，犯罪嫌疑人苗某某（男，已婚）與被害人朱某某（女，未婚）通過互聯網相識，苗某某謊稱自己為某市武警支隊軍官“李某某”，并將持有的假軍官證件展示給朱某某。朱某某信以為真，出于軍人情結遂與苗某某建立起戀愛關系。兩人交往期間，苗某某編造朋友結婚、買手機、修車等信息向朱某某借款7萬元。后朱某某向其索要，苗某某拒不償還并單方面斷絕與朱某某聯系，朱某某發現苗某某并非軍官后報案。

本案中關于犯罪嫌疑人苗某某的行為如何定性主要存在三種觀點：第一種觀點認為，苗某某的行為侵犯了朱某某的個人財產，僅構成詐騙罪，不符合冒充軍人招搖撞騙罪的構成要件；第二種觀點認為，苗某某冒充軍人實施詐騙既符合詐騙罪構成要件，又符合冒充軍人招搖撞騙罪構成要件，屬于法條競合，根據特別法優先于普通法的原則，應當以冒充軍人招搖撞騙罪起訴；第三人觀點認為，苗某某的行為既符合詐騙罪構成要件，又符合冒充軍人招搖撞騙罪構成要件，屬于想象競合犯，應擇一重罪處罰，以詐騙罪起訴為宜。

［速解］筆者同意第三種觀點。理由如下：

第一，苗某某的行為同時符合詐騙罪和冒充軍人招搖撞騙罪構成要件。苗某某隱瞞自己已婚事實，與朱某某交往期間，以非法占有為目的，編造各種虛假信息、隱瞞真相，使朱某某基于錯誤的認識處分自己的財產，侵犯了他人財產權，構成詐騙罪。第一種觀點認為，苗某某冒充軍人是實施詐騙的一種手段，并沒有實質損害軍隊的威信及正常活動，其主要目的在于非法占有他人財物，也就是說侵犯的法益僅為公私財物，僅構成詐騙罪一罪。苗某某是否符合軍人招搖撞騙罪的構成要件取決于對武警這一身份問題的理解。本案案發時，根據人民武裝警察部隊的職能及體制編制，武警部隊由國務院、中央軍委雙重領導，武警官兵屬軍人。苗某某聲稱自己為某武警支隊軍官并展示其持有的假軍官證件，利用朱某某的軍人情結騙取其信任和感情，這一行為足以損害軍隊威信，給軍民關系造成了惡劣影響，苗某某構成冒充軍人招搖撞騙罪。

第二，苗某某的行為應擇一重罪處罰。苗某某的行為既侵犯了公私財物這一法益，同時也侵犯了軍隊的威信及其正常活動這一法益。根據我國刑法，詐騙罪被編纂于分則第5章“侵犯財產罪”，而冒充軍人招搖撞騙罪被編纂于分則第7章“危害國防利益罪”，因此兩罪的法益還是有所區別的，苗某某的一系列行為具有持續性，侵犯了不同法益，應擇一重罪處罰。詐騙罪的法定刑為“數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。”根據案發地標準，詐騙5萬元以上屬數額巨大，苗某某案涉案金額7萬余元，應在三年以上十年以下區間量刑。冒充軍人招搖撞騙罪的法定刑為“處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。”對于冒充軍人招搖撞騙罪“情節嚴重”如何認定，司法解釋沒有明確的規定，如以冒充軍人招搖撞騙罪追究苗某某刑事責任應在三年以下量刑。綜上，根據罪刑法定原則、想象競合犯從一重罪處斷原則，筆者認為以詐騙罪起訴苗某某為妥。

最后，我們來分析若涉案金額在5萬元以下如何定罪。若本案詐騙數額達不到數額巨大的標準，由于詐騙罪在犯罪構成上有數額較大的條件限制，法定最高刑為三年以下有期徒刑，而冒充軍人招搖撞騙罪在構成上無數額較大的限制，其入罪范圍更廣，此時后罪重于前罪，應當以冒充軍人招搖撞騙罪追究苗某某的刑事責任。