將他人委托行賄的財(cái)物以自己名義贈(zèng)予如何定性

文◎柏利民

［案情］2011年上半年，鐘某（已另案處理）為從甲縣公安局收購(gòu)該局查獲的易制毒化學(xué)藥品，找到時(shí)任該局副局長(zhǎng)、犯罪嫌疑人陳某，請(qǐng)其轉(zhuǎn)送時(shí)任該局局長(zhǎng)楊某（已另案處理）一塊5.85萬(wàn)元手表，陳某應(yīng)允。陳某將該手表送給楊某，謊稱手表是其同學(xué)在香港為楊某選購(gòu)的，未提鐘某。楊某收受了手表，并叫陳某重新?lián)Q開(kāi)一張屬楊某身份證號(hào)碼和名字的發(fā)票。后陳某叫鐘某按楊某要求重開(kāi)發(fā)票并提供給楊某。2011年9月，經(jīng)組織推薦、考察等程序，陳某被提拔為乙縣公安局局長(zhǎng)。鐘某、陳某并非同學(xué)關(guān)系。

對(duì)于陳某的行為是否構(gòu)成行賄罪存在兩種截然不同的意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為陳某無(wú)罪。陳某以自己的名義送禮是希望在職務(wù)提拔推薦上得到楊某的關(guān)照，及“改善關(guān)系”“工作上對(duì)我更好點(diǎn)，在仕途上多培養(yǎng)我一點(diǎn)”等，很難認(rèn)定陳某送禮所謀取的確切不正當(dāng)利益；陳某贈(zèng)送楊某手表確是受鐘某之托，以自己名義送禮也存在為了讓楊某能順利收下禮品的客觀意愿，認(rèn)定陳某行賄有客觀歸罪之嫌。第二種意見(jiàn)認(rèn)為陳某以自己名義贈(zèng)送楊某手表，以錢買官、以物易官的錢權(quán)交易意圖明顯，符合行賄罪的本質(zhì)特征，構(gòu)成行賄罪。

［速解］筆者同意第二種意見(jiàn)。理由如下：

第一，如果陳某幫助鐘某轉(zhuǎn)送手表，陳某也與鐘某構(gòu)成行賄罪共犯（幫助犯）。陳某明知鐘某是為謀取不正當(dāng)利益而行賄，仍幫助其實(shí)施了贈(zèng)送手表的行為，其主觀上有幫助鐘某行賄的故意，客觀上實(shí)施了幫助鐘某行賄的行為，實(shí)質(zhì)上是對(duì)鐘某行賄犯罪的支持，系實(shí)行犯。陳某的行為已不屬于在行受賄雙方之間牽線搭橋、促成賄賂的介紹賄賂行為，而是幫助行賄人一方直接實(shí)施行賄。換言之，沒(méi)有陳某的轉(zhuǎn)送行為，鐘某的行賄行為不可能完成。所以，陳某幫助鐘某轉(zhuǎn)送禮品不影響陳某行賄罪的成立。

第二，謀取不正當(dāng)利益可以是概括性目的，只要行賄意圖中包含不正當(dāng)利益內(nèi)容即可?，F(xiàn)有證據(jù)中，陳某的供述與楊某的供述在“謀取職務(wù)提拔”上是相互印證的。陳某供述稱“以自己的名義送，情就會(huì)記在我名下，在工作上、職務(wù)提拔推薦上就會(huì)關(guān)照我?！边@與楊某的供述“陳某送表給我是想和我搞好關(guān)系、希望在職務(wù)晉升中能推薦他”相互印證。2011年9月，經(jīng)組織推薦、考察等程序，陳某被提拔為乙縣公安局局長(zhǎng)，楊某在陳某提拔過(guò)程中推薦了陳某。證人郭某、趙某的證言也間接證實(shí)了在陳某晉升乙縣公安局局長(zhǎng)的過(guò)程中，楊某對(duì)陳某進(jìn)行過(guò)推薦，并到甲縣檢察院詢問(wèn)過(guò)有無(wú)影響陳某提拔的舉報(bào)情況。換言之，陳某送禮有“謀取職務(wù)晉升”的意圖，楊某也知道陳某送名表的意圖并為陳某謀取利益。

第三，陳某辯解稱其以自己的名義給楊某送禮為“改善關(guān)系”“工作上對(duì)我更好點(diǎn)，在仕途上多培養(yǎng)我一點(diǎn)”等目的，這些亦屬于謀取不正當(dāng)利益的范疇。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院2012年8月聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條第2款的規(guī)定：“違背公平、公正原則，在經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等活動(dòng)中，謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘謀取不正當(dāng)利益’?！标惸迟?zèng)送手表的動(dòng)機(jī)屬于在工作上、仕途上意欲謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，屬于謀取其他不正當(dāng)利益的范疇。

最后，具有上下級(jí)關(guān)系的下屬送給上屬價(jià)值3萬(wàn)元以上的財(cái)物，可推斷為有謀取不正當(dāng)利益的要求。最高人民法院、最高人民檢察院于2016年4月聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第13條第2款規(guī)定：“國(guó)家工作人員索取、收受具有上下級(jí)關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物價(jià)值3萬(wàn)元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益?！痹撘?guī)定進(jìn)一步厘清了上下級(jí)之間“感情投資”與賄賂犯罪界限。即下屬只要贈(zèng)予上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值3萬(wàn)元以上的財(cái)物，由于雙方在日常職務(wù)活動(dòng)中具有緊密的關(guān)系，謀利事項(xiàng)或已經(jīng)通過(guò)具體的職務(wù)行為實(shí)現(xiàn)，可以推斷出給付財(cái)物有對(duì)上屬職務(wù)行為施加影響的意圖，這種情況下可排除正常人情往來(lái)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為賄賂犯罪。本案中，楊某與陳某系同一公安局的正、副局長(zhǎng)，為上下級(jí)關(guān)系且關(guān)系緊密，陳某一次性贈(zèng)予楊某價(jià)值5萬(wàn)余元名貴手表，根據(jù)上述司法解釋精神，完全可以推斷其有謀取不正當(dāng)利益的要求。