數據核戰覬覦未來

欄目主持/劉道勤

老編有曰：誰擁有最強大的數據權力，誰就可能掌握未來。由此，企業與企業、企業與用戶之間的摩擦沖突，正在全世界范圍發生。

數周前，Facebook因間接致超過5000萬用戶數據泄露徘徊在生死邊緣。美國聯邦貿易委員會的調查已經開始，如果屬實，Facebook將面臨高達2萬億美元的罰款，且深陷信任危機。事件爆發后，公司股價一路下跌，兩日市值便蒸發500億美元。

短時間內，因數據問題衍生爆發了幾起全球惡性事件。雖然發生地點、領域有所不同，但背后無一不涉及商業利益。犧牲品即是用戶的數據安全和信息隱私。令人心驚的是，截至2017年年中，中國網絡黑產從業人員已超過150萬，市場規模高達千億。

數據黑產

信息泄露正以無孔不入的態勢入侵正常生活。用戶授權某一應用使用手機麥克風，或在社交平臺與好友互動，甚至無意間登陸一個網站，都存在信息被實時獲取的可能性。

移動端的數據問題顯然更嚴重，無意中點擊的功能或者下載的應用，就存在手機被ROOT的風險，“它可以繞過任何權限，無論用戶是否同意，都可以記錄用戶所有操作，做任何想做的事情。”梆梆安全副總裁方寧強調。

梆梆安全是一家針對移動和物聯網的安全服務商，目前為超過80萬個移動APP提供安全服務。他們的觀察是，除了金融類公司和大體量的互聯網公司有自己的安全團隊，70%的APP最初都是裸奔上線。移動互聯網中至少有30%的流量流向黑產。以共享單車行業為例，公司初期通過補貼的方式獲取用戶，比如，騎一次單車補貼1元，黑產會模擬手機號和用戶行為，并沒有騎車最終還能騙取1元的補貼。如果一年的推廣經費是10億，其中3億流到黑產。

相比黑產的低級野蠻，移動互聯網竊取用戶信息則充滿狡猾。

“是否經過用戶允許”是判斷企業使用用戶信息合法與否的重要標準。在安裝一個新APP時，通常被要求訪問通訊錄、地理位置等信息，但訪問的目的、時間和方式等，幾乎沒有企業會給出明確解釋，而《網絡安全法》對此有明確的規定。

2018年春節，今日頭條狂砸10億元發起“發財中國年”的活動，用戶可以通過集生肖卡、紅包雨、拍小視頻拜年等方式領取現金紅包。本是一個撒錢賺用戶的活動，但在提現協議中，包含大量對個人隱私“包括但不限于身份信息、個人信息、賬戶信息”的收集。更重要的是，簽訂這份協議就表明用戶同意今日頭條將所有個人信息提供給第三方，以及要求用戶同意在注銷賬戶之后，“公司仍可保存注銷前的相關信息”。

而就在此事發生前一個月，今日頭條、螞蟻金服、百度三家公司被工信部約談，起因也是私自收集個人信息，工信部認為上述公司存在用戶信息收集使用規則、使用目的告知不充分的情況。

由于保護隱私意識匱乏，用戶很有可能無意識簽下同意泄露個人信息的協議。

1月初，支付寶發布年度賬單，最下方的“我同意《芝麻服務協議》”一行字不僅字體小，而且默認打勾。協議聲稱，支付寶可以直接向第三方提供用戶相關信息，并且可以進行分析、推送給合作機構，以及有權不支持用戶撤銷第三方的信息查詢授權。后被用戶發現，支付寶道歉并修改默認用戶同意的選項。

諸如此類的擦邊球在互聯網行業非常普遍。海淀警務支援大隊的董立波發現最新版的淘寶平臺服務協議詳細定義了“淘寶平臺”和“阿里平臺”的范圍，“以前沒有這么詳細。”在他的案頭，擺著大量和法律條文相關的書籍，各家協議通常充斥著文字游戲，董立波需要從里面找到漏洞。

有曰一：雖然法律已經明確規定未經被收集者同意，不能將合法拿到的用戶信息向他人提供。新的《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，數據不能繼承，比如，母公司獲取的數據，不能直接提供給子公司。

最新引發熱議的是大公司利用大數據“殺熟”。比如使用滴滴打車，同樣的出發地點和目的地，價格卻不一樣，甚至不同手機生成的價格也不盡相同。雖然滴滴CTO張博否認“殺熟”的存在，但這是用戶近距離感受到大數據威力的存在。一切取決于企業的態度和決定。

數據黑洞

想方設法獲取用戶數據只是一方面，企業之間的數據爭奪也浮上水面。

高密度電法沿壩軸線方向布置縱剖面3條，由西往東分別為L2、L4、L6；垂直于壩軸線方向布置橫剖面7條，由南往北分別為L1、L3、L5、L7、L9、L11、L13。

撞庫是指黑客通過收集互聯網已泄露的用戶和密碼信息，嘗試批量登陸其他網站，得到一系列可以登錄的用戶，在用戶不同平臺采用同樣的登錄賬戶和密碼時，撞庫成功率尤其高。最近發生的360與B站之爭就涉及到撞庫問題。

快視頻是奇虎360于去年11月推出的短視頻產品。今年2月，大量B站用戶用同樣的用戶名和密碼可以直接登錄快視頻，而他們此前并未在快視頻注冊。快視頻被詬病的另一問題是，大量內容與B站重合。截至2月22日，快視頻查出來自B站的非正版賬號近五千個，相關視頻內容共計一萬六千多條。

雖然快視頻否認撞庫并拖庫B站數據，但外界認為撞庫是快速獲取用戶和信息的重要手段，一位業內安全人士分析，“這樣做是造成虛假繁榮的假象，把影子搬來了，但沒有人。”

去年6月1日，順豐、菜鳥短兵相接，爭奪的焦點就是數據。菜鳥聲稱為保護消費者隱私、電話信息安全，對全網物流數據進行信息安全升級，但順豐拒不配合。順豐的理由是，菜鳥要求提供與其無關的客戶隱私數據，此類信息隸屬于用戶，未經用戶許可，無法提供。

一天之后，兩家之爭迅速擴張為兩個陣營，一方是以“四通一達”為代表的菜鳥系，一方是迅速馳援順豐的京東、美團、網易等企業。雙方最終調和細節不得而知，但事關身家性命，任何一方都不想退步。

去年8月底，上海知識產權法院就百度涉嫌以不正當手段使用大眾點評信息一案作出判決，百度敗訴，賠償大眾點評323萬元。這是典型的因數據爭奪而引起的企業摩擦。事情的起因是，用戶在使用百度地圖和百度知道搜索某一商戶時，頁面會顯示用戶對該商戶的評價信息，其中大部分來自于大眾點評。比如，涉及餐飲行業的1055個商戶中，共有86286條評論信息來自大眾點評，有784家商戶使用的評論信息中超過75%來自大眾點評網。

最終法院以“百度大量使用大眾點評網的信息，實質性替代了原告網站，具有不正當性”為由宣判。在這起摩擦中，百度顯然動用了本應屬于大眾點評和用戶的數據信息，并對雙方都沒有告知。

桌下的數據導流交易在行業內也是公開的秘密。從2016年開始，支付寶作為征信機構，將芝麻分與不少網貸平臺打通，為后者提供風控業務。此前一位網貸平臺業務負責人在接受采訪時曾表示，支付寶會向其提供用戶風險評估結果，作為交換，用戶在網貸平臺完成借貸行為，“需要將20天以上的用戶相關數據回復給螞蟻金服”，以此，支付寶完善自己的征信黑名單。

在去年6月1日開始施行的《解釋》中提到，“未經被收集者同意，將合法收集的公民信息向他人提供”屬于非法出售、非法提供個人信息的行為。

從某種角度來說，網聯的出現就是為了平衡第三方支付平臺與傳統銀行之間的關系。網聯出現之前，第三方支付通過在多家銀行開設的賬戶直連，繞開清算機構。“銀行無法獲取第三方支付平臺之間交易的數據，長期以往，就會成為數據黑洞，擁有大量數據，又完全對外隔離。

彼之蜜糖，吾之砒霜。一樣的數據放在不同的場景，能發揮的作用迥異。用戶的購物信息留在手中并無價值，但企業可以將此作為多種判斷的依據，一件商品在某個地區銷量格外多，憑借這個信息可以提前在倉儲多囤貨，縮短物流時間。但其中又涉及到數據的流通問題。

在阿里巴巴、騰訊等互聯網公司內部，都有一張巨大的ID映射表，按照不同維度標識用戶，比如姓名、微信ID、淘寶ID、京東ID、摩拜單車ID等，不同場景用戶的信息不同，但這張ID映射表就是將不同場景下的用戶一一對應起來。隨著信息密度的增加，用戶的畫像會逐漸清晰，也毫無秘密，最終成為一個個透明體。

有曰二：相比企業之間的數據爭奪，更嚴峻的問題是數據割據，BAT都有自己的數據，但之間并不互通，企業在知道數據重要性之后，紛紛建起籬笆。而在此之后的數據交易中，由于體量不對等，很容易出現數據霸權。

不可否認，在萬物互聯的時代，數據的戰略重要性與日俱增，大數據產生的商業價值也得到共識，但真正能實現商業價值的數據只是一小部分。那些打著“保護用戶隱私”旗號的作惡者卻在有意且盲目地搶占數據。作為被爭奪的主角，用戶往往表現得很無力，毫無反抗余地。一定程度上這與監管缺失有關。

有了明確的法規約束，就應有強有力的監管以落實、有嚴厲的懲處措施以震懾。畢竟，在巨大的利益面前，不能把保護用戶隱私的希望，寄托于網絡運營者的“高尚操守”。（本刊整合）