“鼎鐺玉石，金塊珠礫”再解

徐勇

被稱為“古來之賦，此為第一”的《阿房宮賦》歷來是多種版本語文教材的選文。蘇教版語文必修二對其中“鼎鐺玉石，金塊珠礫”注釋為“把寶鼎看做鐵鍋，把美玉看做石頭，把黃金看做土塊，把珍珠看做石子。鐺，平底的淺鍋。礫，碎石。”同時，教材后的“積累與應用”部分，認為這句話中“鐺”“石”“塊”“礫”存在詞性活用現象，并解釋說“鐺，本句指‘看作鐵鍋；石，本句指‘看作石頭；塊，本句指‘看作土塊；礫，本句指‘看作砂礫（都是名詞活用為動詞）”。

編者反復解釋可謂用心良苦。從課本注釋來看，明顯其中存在“以鼎為鐺”“以玉為石”“以金為塊”“以珠為礫”的意思。那么應該“鐺”“石”“塊”“礫”是名詞的意動。但名詞的意動，通常是把它后面的賓語所代表的人或事物看做這個名詞所代表的人或事物，兩個名詞連用通常是前面一個名詞活用為意動。比如蘇軾《赤壁賦》中“侶魚蝦而友麋鹿”中就是“侶”和“友”名詞活用為意動。于是編者嘗試第二種解釋，即“鐺、石、塊、礫”四字為名詞活用為動詞，即“看作鐺、看作石、看作塊、看作礫”。可是，兩個名詞連用中名詞活用為動詞，不是動賓結構就主謂結構。據此，“鼎、玉、金、礫”就應該是主語。可本句主語很明顯是“秦人”。故這種理解也解釋不通。

其實“鼎鐺玉石，金塊珠礫”這句，很早就有各種爭論。總結起來，不外兩種方式的解讀。一種是從語法層面分析。除上述兩種解釋外，另有人認為，“鼎鐺玉石，金塊珠礫”意義上是“鐺鼎石玉，塊金礫珠”，課文表述是為了押韻的需要。姑且不論，《阿房宮賦》是一篇文賦而不是駢賦，并沒有押韻的必然要求，就是“鼎鐺玉石，金塊珠礫，棄擲邐迤，秦人視之，亦不甚惜”這句，本身就不是駢句。且“石”“惜”是入聲“陌”韻，“礫”是入聲“錫”韻，“迤”是上聲“紙”韻也不是一個韻腳。另一種從修辭角度，認為該句運用比喻的修辭，如“鼎像鐺一樣多”，卻忽視了修辭不能是同類的事物的要求。

那么，“鼎鐺玉石，金塊珠礫”究竟該如何理解呢？

其實，這句話沒有任何的活用現象，就是名詞的并排表達。相同的例子，文章第2段“妃嬪媵嬙，王子皇孫”就是一例。此句沒有出現如“鼎鐺玉石，金塊珠礫”。細細比較下，兩句的結構是類似的，“鼎鐺玉石，金塊珠礫”后面緊承“棄擲邐迤”的狀態描寫，且充當“秦人視之”中“之”的指代內容。

實際上文中的“鐺”指一種三足兩耳的的溫器。宋？高似孫《緯略？古鐺》中記載：“古銅鐺者，龍首三足，挹注以口，翠蝕可玩。”所以，鼎和鐺分別作為古代烹煮和溫熱用的器物，是可以并舉的。《宋史·太祖紀》中記載：“上怒叱曰：鼎鐺猶有耳，汝不聞普吾社稷臣乎。”而鐺常是用銅、金、玉、磁等制成，唐朝貫休就有“茶癖金鐺快，松香玉露含”（《和毛學士舍人早春》）的詩句。

“玉石”連用有兩者解釋，一種就是常見的“玉和石頭”，另一種就是指“玉”。《漢書·東方朔傳》記載“秦之所以虜西戎兼山東者也，其山出玉石，金、銀、銅、鐵、豫章、檀、柘，異類之物，不可勝原。”這里“玉石”很明顯是玉的意思，“石”是不足以稱為“異類之物”的。《漢書·楊王孫傳》中也有“支體絡束，口含玉石”的記載。

而“金塊”作為金子塊解釋更為常見。宋？方蒙仲就有詩云：“純是沉檀和乳麝，許多珠瓅間金塊。”（《和劉后村梅花百詠》）宋代？史浩《玩好八篇之四》：“六國精英輦運來，妝成舞殿與歌臺。金塊珠礫今何在，但見阿房滿地灰。”（《鄮峰真隱漫錄》卷五十）更是直接把“金塊”“珠礫”與“滿地灰”相對。至于“珠礫”，其實就是珍珠。南宋劉克莊《滿江紅·昨日梢頭》中就有“昨日梢頭，點點似、玉塵珠礫”的詩句。上面史浩的“金塊珠礫今何在”亦可驗證。

所以，“鼎鐺玉石，金塊珠礫”就是羅列從“六國”運到阿房宮中的奇珍異寶，而非活用或修辭。endprint