論民眾記憶對傳統民俗變遷研究的意義

摘 要：民眾記憶是既區別于文獻史料等有據可循的書寫資料，又異于民眾日常口耳相傳的口頭材料，是潛存于民眾集體或個人腦海深處的寶貴記憶資源。除物質資源之外，這種記憶資源對于從現代民俗的發展到追溯傳統民俗的變遷有著重要作用。本文試從民眾記憶在口述史與民俗志攥寫方面發揮的重要作用，以及民眾個體記憶與集體記憶的關系中論述民眾記憶對傳統民俗變遷研究的重要作用機制。

關鍵詞：記憶研究；個體記憶；集體記憶；傳統民俗變遷

1 記憶研究與民俗學

（一）記憶的人文學科概念

“記憶”一詞原作為一個生理和心理學的概念，現也已被人文社會科學的多個領域借用。小關隆認為記憶是人們對過去的知識和情感的集合體。記憶不單純是過去事件的儲藏庫，它是記憶主體針對自身所處狀況喚起特定的過去事件并賦予意義的主體行為。任何一個記憶趙孟巖 浙江師范大學文化創意與傳播學院 321000的表象的背后，都有無數被忘卻的事象，因此忘卻也是構成記憶的一部分[1]。

（二）民俗學領域的記憶研究

最早將記憶論引入民俗學相關領域的為日本民俗學者，阿部安成、小關隆的日本記憶論研究的先驅，在記憶的概念、戰爭記憶的形成、文化遺產等方面的考察都做出了開拓性貢獻。名古屋大學出版會出版的《記録と記憶の比較文化史》對歐美、日本以及中國的社會記憶做了比較研究。小關隆《記念日の創造》對近代各國的紀念日的起源和意義作了分析[2]。在國內王曉葵也在其《民俗學與現代社會》中將記憶論與民俗學結合，較為系統地論述了記憶論作為民俗學研究方法在民俗學研究中發揮作用的可能性。

針對傳統民俗學的研究取向，巖本通彌總結出民俗學不是以文獻記錄，而是以記憶為素材的學問。在很大程度上民俗學是以沒有被文獻記錄下來的事項作為研究對象。研究的基本方法可以是直接性的口述、對話進行訪談記錄。記憶研究通過以言語為媒介的記憶提取信息，將這樣的記憶可視化、有形化，并通過訪談記錄、民俗語匯化、民俗志等方法加以記錄（主要是文字化）[3]（P109～115）。

2 民眾記憶對傳統民俗變遷研究的作用

記憶是分層的，有個人記憶與集體記憶之分。個人記憶是基于個人的直接的、間接的體驗，具有主體的、主觀的、心理的特點[4]（P271）。莫里斯·哈布瓦赫認為集體記憶是關于一個集體過去全部認識的總和，可以在文化實踐活動或物質形式的實在中找到集體記憶的存在，這種集體記憶的力量可以在我群體與他群體的互動中得到明顯感知。

（一）個體記憶對民俗變遷研究的作用

在個體記憶的研究中，最為普遍就是關于個人的口述史研究。有如根據村落中不同年齡階段的民眾對傳統民俗相關記憶進行訪錄，或對某項老手藝的傳承者生活史的了解。在對這些民眾的個體記憶訪錄的過程中較多使用的是訪談記錄法，針對某一民俗事項訪談不同年齡階層、性別、身份地位的訪談對比，從而對該民俗事項在村落所屬地域內歷史維度的變遷進行盡可能的充分而全面的記錄與分析。對于非遺傳承人的生活史記錄材料的分析也可縱觀傳承人本人的生活經歷與傳承行為之間的關系。

其次，在對傳統民俗變遷的研究中，除了口述史的研究，另外還有民俗志的攥寫。但是同對部分民眾個體的記憶研究一樣，民俗志的攥寫工作也離不開對訪談對象口頭描述的記錄。一些傳統村落的開發者在致力于村落旅游開發的過程中，充分認識到傳統民俗與非遺事項的開發應用對傳統村落整體開發中的重要影響，但是存在于村民現今生活里的傳統民俗事項并不多見或早已隨社會文化土壤的變遷而消逝。與此同時，村中年長者和非遺事項傳承者作為目前與村落共同成長相對最久且兼具生活經驗和智慧的象征者，就會被設定為恢復傳統民俗事項工作的重要訪談對象，以期從這些年長者、老手藝傳承者、當年的文藝工作從事者等的記憶庫中獲汲可用的材料，用以恢復在該村落過去流傳的傳統民俗的盛態和原貌。

日本民俗學家櫻田勝德用‘潛在民俗來解釋保存在人的記憶之中的、失去了外在形態，但是經過記憶的重構，是可以恢復原來的形態的[4]（P278）。可見對于此類民俗志的書寫，記憶材料的獲取與使用越來越受到重視。

（二）個體記憶與集體記憶的關系

哈布瓦赫論及個體記憶與社會之間的關系認為：“只有在社會里人們才能獲取他們的記憶。也只有在社會里人們才能回憶，認同其回憶以及使記憶找到自己的位置。”轉引[1]（P86-87）

由此可見，個人記憶形成于個體社會化的過程中，個人記憶具有社會性并受社會的制約。民眾個體對所處村落集體的記憶首先是依附于傳統村落所有的歷史文化資源與自然地理環境中的，并且在自身思想意識層面上凝結升華成對村落的一種情結，這種情結具有穩定性和持久性，不易隨短期的環境變化而改變，而是隨歲月更迭，民眾在與村落同歷史共命運的起起落落中愈加深刻。村民眾對村落的集體記憶又是對整個村落相關的最為真實直觀的寫照，因此，找尋關于村落的集體記憶對于村落自內而外的歷史印記都是極其重要的。

民俗學對個人記憶的研究意義重大，例如對傳承人等人口述史、生活史的研究很有必要性。因為這些看起來屬于個人記憶的內容其實與集體記憶和社會記憶有著相輔相成的聯系，在一定程度上反映了集體與社會的某些內容與動向。從而可以透過對個人記憶的研究，來審視集體和社會中文化的特征與變遷。但是在一定民俗區域內，對于幾乎已經消逝的傳統民俗，有如諾拉“記憶之場”的三要素：物質性、象征性、功能性等特性的逐漸缺失，僅靠少數個別個體對傳統民俗的殘存記憶來恢復該項民俗，實際操作中應極具難度。

3 民眾記憶應用于傳統民俗變遷研究中的問題

記憶作為一種心理和大腦機能參與的活動，一定程度上其客觀性相對難以考證。如前文所述，記憶個人具有相當程度的主觀能動性，另外在受外界社會文化背景、利益關系、個人感受變化、歷時彌久等多種復雜因素的影響下，致使記憶主體的選擇性表述也呈現出難以客觀原則與標準進行衡量評判的問題。

（一）選擇性記憶致使記憶有失完整

記憶主體在對過去歷史事件進行回憶的過程中，很容易受到當下環境的綜合因素的影響，并對來訪者的問題做出有自主選擇性的表述，在對一部分記憶選擇性的呈現之余，造成對另一部分的記憶的忘卻。比如文革年代對記憶主體造成傷害的心理陰影，或在知青下鄉時期在村內產生的丑聞等。

（二）模糊性記憶致使記憶有失準確

社會發展與年代變遷驟然，對于記憶主體來說很多時間相對久遠的記憶留存都是模糊不可考的，在其被問及相關的問題時，做出的相應回答也是模糊難辨的。而且很多年邁的被訪談對象由于記憶力的相對衰退，對訪談做出的回應也是很難用以轉換為文字記錄于備用材料的。

上述問題出于記憶的特性本質，在對個人記憶的研究中避免不了記憶主體在回憶過去的同時與到受主體當下狀態及所處環境與文化認同的影響，產生表述有失客觀的現象。除記憶主體對記憶表述的問題之外，關于記憶的研究者的記錄與分析工作也具有很大的挑戰，整個記憶研究的過程都充滿了復雜性。因此相關民俗志的攥寫既要記錄過去的現實，又要包含對當下現實的記錄，將二者的有機結合才能使民俗田野志的攥寫成為有實質性意義的工作。

參考文獻

[1]邵卉芳.記憶論：民俗學研究的重要方法[J].云南社會科學，2014，（ 6 ）.

[2]阿部安成、小関隆.コメモレイションの文化史·記憶のかたち[M].柏書房，1999.

[3]巖本通彌.作為方法的記憶——民俗學研究中“記憶”概念的有效性[J].文化遺產，2010，（4）.

[4]王曉葵.民俗學與現代社會[M].上海：上海文藝出版社，2011.endprint