動(dòng)脈取栓術(shù)與介入溶栓治療急性下肢動(dòng)脈栓塞的復(fù)通情況觀察

王建國(guó)+孫沛達(dá)+劉海燕

【摘要】目的 探討動(dòng)脈取栓術(shù)與介入治療對(duì)急性下肢動(dòng)脈栓塞的復(fù)通情況。方法 將本院2015年1月～2016年5月收治的30例急性下肢動(dòng)脈栓塞患者為研究對(duì)象隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，觀察組實(shí)施介入溶栓治療，對(duì)照組實(shí)施動(dòng)脈取栓術(shù)。結(jié)果 觀察組有效率93.3%，復(fù)發(fā)栓塞者1例（6.7%），無(wú)截肢患者；對(duì)照組有效率86.7%，復(fù)發(fā)栓塞者1例（6.7%），截肢率1例（6.7%），兩組有效率差異比較，P>0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 兩種治療方式對(duì)急性下肢動(dòng)脈栓塞的效果相當(dāng)，但介入溶栓術(shù)創(chuàng)口面小更有利于臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】動(dòng)脈取栓術(shù)；介入溶栓；急性下肢動(dòng)脈栓塞

【中圖分類號(hào)】R61 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】ISSN.2095-6681.2017.27..02

急性下肢動(dòng)脈栓塞是臨床因下肢急性缺血而導(dǎo)致的外周血管常見疾病，發(fā)病迅速需及時(shí)治療否則會(huì)致殘或嚴(yán)重致死亡。目前臨床治療方法多樣化，本文針對(duì)動(dòng)脈取栓術(shù)和介入溶栓治療兩種方法探討他們分別治療急性下肢動(dòng)脈栓塞復(fù)通情況的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2015年1月～2016年5月收治的30例急性下肢動(dòng)脈栓塞患者為研究對(duì)象。隨機(jī)分為介入溶栓治療的觀察組和動(dòng)脈取栓術(shù)治療的對(duì)照組，觀察組15例，男性9例，女6例，年齡40～69歲，平均年齡（53.2±5.8）歲；對(duì)照組15例，男性10例，女5例，年齡38～68歲，平均年齡（51.2±6.2）歲。所有患者發(fā)病時(shí)間均在24 h以內(nèi)。兩組患者在一般資料的比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 介入溶栓治療

對(duì)觀察組患者運(yùn)用數(shù)字減影血管造影（DSA），在患者下肢側(cè)股動(dòng)脈使用Seldinger技術(shù)穿刺插管，確定了栓塞部位后從插管處推注20萬(wàn)U尿激酶和抗凝劑3000 U肝素鈉，并在半小時(shí)內(nèi)推注完，再緩慢推注尿激酶以溶栓速度為20～40ml/h推注20萬(wàn)～50萬(wàn)，并皮下注射4000 U肝素鈉，

12 h/次，對(duì)患者進(jìn)行密切關(guān)注和監(jiān)測(cè)。觀察過(guò)程中若溶栓部分溶解，DSA造影有血栓顯影后則持續(xù)注入尿激酶至無(wú)血栓，并在適當(dāng)時(shí)機(jī)拔除溶栓插管。

1.2.2 動(dòng)脈取栓術(shù)

對(duì)照組患者行動(dòng)脈取栓術(shù)，患者全身麻醉后進(jìn)行，在股動(dòng)脈上部縱向切口，露出股總、股淺及股深動(dòng)脈后進(jìn)行肝素鈉靜脈滴注預(yù)防術(shù)中血栓。股總動(dòng)脈前壁做橫切，遠(yuǎn)心端取栓用Fogarty球囊導(dǎo)管3F或4F，5F或6F導(dǎo)管用于近心端取栓。插入導(dǎo)管后，在造影透視下球囊膨脹后緩慢抽取血栓，待抽出的球囊無(wú)血栓后發(fā)現(xiàn)近端噴血不明顯，遠(yuǎn)端無(wú)回血，最后依次對(duì)血管皮下組織和皮膚進(jìn)行縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

術(shù)后對(duì)兩組患者觀察記錄術(shù)后治愈率、復(fù)發(fā)再栓率、死亡率以及截肢率來(lái)評(píng)價(jià)兩種方法的復(fù)通情況及療效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)本次研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以“x±s”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以例（n），百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

觀察組患者進(jìn)行介入溶栓治療后，患者有效率為93.3%，對(duì)照組進(jìn)行動(dòng)脈取栓組的有效率為86.7%，兩組比較差異不顯著，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

其中，觀察組復(fù)發(fā)栓塞患者1例（6.7%），無(wú)截肢患者。對(duì)照組復(fù)發(fā)栓塞患者1例（6.7%），截肢患者1例（6.7%），說(shuō)明介入溶栓術(shù)的治療效果優(yōu)于動(dòng)脈取栓術(shù)，但不顯著。

3 討 論

急性下肢動(dòng)脈栓塞的有效治療方法是動(dòng)脈取栓術(shù)即Fograty導(dǎo)管取栓，但其對(duì)肢體遠(yuǎn)端的中小動(dòng)脈堵塞需要進(jìn)行多次手術(shù)不僅造成創(chuàng)傷面大，且會(huì)增加遠(yuǎn)端復(fù)發(fā)栓塞的概率，不利于患者恢復(fù)。介入溶栓術(shù)發(fā)展較快，優(yōu)點(diǎn)是可直接作用與栓塞部位，持續(xù)泵入尿激酶時(shí)血藥濃度穩(wěn)定因與藥物接觸面積較大而利于藥效的發(fā)揮，介入溶栓因創(chuàng)傷小、復(fù)發(fā)率低而越來(lái)越受被臨床采納。

近年來(lái)，對(duì)急性下肢動(dòng)脈栓塞的治療研究頗多。其中，張杰等[1]探討了置管溶栓術(shù)在急性下肢動(dòng)脈栓塞中的治療效果，發(fā)現(xiàn)與Fogarty導(dǎo)管取栓術(shù)組比較，術(shù)后患者的再栓塞率明顯較低，可作為急性下肢動(dòng)脈栓塞的首選治療手段。勾龍飛等[2]對(duì)老年急性下肢動(dòng)脈缺血進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)介入溶栓術(shù)對(duì)老年急性下肢動(dòng)脈缺血治療與保守治療組比較療效顯著且復(fù)發(fā)率較低。卜芳慧[3]對(duì)45例急性下肢動(dòng)脈栓塞患者行置管溶栓的護(hù)理干預(yù)效果進(jìn)行了探討，發(fā)現(xiàn)護(hù)理干預(yù)患者使得其對(duì)治療的信心與依從性增強(qiáng)，而且有效提高了臨床療效。彭沛等[4]探討了利用球囊導(dǎo)管取栓聯(lián)合置管溶栓對(duì)30例急性下肢動(dòng)脈栓塞患者的臨床療效發(fā)現(xiàn)聯(lián)合治療成功率高，明顯降低了致殘率和病死率。

本文研究中，介入溶栓治療與動(dòng)脈取栓術(shù)對(duì)急性下肢動(dòng)脈栓塞患者的效果相當(dāng)（93.3% VS 86.7%），因介入溶栓治療時(shí)留下的創(chuàng)傷面積小更易推廣應(yīng)用。

綜上，在對(duì)于急性下肢動(dòng)脈栓塞患者的治療中，動(dòng)脈取栓術(shù)與介入溶栓術(shù)的療效相當(dāng)，術(shù)后對(duì)患者進(jìn)行身心護(hù)理有助于提高臨床療效，介入溶栓因創(chuàng)傷面小而更值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 張 杰，趙堂海，戰(zhàn)激光，逄曉軍，秦少華.探討置管溶栓術(shù)在急性下肢動(dòng)脈栓塞治療中的作用[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2016，11（02）.

[2] 勾龍飛，吳 兵.分析介入溶栓對(duì)老年急性下肢動(dòng)脈缺血的治療效果[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2016，14（36）.

[3] 卜芳惠，馮 慧.急性下肢動(dòng)脈栓塞行置管溶栓的護(hù)理干預(yù)[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2016，16（19）.

[4] 彭 沛，吳保安，吳 波，汪曉建.球囊導(dǎo)管取栓聯(lián)合置管溶栓治療急性下肢動(dòng)脈栓塞的臨床研究[J].江西醫(yī)藥，2017，52（01）.

本文編輯：李 豆endprint