論合同法和侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上的分工與協(xié)作

王非非

摘 要：如今，在日常生活中，人們已然離不開(kāi)“法”，法律扮演了越來(lái)越重要的角色，而其中，“合同法”與“侵權(quán)法”與人們的生活聯(lián)系密切，在生活工作中極容易涉及到這兩種法律的內(nèi)容。而在我國(guó)的“合同法”中對(duì)于固有利益的保護(hù)并沒(méi)有做出詳細(xì)規(guī)定，當(dāng)人們?cè)谧约旱暮戏?quán)益受到危害時(shí)，難以在“合同法”中找到相應(yīng)的規(guī)章條例來(lái)解決自己遇到的狀況， 這時(shí)就有可能用到“侵權(quán)法”中的內(nèi)容，而這種情況就有可能造成“侵權(quán)法”與“合同法”在內(nèi)容上產(chǎn)生沖突，造成法律決斷上的混亂。因此，在進(jìn)行固有利益的保護(hù)時(shí)，我們要注意“合同法”與“侵權(quán)法”的分工與協(xié)作，避免而在在處理相關(guān)事務(wù)時(shí)二者發(fā)生沖突。

關(guān)鍵詞：合同法；侵權(quán)法；固有利益保護(hù)；分工與協(xié)作

在我國(guó)的“合同法”中，缺少對(duì)于固有利益受損賠償?shù)脑敿?xì)規(guī)定，這使得一些法律案件無(wú)從下手，相關(guān)部門(mén)無(wú)法根據(jù)“合同法”對(duì)具體案例進(jìn)行判定，因此，“侵權(quán)法”成為了此種狀況下相關(guān)部門(mén)進(jìn)行裁決時(shí)參考的法律。但是“侵權(quán)法”與“合同法”是兩個(gè)不同的法律，它們的相關(guān)法律條款中肯定會(huì)存在一些不同的規(guī)定，而在進(jìn)行法律判決時(shí)，極有可能因?yàn)檫@些不同而造成判決結(jié)果的不一致，因此，我們需要協(xié)調(diào)“合同法”和“侵權(quán)法”在此類案件下的使用比例，避免兩法使用時(shí)發(fā)生沖突。在合同的有效期內(nèi)，合同的義務(wù)之一就是保障合同雙方的固有利益，同時(shí)認(rèn)為合同當(dāng)事人所負(fù)附隨義務(wù)是保護(hù)義務(wù)中重要類型之一，如果在合同期內(nèi)，受害人因?yàn)楹贤降腻e(cuò)誤致使固有利益受損，可以要求解除合同來(lái)保護(hù)自己的固有利益。但是在一般情況下，公民的固有利益受到損害首先會(huì)想到利用“侵權(quán)法”來(lái)解決，“侵權(quán)法”是保障公民人身權(quán)益與財(cái)產(chǎn)權(quán)益的主要法律，保護(hù)公民的固有利益是它的基本內(nèi)容之一。此時(shí)，“合同法”與“侵權(quán)法”都能保障公民的固有利益，兩法在內(nèi)容上產(chǎn)生了重復(fù)，如果是在合同的有效期內(nèi)，受害人的固有利益被侵犯，在選用法律時(shí)如何進(jìn)行抉擇，是選擇“合同法”還是“侵權(quán)法”？為解決這種問(wèn)題，我們需要針對(duì)“‘合同法和‘侵權(quán)法固有利益保護(hù)上的分工與協(xié)作”進(jìn)行討論。而我國(guó)相關(guān)學(xué)者在進(jìn)行此內(nèi)容的討論時(shí)，出現(xiàn)了很大的爭(zhēng)議，一些學(xué)者主張使用“合同法”，一些學(xué)者主張使用“侵權(quán)法”，還有一些學(xué)者抱有與這兩種觀點(diǎn)不同的看法。筆者認(rèn)為，此論題需要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，針對(duì)過(guò)往的實(shí)際案例，綜合考慮后，才能做出合適的關(guān)于“合同法”與“侵權(quán)法”的分工與協(xié)作。

1 “固有利益”與“保護(hù)義務(wù)”的界定

“固有利益”與“保護(hù)義務(wù)”的界定在一定程度上決定了“合同法”與“侵權(quán)法”的分工。不同的界定方式，就有可能造成使用法律的不同，導(dǎo)致最終的判定結(jié)果不同，因此，我們要清楚的知道二者的區(qū)別，用合理的方式來(lái)界定“固有利益”與“保護(hù)義務(wù)”。因?yàn)榈聡?guó)法律對(duì)于固有利益的界定比較成熟，所以我國(guó)一般都是借鑒德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，但是德國(guó)與我國(guó)的國(guó)情并不相同，實(shí)際情況有所差別，因此不能將德國(guó)法律的內(nèi)容一成不變的照搬過(guò)來(lái)，需要按照我國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行相關(guān)的法律改良，使其“固有利益”的界定能適合我國(guó)的實(shí)際情況。而在我國(guó)，只有很少一部分的人對(duì)“固有利益”和“保護(hù)義務(wù)”進(jìn)行了區(qū)分，做了概念上的界定，而按照我國(guó)學(xué)者的界定“固有利益”指的是民事主體就其人身或財(cái)產(chǎn)所享有的權(quán)益（主要指人身權(quán)、物權(quán)等絕對(duì)權(quán)，但也應(yīng)包括那些尚未上升為“權(quán)利”的、與人身或財(cái)產(chǎn)密切相關(guān)的利益，如死者人格利益、商業(yè)秘密、占有）。除此之外，我國(guó)的大多數(shù)學(xué)者還將固有利益與信賴?yán)婧吐男欣嫒咭暈閭ㄋＷo(hù)的三種類型。如果是在合同的有效期內(nèi)，受害人因合同方未按合同內(nèi)容實(shí)行保護(hù)義務(wù)造成受害人的固有利益受到損害，可以要求合同方承擔(dān)所有責(zé)任，賠償受害人損失。一般情況下，身體受損，健康受到威脅或失去生命等情況，都屬于固有利益受損，在發(fā)生以上情況后，受害人就可以向加害人索要賠償。賠償內(nèi)容一般包括各種因固有利益受損而造成的費(fèi)用，如醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等的賠償。另外，如果因固有利益受損而造成致殘致死情況，還需要另外給殘疾人及死亡人家屬一些其他的費(fèi)用，使家屬得到安撫。而針對(duì)“保護(hù)義務(wù)”的界定，在我國(guó)接受度較廣的說(shuō)法是針對(duì)債務(wù)關(guān)系當(dāng)事人的生命安全、身體健康、物權(quán)等的保護(hù)，而在國(guó)，許多學(xué)者將將保護(hù)義務(wù)與通知、協(xié)助、保密、告知、說(shuō)明等義務(wù)相并列。而相反的是，德國(guó)將以上內(nèi)容歸在了“保護(hù)義務(wù)”下，這種不同的情況造成德國(guó)的法律不能實(shí)際應(yīng)用在我國(guó)，在學(xué)習(xí)借鑒德國(guó)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，我們要注意這些不同，以免在實(shí)際應(yīng)用時(shí)出現(xiàn)差錯(cuò)。在我國(guó)，“固有利益”與“保護(hù)義務(wù)”的區(qū)別是“固有利益”由“合同法”與“侵權(quán)法”共同保護(hù)，而“保護(hù)義務(wù)”則是建立在合同的基礎(chǔ)上，由“合同法”來(lái)保護(hù)。換言之，“固有利益”是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的狀態(tài)，而“保護(hù)義務(wù)”則依賴于合同，合同消失，“保護(hù)義務(wù)”也隨之消失，而“固有利益”則不會(huì)。

2 我國(guó)使用合同法保護(hù)“固有利益”的必要性

德國(guó)之所以使用“合同法”來(lái)保護(hù)“固有利益”，是因?yàn)榈聡?guó)的“侵權(quán)法”在這方面對(duì)于受害人的保護(hù)力度不大，不能有效保護(hù)公民的合法權(quán)益，因此，德國(guó)才采用“合同法”來(lái)保護(hù)公民的“固有利益”，而我國(guó)的情況是否則需要借鑒德國(guó)的情況，利用“合同法”來(lái)保護(hù)公民的“固有利益”呢？現(xiàn)針對(duì)此問(wèn)展開(kāi)討論。首先，在我國(guó)的“侵權(quán)法”中，保護(hù)對(duì)象一般是“權(quán)利與利益”，而我國(guó)法律中并不對(duì)這兩者加以區(qū)分。在立法過(guò)程中，曾經(jīng)有學(xué)者針對(duì)此情況提出建議，將“利益”與“權(quán)利”進(jìn)行區(qū)分，設(shè)立不同的更加細(xì)致的條款，但是最終這條建議并未被采納。雖然二者有一定的區(qū)別，但是在實(shí)際案例的情況中，二者的區(qū)別對(duì)于判案并無(wú)太大影響，而且，為了保證判案的公平性，法院也在不斷地探索“權(quán)利”與“利益”的區(qū)別，相信在不久的將來(lái)，“侵權(quán)法”中將會(huì)對(duì)“利益”與“權(quán)利”更加細(xì)致的規(guī)定。因此，從這個(gè)角度來(lái)講，“侵權(quán)法”在不斷地發(fā)展中，將來(lái)針對(duì)“固有利益”會(huì)有更加詳細(xì)的條例，不必使用“合同法”來(lái)保護(hù)“固有利益”。其次，我國(guó)應(yīng)該延續(xù)過(guò)去“合同法”與“侵權(quán)法”二法同時(shí)使用的狀態(tài)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的演化，英美法系與大陸法系已經(jīng)有很大的不同，而德國(guó)的法律恰屬于“英美法系”，而中國(guó)的法律則屬于“大陸法系”。我國(guó)與德國(guó)分屬兩個(gè)不同的法系，這使得我們兩個(gè)國(guó)家制定的法律存在很多不同，適合德國(guó)的法律不一定適合中國(guó)。我國(guó)已經(jīng)使用“合同法”與“侵權(quán)法”二法共同保障公民的“固有利益”多年，已經(jīng)形成了適合我國(guó)國(guó)情的特有的法律體制，因此，我們不應(yīng)該盲目模仿德國(guó)的法律，應(yīng)當(dāng)利用現(xiàn)有的法律體制來(lái)進(jìn)行“固有利益”的保護(hù)。最后，在我國(guó)進(jìn)行“固有利益”的保護(hù)時(shí)，我們應(yīng)該盡量避免合同法與侵權(quán)法的過(guò)多競(jìng)合。雖然我國(guó)的法律使用“合同法”與“侵權(quán)法”多年，但在進(jìn)行使用時(shí)仍然需要減少“合同法”與“侵權(quán)法”的競(jìng)合。在“固有利益”的保護(hù)上，我們從前文可以看出使用“合同法”相比于“侵權(quán)法”在處理“固有利益”時(shí)并無(wú)太多優(yōu)點(diǎn)，因此我們可以利用“侵權(quán)法”來(lái)保護(hù)“固有利益”，盡量減少兩法重復(fù)使用，避免產(chǎn)生沖突。綜上所述，現(xiàn)如今我國(guó)不需要與德國(guó)法律一般，利用“合同法”來(lái)保護(hù)“固有利益”。

3 結(jié)束語(yǔ)

雖然我國(guó)“固有利益”的保護(hù)借鑒了德國(guó)的法律，但我們不能完全照搬德國(guó)的法律，我們需要借鑒德國(guó)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，對(duì)現(xiàn)有的法律進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。而我國(guó)在使用“合同法”與“侵權(quán)法”時(shí)，要盡量避免兩者的過(guò)多競(jìng)合，減少兩法發(fā)生沖突的情況，注意兩法的協(xié)調(diào)與協(xié)作，使公民的“固有利益”能得到保障。

參考文獻(xiàn)

[1]張信東.論合同法和侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上的分工與協(xié)作[J].卷宗，2017，（7）：183-183，184.

[2]王崢.合同法與侵權(quán)法的內(nèi)在關(guān)系[J].法制與社會(huì)，2017，（2）：21-22.endprint