微博用戶學術信息交流行為調查

王翠萍，戚阿陽

0 引言

網絡社交媒體對學術信息的傳播交流具有愈發重要的媒介作用，微博作為近年來熱度飆升的重要社交媒體之一，擁有越來越強大的用戶群、話題量和關注度，逐漸成為各類信息交流的重要渠道。隨著微博信息影響力的增強，學術研究者紛紛嘗試利用微博進行學術信息交流，各學科領域的學術刊物、數據庫、組織以及各類型圖書館也陸續開通官方微博，并利用微博實時發布和轉發機構學術研究的信息動態。此外，大量關注學術信息的人通過微博平臺參與學術信息交流，利用微博提出問題、發表見解、交流思想、分享資源等。本文基于社會調查數據對用戶利用微博進行學術信息交流的行為展開研究，探討微博中正式與非正式學術信息交流相互演化的問題，分析微博對學術信息交流發展的積極和消極影響，以期發掘微博在學術信息交流中的角色和作用，為未來的深入研究提供參考。

1 微博學術信息交流研究綜述

微博是基于用戶關系信息分享、傳播以及獲取的新興社交媒體[1]。近年來，國內外學者對包括博客、論壇在內的諸多社交平臺上的學術信息交流問題進行了研究，其中不乏基于微博、Twitter的學術信息交流研究。在微博信息傳播與交流的特征和規律方面，有些學者基于社會網絡中心性分析視角、信息質量和信源可信度雙路徑視角對微博學術信息交流中的特點及相關問題進行研究，提供了較具參考性的研究視角和分析方法[2-3]。有些學者通過編程提取用戶數據以探索學術社交網絡信息傳播特征與規律[4]。有些學者發現用戶在信息交流過程中形成關注、評論、轉發和引用四種社會關系網絡[5]。有些學者提出了包括圈子模型、嵌套模型和圍觀模型在內的信息交流網絡結構模型和基于微博信息傳播機制與信息內容分析的信息交流模式[6]。

在微博教學與學習方面，學者們對一定范圍內學生利用微博學習的情況進行實際調查，發現社交媒體可促進知識共享和社區非正式學習、優化教學環境，微博可作為相關學科或行業的學習平臺以及加強或創造新的學習范式的有用工具[7-10]。在微博對學術活動及研究成果的作用方面，學者們認為微博能夠記錄和宣傳學術會議、促進學術活動的信息交流與內容討論、為溝通研究成果提供潛在的新途徑、擴大學術交流的受眾群體、提高研究成果的影響力[11-12]。

在微博對學術信息出版物的影響方面，學者們調查分析了學術期刊利用官方微博傳播信息的現狀與優勢，鼓勵學術期刊建設立體化微博體系，提出學術期刊微博建設路徑及運用微博提升學術期刊影響力的思考[13-15]。還有學者以國內大學出版社為例、通過網絡調查法對學術出版領域的微博應用情況進行統計分析[16]。在學術機構的微博研究方面，學者們通過網絡調查、文本挖掘與內容分析等方法研究了高校圖書館通過微博發布的信息內容與主題類型以及圖書館員與用戶互動中的知識共享等問題[17-19]。

在微博用戶行為特征與影響因素方面，學者們利用調查法分析了微博社區用戶學術信息交互行為[20]、以微博學術類用戶為例探討了微博特定領域用戶的外在特征[21]、基于信息質量和信源可信度雙路徑視角分析了微博環境下用戶學術信息搜尋行為的影響因素[22]。

目前，關于微博用戶學術信息交流行為的研究較少，有些學者通過文獻調查、問卷調查、網絡調查、文本挖掘和內容分析等方法對基于微博的信息傳播與交流規律、用戶微博行為特征、微博教學與學習、微博學術信息出版等方面的問題進行了研究并取得一定研究成果，但鮮見較具代表性的理論研究和較具深度的實證調查研究，在研究力度、內容深度、研究視角、方法運用等方面仍存在諸多不足與改進之處，例如，從非正式學術信息交流角度研究微博學術信息出版的趨勢與問題、基于實際調查數據研究用戶利用微博進行學術信息交流的行為、通過實證研究方法探尋利用微博提升學術信息交流質量的策略、發掘微博學術信息交流的影響規律、結合實際探索微博在高等教育教學與學習中應用的可能性與方法。在未來的研究中，研究者們需拓展微博學術信息交流的研究思路，關注微博學術信息交流規律與優勢、影響因素、用戶行為及相關問題，探索微博在學術信息交流、高校教學、學習社區、學術機構信息服務等領域的發展策略，運用實證研究方法的同時注重理論研究的突破。

2 研究設計

2.1 調查表設計

為研究用戶利用微博進行學術信息交流的行為問題，筆者采用問卷調查法獲取相關數據。此調查問卷包含單選題、多選題及開放題等多種提問形式，體現態度或程度的問題選項均采用李克特量表的“五點”量表形式。此問卷以從事學術研究人員的微博使用情況為切入點，按照從一般到個別、從普遍到特殊的邏輯進行設計，問題層次由淺入深，以期能通過實際調查發現微博用戶學術信息交流行為的規律，并對非正式學術信息交流問題和微博對學術信息交流的影響問題進行淺層次的分析和思考，通過被調查者對主題的看法與建議來展望微博學術信息交流的未來圖景。

2.2 調查表發放與回收

本調查問卷通過網絡平臺發布，主要以全國范圍內的本科生、研究生、教師及其他科研人員為調查對象，自發放至回收歷經月余時間。調查問卷全部回收后，筆者剔除了不完整、不清晰及非微博用戶填寫的調查問卷并匯總整理，共獲得303份有效問卷。

《2016微博用戶發展報告》[23]指出：“微博移動端用戶數量約占89%，男性用戶略高于女性，擁有高等學歷的用戶占77.8%，30歲以下用戶占82%。”筆者對樣本基本信息進行統計，發現參與調查的學術研究者中女性用戶略高于男性，具備大學以上高等學歷的用戶占94.15%， 30歲以下用戶占83.5%，其中通過移動端使用微博的用戶占89.1%。調查樣本的用戶特征除性別比例相差約10%外，均與《2016微博用戶發展報告》發布的用戶特征呈現一致性特點，這說明調查樣本具有一定代表性，基本符合調查表設計時對調查對象的要求，因此調查結果對研究微博用戶學術信息交流行為具有一定分析價值。

3 微博用戶學術信息交流行為調查分析

3.1 用戶利用微博進行學術交流的行為分析

3.1.1 微博用戶學術交流情況

筆者從使用年數、關注領域、設備載體等角度調查了用戶日常生活中使用微博的基本情況，調查結果顯示：第一，被調查者中使用微博一年以下的用戶較少，使用微博一至三年和三年以上的用戶各占約40%，這說明微博的用戶群較為穩定，且不斷注入新鮮血液；第二，約70%的被調查者選擇關注娛樂八卦、新聞資訊、文藝生活等領域的信息；約50%的被調查者選擇關注學術知識領域的信息，該結果表明學術信息并非微博用戶關注的最主流領域，但通過微博傳播學術信息是可行的；第三，近90%的用戶選擇通過移動端使用微博，這說明要促進學術信息交流、推動科研發展，必須要抓住并利用信息移動化發展趨勢。此外，微博用戶主要通過關注、參與和發布等行為進行學術信息交流，調查結果如下：

(1)就關注程度而言，“關注”學術信息的微博用戶占比最大，約40%；而對微博學術信息“非常不關注”的用戶占比不足2%。關注行為是用戶參與微博學術信息交流的最基礎行為，以上數據表明關注學術信息的微博用戶是偏多的。

(2)就參與(主要表現為轉發、評論、點贊等)情況而言，用戶參與的積極性是推動學術信息交流的重要動力，在一定程度上反映學術話題的熱度和研究價值。由圖1可知，盡管參與強度較弱，但仍有很多用戶積極加入到微博學術信息的動態交流中。

圖1 被調查者利用微博參與學術信息交流情況

(3)就發布狀況而言，用戶通過微博發布學術信息的情況不容樂觀，約60%被調查者“從不發布”或“很少發布”學術類微博；“經常發布”學術信息的微博用戶不足5%，這說明專門或深度投入學術信息交流的微博用戶很少，大多數用戶扮演的是“參與者”角色，而非“領導者”角色。

(4)利用SPSS軟件將用戶對微博學術信息的關注度、參與度和發布度三個變量進行相關性分析，發現用戶對微博學術信息的關注度、參與度保持較高積極性，處于一般水平(均值為3)之上，而發布度處于一般水平之下。關注、參與、發布這三個行為的主動性逐級遞增，但所調查用戶關注度、參與度和發布度的均值呈現遞減趨勢，說明微博學術信息交流行為的主動性越強，發動行為的用戶越少，從一定程度上反映了用戶主動推動學術信息交流的行動力較弱、微博學術信息的原創性不夠、創新力較差。

表1 用戶通過微博關注、參與、發布學術信息的相關性分析(N=303)

由表1可知，用戶對微博學術信息關注度與參與度的相關性系數為0.509，參與度與發布度的相關性系數為0.522，關注度與發布度的相關性系數為0.399，兩兩變量間的顯著性水平均為0.000＜0.01，這說明用戶對微博學術信息的關注度、參與度和發布度相關關系顯著，其中，關注行為與參與行為、參與行為與發布行為的相關度較高。

3.1.2 性別、年齡及在線時間對微博用戶學術信息交流的影響分析

(1)為檢驗不同性別的微博用戶在關注、參與、發布學術信息的行為上有無差異，利用SPSS軟件以“性別”為分組變量、置信區間為“95%”進行獨立樣本T檢驗，所得結果見表2。

表2 不同性別用戶微博學術信息交流行為差異

由表2可知，用戶性別在“參與”和“發布”變量檢驗的t值均小于0.05，均達顯著水平。在“關注”變量檢驗的t值均大于0.05，未達顯著水平，表示不同性別的微博用戶在參與、發布學術信息方面具有顯著性差異，男性用戶參與、發布微博學術信息的活躍度顯著高于女性用戶。

(2)為檢驗不同年齡的微博用戶在關注、參與、發布學術信息的行為上有無差異，利用SPSS軟件以“年齡”為分組變量、置信區間為“95%”進行獨立樣本T檢驗，所得結果見表3。

表3 不同年齡用戶微博學術信息交流行為差異

由表3可知，用戶年齡在“關注”“參與”“發布”變量檢驗的t值均小于0.05，均達顯著水平，表示不同年齡的微博用戶在關注、參與、發布學術信息方面具有顯著性差異，30歲以上年齡的用戶關注、參與、發布微博學術信息的活躍度顯著高于30歲以下用戶。

(3)為檢驗在線時間對微博用戶關注、參與、發布學術信息的行為有無顯著性影響，筆者利用SPSS軟件對其進行單因素方差分析。結果顯示，約45%的用戶每天使用微博的時長在1小時以內，約40%的用戶為1至3小時，較少數用戶使用3小時以上；在線時間對微博用戶關注、參與、發布學術信息的行為有一定影響。

“關注”“參與”“發布”變量的方差齊性檢驗Sig值分別為0.358、0.731和0.196，均大于0.05，未達到顯著性水平，說明方差是齊性的，進而進行單因素方差分析。分析結果表明：就“關注”和“發布”變量而言，整體檢驗的F值分別為4.178(P=0.016＜0.05)和5.805(P=0.003＜0.05)，均達到顯著性水平，因此拒絕虛無假設，接受對立假設，表示用戶使用微博的在線時間對用戶關注、發布學術信息的行為均具有顯著性影響；就“參與”變量而言，整體檢驗的F值為2.435(P=0.089＞0.05)，未達到顯著性水平，這說明用戶使用微博的在線時間對用戶參與學術信息交流沒有顯著性影響。利用LSD法進行事后分析，可發現在線時長為“3小時以上”群體用戶在“關注”行為的均值顯著高于在線時長為“1小時以下”群體用戶；在線時長為“1—3小時”和“3小時以上”群體用戶在“發布”行為的均值顯著高于在線時長為“1小時以下”群體用戶。

3.2 微博中正式與非正式學術信息交流的演化分析

調查結果顯示，約三分之一的用戶在正式學術研究中參考或引用過微博中的學術信息，約三分之二的用戶未引用過。該數據表明，盡管在正式學術研究中引用過微博學術信息的用戶占總體樣本的少數，但微博中存在非正式學術信息交流向正式學術信息交流轉化的趨勢；約28%的用戶曾將學術成果發布或轉載到微博中，約72%的用戶未發布過，該調查結果說明微博中也存在正式學術交流向非正式學術交流轉化的趨勢。相對于微博中非正式向正式學術信息交流轉化的趨勢，此反向轉化趨勢表現較弱。

此外，筆者針對這一問題調查用戶觀點，73%用戶認為微博中存在正式與非正式學術信息交流的相互演化趨勢，表明多數用戶肯定這兩種趨勢的可能性，也與上述兩個問題的調查情況相符。在未來研究中，研究者們可以基于微博中正式與非正式學術交流的演化趨勢展開更深層次的思考。

3.3 微博對學術信息交流的影響分析

3.3.1 積極影響

由圖2可知，較高比例的用戶認為微博能夠“傳播學術熱點話題”“節約信息獲取成本”“推動學術研究創新”；約42%的用戶認為微博可以拓展學術信息的廣度和深度。可見用戶較為肯定微博在學術交流中的傳播性、便捷性和創新性優勢，對微博學術信息質量也有一定程度上的認同。

3.3.2 消極影響

由圖3可知，大多數用戶認為微博的“信息質量難以保證”“知識產權缺乏保護”；有近半數的用戶認為微博的“字數限制影響閱讀”“學科知識不易分類”，可見用戶普遍對微博信息質量有所質疑，且對學術信息內容的版權保護表示擔憂，這也是微博學術交流發展亟待解決的問題。

圖2 微博對學術信息交流的積極影響

圖3 微博對學術信息交流的消極影響

3.4 用戶對微博學術信息交流的支持度分析

為考察微博學術信息交流的發展前景，筆者調查了用戶對發展微博學術信息交流的支持程度及理由。調查結果顯示：“支持”和“非常支持”發展微博學術信息交流的用戶占絕大多數，沒有明確態度和表示“不支持”的用戶較少，且在被調查者中沒有選擇“非常不支持”的用戶，可見微博學術交流的發展是具備用戶基礎的，發展前景較為光明。

用戶支持微博學術信息交流發展的理由可概括總結為：(1)平臺方便快捷、普及面廣；(2)碎片化知識易于吸收、不枯燥；(3)信息內容不死板，可以激發學習興趣；(4)便于獲取學術文獻，易于實現資源共享。

用戶不支持微博學術信息交流發展的理由可概括總結為：第一，版權保護難，信息真實性及學術權威性難以服眾；第二，碎片化信息不利于嚴謹的學術表達，且知識分散不集中，信息繁雜難分辨；第三，微博平臺娛樂性程度高，學術類微博關注度低；第四，微博輿論環境易導致學術“盲從”現象。

4 調查結果討論

4.1 用戶利用微博進行學術交流的行為問題

微博擁有較為龐大的學術用戶群體和海量的學術信息資源，可看作是內容豐富、方式靈活、更新訊速、獲取便利的新型學術資源寶庫[24]，它的學術交流主體具有層次性、信息內容具有實用性、傳播形式具有多樣性。

通過本次調查及分析思考，可以看出：用戶利用微博進行學術信息交流的行為是大量存在的，許多用戶通過微博學習知識、傳播學術信息、發表學術見解或研究成果等。多數用戶也表達了對發展微博學術交流的支持態度和參與積極性，這在一定程度上說明了學術信息交流在微博中的發展潛力是不可小覷的。但目前微博學術信息的廣度和深度都不夠，從整體上來看，專門致力于學術信息交流的用戶較少，而以其為輔的用戶較多，也有一些用戶持懷疑和不認可的態度，可見學術信息交流在微博中的發展阻礙也不少。

此外，性別、年齡和在線時間對用戶利用微博進行學術信息交流的行為有一定影響，男性用戶參與和發布學術信息的活躍度高于女性用戶，30歲以上用戶利用微博進行學術信息交流的活躍度高于30歲以下用戶，在線時長為3小時以上的用戶關注和發布學術信息的行為表現最為明顯。

4.2 微博中正式與非正式學術信息交流的演化問題

非正式學術信息交流通常指信息在信息源和信息用戶間進行直接或間接的傳遞[25]，傳統模式下的非正式學術信息交流主要依靠書信、口頭等傳播途徑，而網絡環境下的非正式學術信息交流主要通過較為主流的社交平臺進行，微博數據龐雜豐富、用戶基數大、信息流量大，是傳播各類信息的重要途徑。通過本次調查及分析，筆者認為：

(1)微博中存在正式與非正式學術信息交流相互演化的趨勢：一方面，微博學術信息交流的內容復雜多元、主體人才輩出、過程靈活生動、結果值得探討。就個體而言，學術研究者們可以從中汲取靈感、碰撞思維、發掘學術熱點等；就集體而言，學術機構等可以通過數據挖掘等方法提取有效信息或進行知識聚類，從而對部分信息集結出版、使其成為正式學術交流中較具學術價值的一部分。另一方面，微博是目前較為優質的信息傳播媒介之一，有學者選擇通過微博發布自己的學術見解或研究成果，以期通過微博來傳遞知識、獲取反饋等。

(2)微博中正式與非正式學術信息交流相互轉化趨勢的原因可歸納為：內因上，學術研究需求不斷擴大，傳統學術交流不能滿足日益增長的學術需求，而學者可以從微博中挖掘豐富的信息、拓寬視野、提高學術創新能力；在各學科知識相互交融的學術環境下，微博可以為研究者提供一個不斷注入新思想、學習相關學科較淺層次知識的途徑；傳統正式學術交流中的紙質文獻信息傳播較慢且不易獲取，而微博中的信息多為公開免費獲取，且檢索獲取的學術信息更加豐富新穎、更能滿足學術前沿問題的信息需求。

外因上，網絡媒體具備信息量大、檢索方便、傳播與更新速度快、交互性強、超文本與多媒體相結合等優勢[26]，為學術信息交流提供了新途徑；相比于正式學術交流，微博中的學術信息多為無償獲得，成本低且信息量龐雜，其所能帶來的信息效益更易取得信息利用者的青睞；正式學術交流中常見的書籍、期刊等載體的審核期限較長，且要綜合考究學術作品質量，而微博信息可以實時發布，且不限制學術信息內容、門檻較低。

4.3 微博對學術信息交流的影響問題

4.3.1 微博對學術信息交流的積極影響

(1)推動學術研究創新。微博短小精悍的碎片化信息有助于增加靈感、交互思維、融會貫通各學科基礎知識，學者可通過微博進行學術交流和反饋，增進學術創新。

(2)節約信息獲取成本。研究者可通過一定方法免費公開獲取到較有價值的學術資源，節約了財力、精力和時間，微博中的非正式學術信息交流對于學術嚴謹性和話語權威性限制較少，這有利于各層次學者的跨學科交流和知識共享。

(3)促進學術信息交流。用戶可以通過微博獲取學科熱點、最新學術動態、期刊文章摘要等信息，并通過發布、轉發、評論或分享鏈接等方式參與學術交流，這有利于學科知識更廣范圍的傳播擴散，且提高了學術信息內容的利用率。

4.3.2 微博對學術信息交流的消極影響

(1)信息質量難以保證。中國科學院國家科學圖書館在其站點的服務項目中給出了權威性、正確性、客觀性、時效性等準則來評價網絡信息資源質量[27]。但微博強調用戶生成內容，鼓勵用戶自由表達個人觀點，所以學術信息質量參差不齊，難以做到普遍符合上述標準。

(2)平臺特色帶來局限。微博信息內容的篇幅普遍較小，用戶發布的學術信息缺少完整性，較難對所述學術問題進行完整清晰的語言表達，缺乏學術嚴謹性。且微博學術信息交流還存在難以回溯查找、無清晰學科分類體系等不足。

(3)知識產權缺乏保護。微博中各行為主體對版權的保護意識非常薄弱，且缺乏傳統正規發布流程的零散信息難以判斷其是否具有知識產權保護權利及知識產權歸屬等，很多學者因為所發布學術信息難以得到知識產權保護而只通過傳統學術文獻發表自己的學術成果。

4.3.3 改善微博學術信息交流的措施

通過本次調查及分析思考，筆者認為改善微博學術信息交流存在問題可行性措施有：(1)加大宣傳力度，邀請在學科領域頗有聲望的高水平學者加入微博，提高部分微博學術信息的權威性，吸引更多學者使用微博進行學術交流，通過高質量信息帶動信息質量的整體提升；(2)通過標簽技術對學術信息內容完成標注，并進行學科分類或主題聚類等，以便將零散的學術信息集成、分類，供讀者便捷利用；(3)通過提高微博用戶版權意識、明確微博文章版權保護條件、提供知識產權相關技術支持等方法嘗試解決版權問題[28]；(4)適當采取原創學術信息鼓勵機制，提高學術研究者參與微博學術信息交流的積極性等。

5 結語

本文通過調查問卷法對基于微博的學術信息交流行為進行了探究。從總體上看，目前已有大量用戶利用微博進行不同深度的學術信息交流，較淺層次的學術信息交流表現為用戶關注、評論、發布學術類微博，實現與其他用戶關于學術問題的互動；較深層次的則表現為部分學術研究者將微博中獲取的學術信息應用到科研過程中，也有一些學者將學術見解、科研成果等發表到微博平臺上以求共享和反饋，也就是說微博中存在非正式學術信息交流與正式學術信息交流相互演化的趨勢，其原因可簡要歸納為學術需求的增長、學科知識的交融、傳統媒介的局限等內因和網絡信息成本低、網絡傳播時效性強等外因。微博作為非正式學術信息交流的新途徑，是一把有利有弊的“雙刃劍”，它可以有效促進學術研究創新、節約信息成本和有效傳播學術熱點話題，但它也存在信息質量參差不齊、版權糾紛、知識零散不嚴謹等問題。就微博學術信息交流的發展前景而言，其樂觀性在于網絡媒體的便捷性、信息資源的豐富性和用戶群體的參與性等，但在微博上發展學術信息交流還應積極轉變其信息表達方式、完善相應法律法規、加強宣傳和管理力度等。

[1]王妙婭.國內圖書館微博應用現狀及建議[J].圖書館學研究，2010（24）：37-41.

[2]畢強，趙夷平，貫君.基于社會網絡分析視角的微博學術信息交流實證分析[J].圖書館學研究，2015（9）：26-34.

[3]平亮，宗利永.基于社會網絡中心性分析的微博信息傳播研究[J].圖書情報知識，2012（6）：92-97.

[4]繆健美，姜華強，項潔.學術社交網絡信息傳播特征與規律研究[J].杭州師范大學學報，2013，12（1）：70-74.

[5]袁毅，楊成明．微博客用戶信息交流過程中形成的不同社會網絡及其關系實證研究[J]．圖書情報工作，2011，55（12）：31-35.

[6]袁紅，趙磊.微博社區信息交流網絡結構與交流模式研究[J].現代情報，2012（9）：48-52．

[7]Forkosh-BaruchA，HershkovitzA.AcasestudyofIsraeli higher-education institutessharingscholarly information with the community via social networks[J].Internet&HigherEducation，2012，15（1）：58-68.

[8]LackovicN，KerryR，LoweR，etal.Being knowledge，power and profession subordinates：Students’perceptions of Twitter for learning[J].Internet&Higher Education，2017（33）：41-48.

[9]Shane P.Desselle.The use of Twitter to facilitate engagement and reflection in a constructionist learnin genvironment[J].Currents in Pharmacy Teaching and Learning，2017，2（9）：185-194.

[10]陳憲友，王瑩.論網絡微博對教學環境的優化作用[J].學理論，2014（11）：170-171.

[11]Cochran A，Kao LS，GusaniN J，et al.Use ofTwitter to document the 2013 Academic Surgical Co ngress.[J].JournalofSurgicalResearch，2014，190（1）：36-40.

[12]Schnitzler K，DaviesN，RossF，et al.Using Twitter?to drive research impact： A discussion of strate gies，opportunities and challenges[J].International Journal of NursingStudies，2016 （59）：15-26.

[13]馬勇，張偉偉，趙文義，等.學術期刊微博化研究[J].科技與出版，2012（11）：104-107.

[14]董清平.運用微博傳播學術期刊信息的優勢探析[J].廣西師范學院學報（哲學社會科學版），2014（5）：131-134.

[15]胡洪彬.學術期刊微博應用現狀分析和完善路徑——以12個學術期刊官方認證微博為例[J].重慶工商大學學報（社會科學版），2014，31（5）：121-126.

[16]孫杰，邵力.學術出版領域微博應用現狀研究[J].中國出版，2015（22）：34-36.

[17]Al-Daihani SM，AbrahamsA.A Text Mining Analysis of Academic Libraries'Tweets[J].Journal ofAcademic Librarianship，2016，42 （2）：135-143.

[18]Huang H，Chu SK W，Liu LY，et al.Understanding User-Librarian Interaction Types in Academic Library Microblogging：A Comparison Study in Twitter and Weibo[J].JournalofAcademicLibrarians hip，2017，43（4）：329-336.

[19]Stvilia B，Gibradze L.What do academic librariestweet about，and what makesa library tweet useful?[J].Library&Information Science Research，2014， 36 （3-4）：136-141.

[20]王瑩莉.基于微博的網絡社區用戶學術信息交互行為研究[D].重慶：西南大學，2013.

[21]盛宇.微博特定領域用戶外在特征研究——以新浪微博學術類用戶為例[J].情報雜志，2012（12）：98-103.

[22]查先進，張晉朝，嚴亞蘭.微博環境下用戶學術信息搜尋行為影響因素研究[J].中國圖書館學報，2015，41（217）：71-86.

[23]樊博.2016微博用戶發展報告[EB/OL].[2017-07-23].http：//data.weibo.com/report/reportdetail?id=346.

[24]盛宇.基于微博的學術信息交流機制研究[J].圖書情報工作，2012，56（14）：62-66.

[25]秦亞歐，史秋雨.從圖書館學學術信息非正式傳播的角度分析我國圖林博客[J].現代情報，2010，30（9）：23-27.

[26]金潔琴.網絡環境下非正式信息交流的理論與模式探討研究[D].南京：南京農業大學，2005.

[27]胡磊.互聯網學術信息質量啟發式評價中存在的問題分析[J].情報科學，2011，29（2）：178-181.

[28]雷丹.微博文章版權保護問題探析[J].新西部，2015（32）：113-114.