架設棧道，助力教師專業成長

中國福利會幼兒園 鳳 煒

萬圣節將至，教師和孩子們緊鑼密鼓地準備起節慶物品，兩張申購單先后擺到園長桌上：中班組申請糖果30斤，家教部申請糖果50斤。“萬圣節”是西方的傳統節日，節慶期間，孩子們裝扮成妖魔鬼怪到處討糖吃，不給糖果就“搗蛋”。可以說，“萬圣節討糖”是開展“國際理解”啟蒙教育的上好途徑，而糖果是這一節慶活動中不可或缺的道具。可是，讓孩子們一周內吃80斤糖果，實在有礙健康！如何讓教師們意識到這一問題呢？

一、凸顯問題

“一周之內消耗80斤糖果實在有些多呀。”園長開門見山把問題擺到全體教師面前，沒有想到，大家壓根沒有從營養膳食的角度去思考問題，反而抱怨80斤糖果難以支撐一周的活動。“550名孩子在五天的時間里只能用80斤糖果，真不知道怎樣才能把活動搞起來！”“再精打細算，80斤糖果也還是不夠用哪！”

很顯然，教師們從自身立場出發，只關注活動能否順利開展，并未認識到在開展教育活動的同時，也要保障幼兒飲食健康。“保教并重”不應該只是口號，而是維護和諧教育生態的基本要求。此次糖果事件，既關乎教育也涉及營養，如何才能讓教師們看到問題并認識到問題的實質呢？讓保教人員直接交鋒，或許可以把問題凸顯出來。

于是，園長把問題拋到保健室，保健醫生聽聞馬上跳了起來：“80斤糖果?!”她取出《營養寶典》，在計算機上快速敲出一串數字：平時，全園550名孩子在園一周的用糖量不超過55斤，現在一個萬圣節就要用80斤，這有損幼兒健康！面對權威的營養量表以及嚴謹的數據分析，教師們終于意識到問題的嚴重性，開始直面難題。

二、攻堅克難

有人提議：節慶屬于教育活動，如果用教育經費購買糖果，就不必將糖果納入營養分析；又有人建議：如果讓孩子自帶糖果到幼兒園，賬上無糖果支出，可以更安全地應付上級檢查。對此，保健醫生表示反對：不入賬，不納入營養分析，讓孩子大量吃糖，這是掩耳盜鈴的現實版！

“要不規定孩子們不要吃糖。”沉默良久，有人再度提議，但教師紛紛搖頭：做不到，起碼大多數孩子做不到。討來的糖果卻不能吃，這不僅不現實，而且會造成無謂的浪費，更不是萬圣節應有的文化內涵。

保教雙方激烈交鋒，卻始終找尋不到解決問題的突破口。良久，有人弱弱地問：“有沒有分量小點的糖果？”此言一出，大家如夢初醒。對呀！如果顆粒減小，每斤糖就不再只有90顆，可以是180顆甚至270顆。保健醫生也豁然開朗：盡管攝糖量必須嚴格控制，但通過調整菜譜，減少一餐兩點中食材的含糖量，還是可以勻出部分糖量用于節慶活動的。

瓶頸一旦突破，大家的思路開闊起來。有人指出：糖果不一定都要甜的，可以買一些用魚、肉等做成的糖。保健醫生馬上回應：保健室將根據具體食材進行營養分析，調整食譜。

氣氛活躍起來。又有人建議：不必拘于向成人討糖，如果鼓勵孩子間互相討糖，糖果就流通起來。同一顆糖被反復討來討去，可以大大縮減糖果的需求量。真是好辦法啊！大家歡呼起來。

其實，教師從來不缺乏金點子，只要園長有足夠的定力放手讓大家研討，只要園長有足夠的韌性堅持要解決問題，教師們就擁有足夠攻堅克難的智慧。

三、自主審視

關于糖果的兩難問題得到圓滿解決。此時，園長思考的是：如何進一步激發教師的專業自覺，主動審視并不斷改進習以為常的教育行為。以“萬圣節討糖”為例，教師們進行了反思和改進。

小班教師提出：往年，孩子向成人討糖，成人往往會主動詢問、逗趣，孩子只需被動回應即可，少有主動交往的機會。于是，大家商議搭設有助于孩子主動向成人——哥哥姐姐——同齡小朋友三層交往的“臺階”，讓小班孩子在體驗西方文化習俗的同時，得到膽量和交往能力的歷練。

中班和大班教師提出了嚴肅命題：如何在討糖過程中實現節慶教育功能？教師應如何定位？如何作為？教師們把糖果控制起來，通過巧妙“拿捏”，讓糖果由“道具”轉化為“教具”，使糖果成為同伴交往的媒介，傳遞友誼的載體，迎接挑戰的動力，討糖現場精彩紛呈！

反思

引導教師從保教結合的整體，從教育生態的全局思考問題，有助于逐步提高教師的專業素養。在“80斤糖果”的案例中，園長“修筑”了三層“棧道”。一是引出問題，引發關注。引導保教人員從不同角度對80斤糖果談看法，讓問題浮出水面，并成為教師關注的“真”問題，這是后繼激發教師積極想辦法解決問題的原動力。二是發起互動，群策群力。放手讓教師把想法、辦法統統擺出來，在激烈的腦力碰撞中，拓寬思路、理清問題，并通過不斷修正逐漸形成解決問題的良策。三是因勢利導，自主探究。激發教師專業自覺，深入反思，自主尋找問題并不斷改進教育行為，從而提升專業素養。

“棧道”，是助力教師專業成長的階梯；園長，是“棧道”的量身定制人。