湖北省地區規范化培訓全科醫生社區衛生服務能力評估研究

趙保軍

摘要目的：評估湖北省地區規范化培訓全科醫生社區衛生服務能力。方法：選擇全科醫生規培201名與非規培198名，分別設為試驗組和對照組，進行能力評估，比較評估成績。結果：試驗組公共服務能力和醫療服務能力總分分別為（226±39）分、（447±81）分，均高于對照組，且差異有統計學意義（P<0.05）。結論：規范化培訓對以全科醫生為骨干的社區衛生服務能力的提升有積極作用。

關鍵詞湖北省；規范化培訓；全科醫生；社區衛生服務能力；評估

在所有醫學人才當中，全科醫生的綜合程度較高，其主要職責包括基層范圍內的預防保健工作、常見性疾病與多發性疾病的診斷治療與轉診、慢性病管理、患者康復及健康管理等。由于要為基層提供一體化式社區服務，因此全科醫生也被稱作基層衛生保健事業的“守門人”。一直以來我國基層范圍的醫療衛生服務系統的人才體系相對落后，規范、標準化的全科醫生還存在很大人才缺口，嚴重制約了我國基層社區單位醫療衛生機構服務質量的提升。

資料與方法

選規培全科醫生201名為試驗組，未接受規培的全科醫生198名為對照組。試驗組男62名，女139名；平均年齡（31.6±2.3）歲；平均工作時間（5.7±1.1）年；本科學歷199名，碩士2名。對照組男61名，女137名；平均年齡（31.8±2.6）歲；平均工作時間（5.9±1.6）年。本科學歷197名，碩士1名。兩組基本資料經對比差異無統計學意義（P>0.05）。

評估方法：具體考核方法見討論。

評價指標：比較兩組全科醫生公共衛生服務能力評分情況。其中筆試滿分100分，包括簡答題1道和選擇題59道，時長1h；比較兩組全科醫生醫療服務能力，OSCE測評滿分800分，各環節100分滿分，時長1.5h。

統計學方法：研究中的數據處理分析目的通過SPSS 16.0來達到。對于[（n）%]表現的計數資料，其組間對比分析用x2檢驗；而對于（x±s）表示的考核評分，其組間評分對比分析用t檢驗。當符合P<0.05時，對比差異有統計學意義。

結果

兩組全科醫生筆試成績得分比較，見表1。

兩組全科醫生OSCE成績得分比較，見表2。

討論

實踐證明，許多國家和地區的醫療衛生事業，向全科醫生方向發展已經成為不可逆轉的趨勢，而肩負全科醫生職責與骨干力量的基層社區的衛生服務體系則為低成本、高質量、高能效現代醫療體系的構建奠定有利基礎，因此應建立科學合理的評分考核制度，對全科醫生進行規范培訓和能力評估，以提供更為優質的社區公共衛生服務。

全科醫生能力評估具體方法：首先，采用歷時60 min筆試評估兩組人員的基礎服務技能，測評分為選擇題與簡答題，內容包括居民個人健康檔案建立與管理，預防接種，孕婦、產婦、老人以及兒童等特殊群體的健康管理服務，各種傳染疾病管理和公共衛生領域各種突發事件的緊急處理方法等。其次，通過OSCE評估臨床接診能力和臨床技能。臨床接診分為病史采集環節、體格檢查環節、病例分析環節和醫患溝通環節4步；臨床技能則是由臨床操作、心肺復蘇操作、心電圖數據判讀以及x線檢測結果判讀4個部分構成。病例均為常見性社區疾病，如高血壓癥、糖尿病以及胸腹疼痛等，臨床操作項目為換藥操作、婦科檢查操作、胃腸減壓操作以及留置導尿管等方面的全科操作。心電圖判讀內容有心房肥大、心室肥大、心率異常以及心梗、心肌缺血等常見癥狀。x線檢測結果判讀重點在于胸部、骨關節等區域的情況分析。最后，考前階段要組織SP培訓，使人組全科醫生了解、掌握SP劇本內容，對問診、體檢和醫患溝通環節的相關要點與重點做全面掌握，進而開始在假定場景的現場模擬演練。

本研究顯示，試驗組病史采集、體格檢查、醫患溝通、病例分析為（71±18）分、（41±15）分、（78±14）分、（57±13）分，總分（246±43）分；對照組對應為（60±22）分、（36±16）分、（74±14）分、（56±13）分，總分（226±39）分。試驗組基本操作成績、心電圖成績、x光片判讀成績、心肺復蘇成績和臨床技能成績分別為（67±12）分、（53±27）分、（56±29）分、（85±13）分、（254±57）分，總成績（495±77）分；對照組對應為（57±15）分、（40±32）分、（49±28）分、（76±16）分、（224±62）分，總成績（447±81）分。由上述結果可看出，試驗組成績優于對照組，且除病例分析成績以外，組間對比均P<0.05，差異有統計學意義。因此，本次研究結論為，規范化培訓對評估湖北省地區基層全科醫生理論知識與操作技能有強化作用，同時也有利于社區衛生服務能力的提升，有探索、研究與應用價值。本結論與李紅旗等人的結論相符。

綜上所述，針對全科醫生的規范化培訓有研究與應用價值。endprint