宋詩中的長題對其詩歌接受的影響研究
——以蘇軾詩歌為中心

由于宋代科舉考試對詩賦的貶抑及詩人自身欲尋求詩歌藝術的突破等原因，一部分宋代詩人的詩歌創作往往隨性而抒發，表現之一就是詩歌的題目相當冗長。但由于傳播的便利性原則的規律使然，這些長題在一定程度上對其詩歌在當時和后世的接受有不利影響，甚至在一定程度上影響了人們對宋詩的印象。蘇軾就是這些喜用長題的宋代詩人中的典型代表，盡管詩歌長題是蘇軾“以文為詩”的一種藝術拓殖，但長題還是對這部分詩歌傳播接受的不利影響甚大；盡管如此，從在宋代及之后的元明清的蘇軾詩歌接受過程來看，蘇軾詩歌也在不同的聲音中成就著自己獨特的藝術成就。

從文學史的整體評價來看，宋詩沒有唐詩的影響大，宋詩的影響之所以小于唐詩，除了宋詩的藝術水平整體來看較唐詩顯得欠缺外，也與部分宋詩不太注重傳播接受效果有關，如有部分宋詩的題目太長，看似對詩篇的背景交代得很清楚，但在很大程度上影響了整首詩被人們廣為傳誦的程度；從大的方面來講，甚至因為這樣一小部分長題宋詩的存在而影響了人們對宋詩的整體印象，這種現象甚至在一些名家尤其是蘇軾身上表現的也非常突出。蘇軾詩詞文俱是大家，所以其詩歌多數也是佳作，但由于冗長的詩題造成記憶和傳播不便，盡管這部分詩歌的長題也已經被認識到具有紀實性比較強的記事功能，但作為詩歌這樣一種文學形式來講，用這么長的題目來承擔記事功能，反而會損傷詩歌本身的藝術價值。對于這樣的長篇詩題，前代的批評家多持否定態度，如清人方南堂《輟鍛錄》云:“立題最是要緊事，總當以簡為主，所以留詩地也。使作詩意義必先見于題，則一題足矣，何必作詩?然今人之題，動必數行，蓋古人以詩詠題，今人以題合詩也。”［1］（P1942）這一評價反映了大多數傳統批評家對詩歌長題的看法。蘇軾詩歌長題對其詩歌的藝術價值和流傳接受的影響到底如何？到目前為止并沒有研究者從這個角度專門進行思考和研究。所以筆者從前賢學者尚未甚留意的一個角度來更全面地對蘇軾詩歌長題進行分析，這也是從蘇軾詩歌長題角度對其詩歌傳播接受情況的一個全新角度的審視。

一、科舉的摒棄：宋代詩人對詩名開始淡化

從文學史等各方面史料來看，宋代之前的唐代文人普遍比較重視自己的詩名文名，因為詩名背后牽涉太多的現實利益，而且唐朝成熟的科舉制政策也長期重視詩賦考試；宋人在這一方面則要灑脫得多，這主要與宋代重經論策問而輕詩賦的科舉政策有關。以蘇軾這位宋代最杰出的文學大家為例，蘇軾的詩大部分寫得是非常好的，甚至可與唐代名家的一些詩相媲美，甚或在深思和理致方面要超過唐詩，但我們發現蘇軾的詩有相當一部分都有題目冗長繁復的毛病，有的詩題甚至像是一篇小散文一樣，下面才開始寫詩的內容，一般只是七言絕句或七言律詩一首而已。如果從創作的社會背景來看，這和宋代改革了唐代以詩賦取士的科舉制度這一文化政策有相當的關系。因為唐代最受人重視的進士科就要考試詩賦，“上御勤政樓試四科制舉人，策外加詩賦各一首。制舉加詩賦，自此始也”［2］（P84）。《新唐書·志三十四》述：“先是，進士試詩、賦及時務策五道，明經策三道。建中二年，中書舍人趙贊權知貢舉，乃以箴、論、表、贊代詩、賦，而皆試策三道。大和八年，禮部復罷進士議論，而試詩、賦。文宗從內出題以試進士，謂侍臣曰：‘吾患文格浮薄，昨自出題，所試差勝。’乃詔禮部歲取登第者三十人，茍無其人，不必充其數。是時，文宗好學嗜古，鄭覃以經術位宰相，深嫉進士浮薄，屢請罷之。文宗曰：‘敦厚浮薄，色色有之，進士科取人二百年矣，不可遽廢。’因得不罷。”［3］（P767）所以，參與考試者的詩名就非常重要，而要獲得好的大的詩名就必須要重視自己的詩作在當時社會的傳播，這就要求詩人在創作時應盡可能地使自己的作品不僅要寫得好，有較高的藝術水平，還要求題目簡潔明了，作為點睛之筆，吸引住讀者，給人以深刻的印象，而且縱觀古今被吟誦于眾口的好詩莫不如此。這也需要對詩的題目進行精化與優化，才能使作品在當時社會的傳播更加廣泛和普遍，詩人詩名大著以后對詩人自身的政治前途也會有很大的幫助。當然，這可能和唐代社會詩人普遍重視詩名和詩的傳播也有一定關系，唐人普遍重視詩名，所以寫出來的詩能否被人們廣為傳唱抄寫吟誦便是必須考慮的問題。倘若一個題目便有百十個字，甚或一百多個字，這會給傳唱抄寫流傳帶來很大不便。人們在相互傳唱時或向別人推介時，詩的題目必然是介紹的首要內容，而冗長的題目可能會導致這些優秀的詩作介紹很困難或無法介紹而影響傳播。歷史演進到宋代時，宋代的科舉政策對待詩賦的態度便與唐代有很大不同，基本上大部分時期都是摒棄的狀態，《宋史·選舉志一》述：“于是改法，罷詩賦、帖經、墨義，士各占治《易》《詩》《書》《周禮》《禮記》一經，兼《論語》《孟子》。”［4］（P2421）“紹圣初，議者益多，乃詔進士罷詩賦，專習經義，廷對仍試策。”［4］(P278)“神宗二月丁巳朔，罷詩賦及明經諸科，以經義、論、策試進士。置京東西、陜西、河東、河北路學官，使之教導。”［4］(P279)“甲辰，罷進士習試詩賦，令專二經，立宏詞科。……癸丑，詔中外學官，非制科、進士、上舍生入官者并罷。”［4］(P340)可以看出，詩賦在宋代科舉中是處于一個被貶抑的狀態，很多宋代高層統治者對于詩賦對人才的選拔作用提出質疑和否定的看法，這也導致了宋代的進士科舉政策發生了重大的改變。

我們可以將蘇軾的詩和唐代詩名最盛的李白、杜甫的詩為例對作品進行比較，便可以發現其中的規律。如同樣是寫在旅途中所見所聞所感的抒情寫景詠懷之作，杜甫的《自京赴奉先縣詠懷五百字》的詩題，只有簡單而概括的十一個字；而同樣類似題材的作品，蘇軾的《壬寅二月，有詔令郡吏分往屬縣減決囚禁。自十三日受命出府，至寶雞、虢、郿、盩厔四縣。既畢事，因朝謁太平宮，而宿于南溪溪堂，遂并南山而西，至樓觀、大秦寺、延生觀、仙游潭。十九日乃歸。作詩五百言，以記凡所經歷者寄子由》一詩，同樣類似的旅途抒懷，同樣五百字的一篇詩，杜甫只用了短短的十一個字，簡潔醒目，概括性非常強，既點明了旅途的出發地（京，即長安）和目的地（奉先縣），又點明了詩的主要內容——詠懷，還有詩的字數篇幅——五百字。通過對比來看蘇軾的這首旅途詠懷詩，經過點數確認后竟然有足足八十八個字，蘇軾在題目里寫了事件、時間、原因，中間的具體經過，沿途又經歷了哪些地方，最后哪一天回去。之后，又說了“作詩五百言，以記凡所經歷者寄子由”，這樣的詩歌題目儼然就是一篇小散文，從讀者接受的角度來講，相信杜甫的那首《自京赴奉先縣詠懷五百字》會更容易被讀者吟誦傳唱，而蘇軾的這首詩光題目讀下來已經讓人覺得頗為繁縟。類似的情況，李白的長詩《蜀道難》雖然在內容上和前面所舉的蘇軾和杜甫兩首詩略有不同，不屬于典型的旅途抒懷詩，但也是數百字的寫景抒情長詩，而且其題目更加簡潔明了，只有三個字，但卻概括提示了本詩的主要內容（蜀道）和作者的主要感情（難）。縱觀李白之詩集總共815首詩，題目超過二十個字的只有二十一首，題目超過五十個字的只有一首，縱觀從《詩經》時代開始的詩歌史，從《詩經》《楚辭》到東漢文人五言詩、魏晉南北朝詩、隋唐詩，整個地來看，詩題均以簡潔、精警為主，寥寥數字，揭示詩作的中心內容。

清人喬億《劍溪說詩》中有“詩題至于玉局，別構佳境，唐人家法，為稍變矣。”［1］（P1103）這里的“玉局”指的正是蘇軾（蘇軾曾任玉局觀提舉），這里的“別構佳境”指的是蘇軾詩歌委曲繁重的長題是蘇軾詩歌對唐人以來詩歌命題傳統的一大變化。所以，我們可以從唐宋的相關《選舉志》及其他資料當中分析總結出，在宋代由于朝廷對進士科考試詩賦這一前代傳統政策大部分時間都是摒棄的態度，只在少數幾位皇帝在位時做為一個科舉門類，而其他門類的進士是不需要額外加試詩賦的，就是并非必考科目。這一大的導向對宋代文人在詩歌方面重視詩名的程度跟唐代詩人在重詩賦的科舉制度下對詩名的重視程度便有很大的差距，也在一定程度上造成了部分宋代文人不以詩名為進身之資而僅為游藝之樂的文化現象，像蘇軾這樣的大文人關于文藝觀的表述以及其自身的創作實踐也證明了這一點。

二、畫龍點睛：詩歌接受中的便利原則

孫祖詒云：“古人之工為詩者，無不工于制題。”［5］(P503)唐代辛文房在《唐才子傳》中論獨孤及時曾指出：“立題乃詩家切要，貴在卓絕清新，言簡而意足，句之所到，題必盡之，中無失節，外無余語，此可與知者商榷云。”［6］(P141)唐代賈島所作的《二南密旨》中“論題目所由”條說：“題者，詩家之主也；名者，名目也，如人之眼目。眼目俱明，則全其人中之相，足以坐窺萬象。”［7］(P377)賈島在此也明確將詩題作為統攝全篇、坐窺萬象的“詩家之主”，這正是其從理論上高度評價了詩題的作用。所以，從音聲傳播來講，宋詩中的長題詩不如簡潔題目的詩歌便于傳播。宋代詩歌的傳播主要有口頭傳播和書面傳播。口頭傳播有吟誦、詩會、歌者配樂演唱等，《墨子》中說：“誦詩三百，弦詩三百，歌詩三百。”而傳播環境則主要為官府學校、寺廟村落、歌樓妓館、勾欄瓦市和書場戲院、書坊書鋪、親朋好友聚會等各種公共或私人場所。唐朝的很多詩人如高適、元稹、白居易都經常交游唱和，“俄而白居易亦貶江州司馬，稹量移通州司馬。雖通、江懸邈，而二人往來贈答，凡所為詩，有自三十、五十韻乃至百韻者。江南人士，傳道諷誦，流聞闕下，里巷相傳，為之紙貴。觀其流離放逐之意，靡不凄惋”［8］(P4336)。如果以音聲傳播便利的標準來看，蘇軾的那些百十來字的詩題顯然吟誦的難度較大，況且讀者可能會更關注詩作本身的內容，而不是那些比詩篇本身要長許多且并不是都有較高文學價值的詩題，畢竟這中間有一部分的長詩題其實僅僅就是紀實記事而已。

人際傳播屬于社會性傳播，使用社會性語言。在傳播活動過程中必須有傳播的主體、傳播的媒介、傳播的受體，任何一個環節不被考慮到，可能傳播的效果就不會太好，而動輒冠以長篇詩題的宋代詩人包括蘇軾作詩可能就沒有去過多地考慮詩的接受者的問題，所以像那種僅寫一個詩題便多達百十個字的情況就經常出現。當然，這些詩里面不排除有一部分詩作是寄給家人（如子由）或朋友的，可能詩人認為私人性比較強，有點家信的性質，但詩人不應忽略自己作為一個名動天下的作家、詩人，還應該在一定程度上考慮到這些寄給私人的詩可能在不久后會流布天下，眾口傳唱，所以應該考慮到各個方面的情況，包括百數十字的長詩題帶給詩作的影響問題，它對詩作藝術價值的損傷，對流傳播過程的阻礙，對人際間直接傳播的記憶困難，題壁、印刷的不便等都應該有所考慮。究其原因可能主要還是時代變遷的問題，歷史環境和社會環境發生了變化，宋人可能已經不需要那么在意詩作的流行傳播而帶給自己的詩名了，只需要隨心所欲寫出自己的真情實感即可。文學史的變遷和歷史的變遷是一樣的，每一個時代都有自己獨特的文學形式和特點。

文學作品的接受是通過受眾的喜愛、閱讀、推廣等得以傳播的，接受是傳播效果的體現，是傳播過程中的重要一環。像白居易作詩還注意區分詩歌不同的讀者群體即接受對象，淺切是為君為臣，“愿得天子知”；富艷是為了適應流俗時尚。我們并不主張像蘇軾這樣的文豪也去迎合娛樂大眾，但是從另一個意義上說，那種簡潔題目的詩作相對來說確實更容易被大部分群體的人所喜歡和接受。如果從這一角度來看的話，蘇軾的這部分長題詩歌很明顯比較會受到那些文化水平較高的文人的認可，他們會從這一形式新穎的詩歌當中去尋找靈感和體味詩人的用心所在，思考其中蘊含的在閱讀期待和效果上不同于一般詩歌的獨特深層意義；但作為對于一般的占絕大多數的閱讀者來說便不是如此了，這樣的長題詩歌便會成為一道望而生畏的閱讀障礙。

盡管蘇軾的這部分長題詩歌有著如前所述的不利因素，其實，從現存的資料來看，蘇軾詩歌傳播在當時和之后朝代中的文獻方面還是比較廣泛的，這其中的原因除了蘇軾是當時的文壇領袖和名動天下的作家，也和蘇軾本人積極的作品保存和傳播意識有一定關系。據資料記載，蘇軾本人的很多詩歌包括贈詩、家書性質的詩歌都會親自謄錄好幾份，除了自己保存再分贈與人，這也為日后別人幫他結集或自己結集做了充分的準備。

三、抑揚不一：蘇詩在當朝和元明清詩壇的接受

就蘇軾生活的北宋和之后的南宋而言，蘇軾的詩歌在文人范圍內的流傳自不必言，可以說是非常風靡。作為蘇軾來講，他本人寫作也自有獨特的文學觀，他曾在《南行前集敘》里對寫作的體會進行了深刻闡述：“夫昔之為文者，非能為之為工，乃不能不為之為工也。山川之有云霧，草木之有華實，充滿勃郁，而見于外，夫雖欲無有，其可得耶！自少聞家君之論文，以為古之圣人有所不能自已而作者。故軾與弟轍為文至多，而未嘗敢有作文之意。”［9］(P1009)在《答蜀僧幾演》里，他進一步對的文學觀念和價值目的有更為詳細的流露：“今吾師老于吟詠，精敏豪放，而汩沒流俗，豈亦有幸不幸耶？然此道固亦澹泊寂寞，非以蘄人知而鼓譽也，但鳴一代之風雅而已。既承厚貺，聊奉廣耳。”［9］(P6797)蘇軾這種獨特而近乎道法自然的文學觀表述也印證了筆者的推斷，即蘇軾作文、作詩主要還是隨心隨性而為，而不是刻意有意為文為詩，“非以蘄人知而鼓譽也，但鳴一代之風雅而已”。

蘇軾詩歌在口口相傳的誦讀方面可能有一定劣勢，在其身后的歷朝歷代的詩界領域，雖然不同的歷史階段褒貶抑揚不一而定，但他詩歌的流傳接受和影響還是比較大的。而對于蘇軾詩歌接受和流傳表現之一就是對蘇詩的評注及結集。蘇詩評注研究實際上發端于蘇軾生前，從蘇軾在世時到之后的南宋滅亡為止的二百年的時間內，一直長盛不衰。金宋對峙時期，南北方之間交通和文化阻隔，政治上宋金雙方長期對峙，文化方面則是北方的金朝遠遠落后于南宋，所以金朝對南宋的學習和借鑒也是非常積極的，蘇軾的詩文在北方地區相對流行。到了元代和明代，詩歌領域尊唐之風盛行，蘇詩和其他宋詩一樣受到了冷遇。尤其是明代時期，明代詩壇對蘇詩的接受和批評，體現出了明人的文學觀與美學趣味。明朝確立了程朱理學作為官方學術與統治思想，理學氣、說教氣息濃厚，藝術分析與審美判斷受到了不應有的忽視。正是在明代理學思想盛行的政治文化背景之下，蘇軾詩歌在明代的流傳和評價更被側重于其政治品格和人格，對于蘇軾其他大量的“次韻詩”“和陶詩”等更側重詩歌藝術和其他方面感情的詩歌則并不重視，從蘇軾詩歌藝術和特色角度著眼的評價和賞析也屬少數。明初以降，明代文壇對蘇詩的接受和批評基本上沿襲了金元傳統，尚未出現因各種觀念出發導致的門戶之見，《明詩綜》一書介紹明代詩人孫作生平時引述李武曾的話講道：“胥元季之人，咸襲抱遺老人(楊維楨)詩派，東家子(孫作)獨以蘇、黃為詩，洵特立之士也。”［10］（卷8）明代茶陵派代表人物李東陽對蘇詩的評價是相對比較客觀的，李東陽在《麓堂詩話》中提到：“賴杜詩一出，乃稍為開擴，庶幾可盡天下之情事。韓一衍之，蘇再衍之，于是，情與事無不可盡，而其為格亦漸粗矣。然非具宏才博學，逢源而泛應，誰與開后學之路哉!”［11］(P1375)他認為蘇軾詩歌包涵廣大，窮盡人情世理，而且氣格甚大，而蘇軾之所以取得這樣的詩歌創新的成就，正是他博學宏才，且以篳路藍縷之勇氣為后學開文藝之先路而樹立敢為人先的文學精神。明代中后期，詩歌流派紛呈，文人們自創新說者甚多；這中間對蘇詩的論評態度武斷和措辭激烈者甚眾，詩壇之上唐宋相爭之風盛行，尊唐派貶抑蘇詩和宗宋派褒揚蘇詩形成鮮明對比。蘇軾詩歌在明代經受了很多出于各種目的和角度的批評與攻擊，所以蘇詩在明代的接受和聲譽已經遠不能和之前的宋金時期相比。

降至清朝，蘇詩受到重視并主要體現在宋刊本蘇詩的輯佚重編和蘇詩研究再度興盛，是中國古代歷史上蘇詩接受的高峰期。清代詩壇對蘇軾詩歌接受的重視體現在對蘇詩的整理輯佚和注評，而且清代注評蘇詩基本延續了宋代的傳統，如在對東坡詩歌的編排次序上則主要依據宋本《注東坡先生詩》。而對蘇詩的解讀則由于清朝文化監控嚴密，考據之風盛行，所以在這種大的文化氛圍下清代文人注重對典故和詞語的求證，也多從蘇軾詩歌創作的藝術技巧和層面探求詩作的內涵。清代文人宋犖、邵長蘅等搜集宋代施注本遺漏的蘇詩，共輯錄佚詩446首，另編為《蘇詩續補遺》（二卷），和原來的42卷宋代施注本合編為全新的《施注蘇詩》，彌補了宋版《施注蘇詩》的遺漏。清代查慎行的《補注東坡先生編年詩》中除輯錄了上述宋犖、邵長蘅所編的兩卷《蘇詩續補遺》中無法確定年代的19首蘇詩外，又從《重編東坡先生外集》等采錄南宋部分的編年蘇詩而漏收的137首。金石學大家翁方綱又從各地搜集了大量蘇軾之碑帖墨跡等，并據此來校釋蘇詩，且多有創獲。由此可以看出，整體上清代對蘇詩的研究和接受還是非常重視的，知名文人和學者對蘇詩的整理、編輯、出版也比較多，清代文人以其淵博之學識而深為尊崇喜愛蘇詩，對蘇詩的評點也深具清代重考據實證的獨特時代文化特點，蘇詩在清代的接受和流傳在歷代來看是一個比較興盛和高峰的過程。

正因為蘇軾有其獨特的道法自然的文學觀，蘇軾詩歌創作中的一部分長題詩的詩題也在一定程度上有其藝術特色，它的字數往往比較多，擴大了詩歌的藝術含量和歷史感，且兼有詩題和小序的功能，在一定程度上也有短題難以替代的作用。同時這其實也是詩人的一種典型的“以文為詩”的藝術創作手法，反映了作者在創作過程中對讀者的一種閱讀期待，包括蘇詩在內的這些宋代優秀詩歌的長題也自有其不可替代的藝術價值。

四、余 論

作為在北宋文壇繼歐陽修之后的文壇盟主和執牛耳者，蘇軾在詩詞文三方面都達到了登峰造極的高度，引領天下文壇風氣之先。但由于朝廷科舉取士制度的變化以及社會對詩人名聲的認可所帶來的利益減少，宋代的詩人們對詩名的重視程度從各種史料來看確實不如唐人那般狂熱，所以，以蘇軾為代表的一部分宋代詩人隨心適性地進行自己的詩歌寫作更多的是一種精神不得不發抒的方式；同時他們也在進行一定的藝術突破和求新求變，希望在詩歌這種傳統的文學藝術樣式中進行不一樣的創新，在這個過程中可能會激進勇猛一些，容易顧此失彼，最后使得在詩歌長題這一“別構佳境”的藝術創新中一定程度上忽略了詩歌題目簡潔精煉更容易傳播接受的后續問題。綜合這內外多種因素，我們對其詩題的長篇寫作便可以更好地理解其深刻的原因，而對于蘇軾詩歌的流傳接受的歷史情況的梳理，也讓我們對于這些長題給這部分詩歌在多種方式流傳中造成的影響情況更加明了。