PPP項目評價的研究進展與述評

物有所值（VFM）評價作為PPP項目的評價標準，在我國研究和實踐還處于探索階段。本文以2008—2017年間收錄于ISI Web of Science數據庫和CNKI數據庫的266篇PPP項目VFM研究的論文為樣本，采用文獻計量法和可視化文獻分析工具CiteSpace對國內外VFM研究的現狀、演進與熱點進行分析，結果表明：近十年來，國內外VFM研究的發文量呈先低后高的階段性特點；國外的研究較為完整，研究熱點主要包括全生命周期的VFM評價、PSC測算法的優化及VFM關鍵因素分析等；國內的研究主題集中，共現網絡重疊度較高，前沿分支較少，研究熱點主要包括VFM評價方法的適用性、PPP項目特性對VFM的影響及PSC測算法的引進。未來國內VFM研究方向應為：針對區域差異和行業特征設置VFM評價標準；開展全生命周期的VFM評價研究；推廣可持續發展的VFM評價理念。

一、引 言

2014年以來，隨著中國城市化進程的加快，利用政府與社會資本合作模式 （Public-Private Partnership，PPP）推進城市基礎設施建設和公共服務供給，成為國家治理現代化與公共服務創新的一個重要改革方向。從本質上看，PPP模式（項目）是一種通過利益共享、風險分擔與長期合作，實現項目物有所值（Value For Money，VFM）的政府管理模式創新。其中物有所值（VFM）是評價政府采購行為和采購結果成功與否的關鍵。遵循國外PPP項目均進行VFM評價的國際慣例，2015年12月，中國財政部發布了《PPP物有所值評價指引（試行）》（財金2015［167］號），要求國內擬采用PPP模式實施的項目，均需在項目識別階段開展VFM評價。為滿足這一政策要求，國內的理論界和實務界開始關注VFM評價問題，但由于中國PPP模式處于初級階段，學界對VFM的概念界定、影響因素分析和評價機制等研究還處于探索階段，導致了實操層面開展VFM評價時形式化問題比較嚴重，未達到真正實現項目VFM的目標。因此，如何從VFM評價的核心理念入手，梳理國內外VFM評價的理論和實踐，制定符合中國PPP模式發展階段的VFM評價方法，是中國PPP模式可持續發展的關鍵?；诖?，本文以2008—2017年收錄于ISI Web of Science數據庫和CNKI數據庫的PPP項目VFM研究的論文為樣本，使用CiteSpaceⅤ軟件，對國內外VFM研究領域的知識基礎、發展脈絡與前沿熱點進行梳理，為中國PPP項目VFM研究提供參考。

二、數據來源與方法

本文的數據來源于ISI Web of Science數據庫和CNKI數據庫中的期刊論文庫。檢索時以“PPP項目VFM”為檢索主題，文獻來源設為:期刊，檢索年限設為:2008—2017年，檢索條件為“精確”，操作時間為:2018年3月6日。為保證原始數據的準確性、完整性，本文采用Shang Zhang的三階段的文獻檢索框架［1］，對檢索結果進行了篩選，最終篩選出高質量論文266篇，其中：中文171篇，外文95篇。

本文利用可視化文獻分析軟件CiteSpaceⅤ對樣本進行信息挖掘與計量分析，顯示物有所值（VFM）領域的發展脈絡與結構關系。主要內容包括：（1）對文獻的關鍵詞、突現詞、期刊、作者、機構等進行統計并繪制網絡圖譜；（2）使用中心度和頻次兩個指標評價網絡圖譜中的重要節點；（3）分析了物有所值（VFM）研究的演化路徑；（4）梳理了物有所值（VFM）的研究熱點。

三、國內外期刊中物有所值研究現狀分析

（一）論文發文量統計

近十年間，國內外期刊關于物有所值（VFM）研究的年度發文量和變化趨勢如圖1所示。

圖1 中國與國際期刊中物有所值研究的發文量變化趨勢圖

現有數據表明：國內物有所值（VFM）研究的發文數量在2008—2014年間呈現出小幅增長趨勢。從2014年開始，發文量呈現跳躍式增長。2016年達到發文量峰值（80篇），2017年發文量雖略有下降但仍保持在較高水平。這一發文趨勢與2014年以來中國政府大力推進PPP模式的階段性特征高度一致。

同一時期國際期刊關于物有所值（VFM）研究的論文數則呈現出增長—下降—增長的態勢：2008—2010年間國際期刊關于物有所值（VFM）研究的論文數呈現穩步增長態勢，2010—2015年間發文量有所下降，但到2015—2017年期間發文量又迅速上升，再次成為研究熱點。

（二）被引文獻的期刊分布

將時間切割設置為1年，主題詞來源選擇標題、摘要、檢索詞和標識符，節點類型選擇Cited Journal，以TOP10為閥值，其余時段切割值由線性插值賦值，可得到高被引期刊列表，如表1所示。從發表期刊的類型可知，當前物有所值（VFM）的研究主要集中在工程管理和經濟學領域。

表1 物有所值（VFM）文獻高被引期刊

（三）文獻作者群體分析

時間切割設置為1年，主題詞來源選擇標題、摘要、檢索詞和標識符，節點類型選擇Author，以TOP30為閥值，其余時段切割值由線性插值賦值，可得到作者合作網絡圖譜。結果表明：國際上引領前沿的前七位作者是ANONYMOUS、 袁競峰、AKINTOYE A、BALL R、HEALD D、HM T，QUIGGIN J。國內在物有所值（VFM）領域清華大學的王守清發文量最多，其次為西安建筑科技大學的胡振，東南大學的袁競峰、李啟明、杜靜，天津理工大學的尹貽林，等等。

四、國內外物有所值（VFM）研究主題辨析

（一）國內外研究主題的演化進程分析

國外研究主題演化進程。分析國外物有所值（VFM）關鍵詞時間視圖（圖2）可知，其研究主題的演化呈現以下特點：（1）2008—2010年處于研究的成長階段。這一階段高頻關鍵詞較多，節點之間的連線較為復雜?！皃ublic private partnership” “value for money” “risk allocation”這三個關鍵詞具有很強的中心度，是該領域研究熱點。（2）2011—2014年處于研究的繁榮時期。研究主題多樣，共現網絡復合發散。對關鍵詞列表分析可知，這一階段的研究主題集中在關鍵成功因素、項目融資、基礎設施、治理能力等方面。（3）2015—2017年研究進入分支拓展階段。關鍵詞表現出中心度較小且數量較少的特征，該時期主要關鍵詞為“項目”。由于PPP項目在盈利性、風險因素、服務周期、競爭條件、建造特點等方面存在本質差異，對實現VFM有著重要影響，因此“項目”特性的研究成為該時期的熱點，其中涉及最多的一個行業是交通運輸業。

國內研究主題演化進程。分析國內物有所值（VFM）關鍵詞時間視圖（圖3）可知，其研究主題的演化呈現以下特點：（1）2008—2012年間，國內物有所值（VFM）研究處于起步階段，研究主題集中在物有所值（VFM）的概念引入。其中：“PPP”、“物有所值（VFM）”、“PSC”三個關鍵詞具有較強的中心度，是這一時期的研究熱點。（2）2013—2014年間，國內物有所值（VFM）研究出現了短暫停滯期，共現詞圖譜中沒有出現中心度較大的關鍵詞。（3）2015—2017年間，國內物有所值（VFM）研究進入繁榮時期。由于這一階段國家開始大力推進PPP模式，研究主題呈現出了復合發散的特點。如：對PPP項目的特性分析，對項目財政承受力問題研究，基于全生命周期的項目成本測算，等等。研究重點開始由定性分析向定量評價轉換。

圖2 國外物有所值（VFM）關鍵詞時間視圖

（二）物有所值研究的熱點主題辨析

圖3 國內物有所值（VFM）關鍵詞時間視圖

國外研究的熱點主題分析。綜合國外物有所值(VFM)網絡圖譜聚類和熱點關鍵詞可知，國外研究的熱點主題主要集中在以下幾方面：

一是基于全生命周期物有所值(VFM)評價研究。這一主題包含的高頻關鍵詞有：Public Private Partnership(30次)、Value for Money(18次）、Life cycle performance Measurement(4次)、Management（9次）。這些關鍵詞表明物有所值 (VFM)評價是PPP項目績效評價的重要方法。Grimsey和Lewis總結國外一些重要的研究報告發現，相比于傳統采購模式而言，由于PPP模式的合作伙伴關系持續整個生命周期，其在成本和時間控制上具有優勢，且成本優勢更顯著，保證其最終實現物有所值（VFM）。［2］全生命周期VFM評價是另一個研究熱點。Hu在對日本PPP項目物有所值（VFM）評價的分析中指出，由于事前評價所用數據的估算和折現率的選取相對比較保守，使得事后評價的VFM平均值 （30.68%）顯著大于事前評價結果 （7.88%）。［3］Qingbin Cui構建了事后物有所值（VFM）評估框架，對流程及算法進行了改進，以確保物有所值(VFM)評價適用于PPP項目全生命周期各個階段。［4］基于微觀層面的評價方法的比較分析。Grimsey和Lewis在比較了世界各國PPP模式績效評價方法的基礎上，歸納出了四種典型方法：一是全面費用效益評價法；二是招標邀請前的PSC-PPP評價法；三是UK-style PSC-PPP對比評價法；四是競爭性招標法。其中，處于PPP模式發展最高階段的英國、澳大利亞等國都采用PSC-PPP方法計算VFM值，并在項目的決策、招投標階段，都以PSC值作為判斷基準。美國主要使用UK-style PSC-PPP對比評價法。日本、荷蘭等國使用招標邀請前的PSC-PPP評價法。法國、新加坡等國使用競爭性招標法。德國使用全面費用效益評價法。印度主要使用VFM的定性評價方法，并在采購階段根據響應文件的技術和財務指標進行綜合判斷。［5］

二是PSC測算法的優化。這一主題包含了risk allocation（10次）、cost（6次)、 public sector investment（4次）、transaction cost economics（3次）、Public sector comparator（2次）、discount rate（2次）等高頻關鍵詞。這些關鍵詞表明學界從公共部門投資、交易成本、風險分擔、折現率等角度對PSC（Public Sector Comparator，PSC）測算法進行了研究。PSC測算法是國際通用的VFM定量分析法。英國和澳大利亞在項目決策、招投標階段的許多判斷方法都以PSC為基準。PSC法已廣泛應用于各個行業，包括交通設施、水利水電設施、體育場館、垃圾污水處理等行業。由于PSC值計算復雜，尤其在折現率、風險分擔、競爭中立等方面的假設至關重要，因此優化測算方法一直是國外學者研究的焦點。Grout研究了PSC的計算方法，對項目折現率的計算問題進行了深入分析。［6］Grimsey對PSC中風險成本的計算問題進行了研究。［5］

三是物有所值(VFM)關鍵成功因素分析。這一研究主題包含的高頻關鍵詞有：Risk（9次)、finance（9次）、Governance（5次)、Service（5次)、Contract（5次)、Policy（5次）、critical success factor（3次)。這些關鍵詞表明風險分擔、項目的可融資性、合同設定、政府監管能力等是影響PPP項目VFM的關鍵成功因素。Collins Ameyaw研究了PPP項目生命周期不同階段的VFM驅動因素、VFM抑制因素。［7］Cheung等在識別VFM影響因素的基礎上，對香港和澳大利亞的PPP項目進行了調研，發現排名前五位的影響因素：高效的風險分擔、產品規范選擇、投標競爭、社會資本部門管理技能、社會資本部門技術創新，在香港與澳大利亞兩地區類似，而其中的社會資本部門技術創新在英國的排名靠后，但高效的風險分擔、產品規范選擇兩個因素在所有國家(地區）中普遍排位靠前。［8］Hu等對日本政府公開的207個案例進行了比較分析，指出VFM的影響因素主要有公共部門、項目盈利性、獨立性水平和投資規模四個方面。［3］Philippe Burger和Ian Hawkesworth通過對20個國家的調研發現，在實踐中阻礙實現最大物有所值的因素是偏向TIP（traditional infrastructure procure-ment）的激勵機制。［9］Santandrea,M通過對706個英國PFI的綜合數據分析指出，PFI政策變革需要更多的股權持有者參與，政策制定者應該考慮到市場集中度風險這些可能會對項目的物有所值產生重大影響的因素。［10］

國內研究的熱點主題分析。

一是物有所值（VFM）評價方法的適用性分析。這一主題包含的高頻關鍵詞有：PPP模式（64次）、PPP項目（23次）、物有所值評價（11次）、評價方法（4次）、PFI模式（3次）、評價程序（2次）等。這些關鍵詞表明國內學者在關注VFM評價方法的同時，開始從項目的開發模式、評價方法、評價程序等角度，研究其在中國的適用性問題。諸大建、熊偉研究指出PPP模式發展的不同階段應對應不同的VFM評價體系。由于PPP1.0主要是以融資為目的，PPP2.0以效率為目的，PPP3.0以實現可持續發展為主要目的，因此項目VFM評價應從Value for Money轉向Value for People。［11］李開孟、伍迪基于PPP模式的目標和功能定位，劃分了三代PPP模式。指出只有第一代PFI模式適合采用VFM評價方法。［12］趙津禾基于中國改革路徑選擇將PPP項目進行了分類，指出基于供應側效率路徑的PFI模式適合VFM評價，而融資路徑的BOT模式，應選擇傳統項目評價方法。［13］

二是項目行業特性對物有所值(VFM)的影響分析。這一研究主題包含的高頻關鍵詞有：基礎設施（20次）、影響因素（7次）、案例分析（4次）、指標體系（4次）、高速公路（2次）、城市水生態（2次）、污水處理（2次）、醫療衛生（2次）、城市地下綜合管廊（2次）、投資效率（2次）。當前中國PPP模式處于發展的初級階段，PPP項目區域發展不均衡，行業需求差異性顯著。國內學者已開始關注不同行業PPP項目的VFM評價問題。如：陳然然、豐景春、薛松針對污水處理行業的特點，給出污水處理項目中物有所值(VFM)的組成部分及計算方法。［14］杜靜、吳洪樾結合行業特點，給出軌道交通物有所值(VFM)定性指標、權重及評分標準。［15］王盈盈、王守清以城市軌道交通項目為例，建立實用性的物有所值(VFM)評價體系。［16］羅濤、李曉鵬根據我國城市水生態PPP項目的特點,構建了適用于城市水生態項目物有所值定性評價的指標體系。［17］胡振對國內外PFI項目進行總結發現，BOT偏重投資回報率較高的基礎設施建設項目，如大型的能源、電力和交通；PFI模式適用于投資回報率較低的基礎設施項目，如學校、醫院和監獄等。［18］

三是PSC值測算法的引進。這一研究主題包含的高頻關鍵詞有：定量評價（22次）、PSC（9次）、全生命周期成本（8次）、風險量化（8次）、風險分擔（6次）。PSC值測算法是在假定采用PPP模式與政府傳統投資方式產出績效相同的前提下，通過對PPP項目全生命周期內政府方凈成本的現值（PPP值）與公共部門比較值（PSC值）進行比較，來判斷PPP模式能否降低項目全生命周期成本。其測算的核心內容包括：參照項目的建設和運營維護凈成本；競爭性中立調整值；項目全部風險成本。國內學者已對PSC值的核心內容進行了分析及優化。如：李佳嶸、王守清通過對比可研中的財務分析，引入VFM評價體系和PSC計算方法，構建了符合中國特色的VFM評價機制。［19］申玉玉、杜靜詳細分析了VFM的構成要素PSC和LCC。［20］常雅楠、王松江采用三角模糊數和集值統計的方法，對PPP項目風險的損失大小和出現概率進行了評估,詳細分析PSC和LCC的組成，構建了物有所值（VFM）評價模型。［21］

五、國內外物有所值（VFM）研究的差異性分析

通過以上分析可知，國內外VFM研究呈現以下特點：

第一，國外物有所值（VFM）研究網絡較為完整，既有作為知識基礎的關鍵節點文獻，又有體現發展脈絡的共引連線，為后續物有所值（VFM）研究的知識、理論的延續發展奠定了堅實的基礎。其學界對物有所值（VFM）的研究主要集中在如何提高VFM評價的可靠性上，如改進VFM中各項變量的計算方法、改進評價流程等問題。國內物有所值（VFM）研究起步較晚，研究網絡相對完整，但共現網絡過于集中，缺乏研究領域的開拓和延伸。已有的研究主要對VFM概念和國外PSC計算方法進行了介紹，分析了VFM評價在我國PPP項目決策中的可行性問題，大部分研究僅將物有所值（VFM）看作一種項目決策的評價方法。

第二，國外物有所值（VFM）評價強調全生命周期的測算，當前的研究重點已從項目的事前評價向事后評價轉移。國內的研究主要關注事前判斷，驗證PPP模式的適用性問題。

第三，國外的物有所值（VFM）評價多建立在復雜的計算模型與充分的歷史經驗數據之上，主要關注VFM中各項變量的計算方法、改進評價流程等問題。國內VFM評價還處于引進和吸收階段，由于缺乏項目基礎數據的積累，評價方法多以定性評價為主。

第四，基于可持續發展的理念，國外物有所值（VFM）評價重視從社會維度對項目進行物有所值評價。國內主要以經濟效益（成本）為主，對社會效益，如公益性、福利性、環境等因素關注較少。針對項目特性的VFM定性評價的研究還有待加強。

六、結 語

本文以2008—2017年ISI Web of Science數據庫和CNKI數據庫收錄的266篇PPP項目物有所值（VFM）研究的論文為樣本，利用CiteSpace軟件，對研究的演化進程、熱點與前沿主題等進行了深入分析。研究結果表明，國內外學界對物有所值（VFM）研究進行了多角度、跨學科的研究，對推進我國物有所值（VFM）評價的實踐工作有著重要意義。由于我國PPP模式還處于初級發展階段，可根據我國的政治、經濟、社會背景，從以下幾個方面進行中國特色的物有所值（VFM）評價研究：第一，針對大類行業特征設置不同的VFM評價標準；第二，根據項目在識別、準備、采購和執行移交不同階段的特點，進行全生命周期的VFM評價；第三，推廣可持續發展導向的物有所值（VFM）評價理念，逐漸從以經濟為核心的評價理念向社會、經濟、環境為核心的多元平衡的評價理念轉變，促進PPP模式在我國的可持續發展。