新工業革命時代技術進步對就業的挑戰與思考

技術進步對就業的影響并非簡單地以“創造”或是“抑制”就能概之。技術進步的非線性發展決定了其對就業影響從歷史角度借鑒指導的不可靠性。通過對工業革命以來技術進步與就業關系的文獻以及相關數據的研究發現：自工業革命以來，兩者實際為總體“抑制”，某段時期為“抑制”與“創造”交替的特征。但由于人口增長、產業結構、供需條件等因素的不斷變化，影響了對兩者關系的準確判斷。而隨著這幾個條件的穩定，以人工智能為代表的技術不斷取得新突破，在替代人力趨勢日益明顯的情況下，如何平衡技術進步與就業的關系很關鍵。

一、問題的提出

回顧歷史，技術進步一直都在人類發展進程中扮演著重要角色，甚至在某些特定時期更是起著關鍵性的推動作用，可以說，人類幾千年的文明史就是生產方式變革史，或者更可以說是技術創新的演進史。［1］工具的使用，不正是技術進步的最原始狀態嗎？農耕、冶煉、航海等技術的發展，都極大推動了社會的發展。不過，由于農業社會中生活、生產方式的穩固性、持續性和相對獨立性，傳統的手工勞動者受到技術進步產生的影響也是不普遍的、分散的，所以更談不上其對就業的影響有多大了。真正產生技術進步與就業密切關聯的則是發端于18世紀中葉的英國工業革命，并在之后的兩百多年里相伴而行，期間“技術創造就業論”和“技術抑制就業論”爭論也未曾間斷，但實際上這些爭論主要是由不同工業革命時期的差異所引發的。因此，對不同工業革命時期技術進步對就業的影響進行研究則更為客觀，而非單純的以某一個短暫時間段的數據來評價技術進步對就業的影響。

二、前兩次工業革命技術進步與就業的關系

（一）第一次工業革命中的技術進步與就業

第一次工業革命從18世紀60年代至19世紀40年代，英國因珍妮紡織機和蒸汽機的率先應用極大地促進了其發展，成為第一次工業革命的絕對領頭羊。亞當·斯密（A.Smith）認為，國家之富在于分工，分工之所以促進經濟增長的重要原因是機械發明，機械發明則提高了勞動生產率［2］。根據當時的歷史情況不難發現，確有技術引發失業的影響，但卻只是短暫的，之后對就業的利要遠大于弊，技術只占影響當時就業的極小比重，影響比重較大的主要源于以下幾個方面。

首先，人口快速增長給就業市場造成壓力。17世紀西歐社會的出生率和死亡率都比較低。到18世紀中葉，出生率和死亡率的變化對人口的增長所起的作用差不多，但之后，出生率的影響是死亡率下降影響的兩倍多。［3］1750年代，英國出生率大約為34‰，之后上升，特別從1780年代開始上升。［4］在英國西北部地區，出生率的上升對這一地區人口的增長所起的作用則更加明顯，1701—1705年間出生率只有33.6‰，18世紀后半葉平均出生率則上升至39.7‰。［5］而在諾丁漢郡，1770年的出生率為40.32‰，到1790年達到前所未有的46.29‰，到1800年時回落到41.07%。［6］整個第一次工業革命時期英國人口的增長速度要遠高于歐洲多數國家和歐洲的年均人口增長速度（表1）。高出生率和低死亡率為之后市場創造出更多潛在勞動力。數據顯示，1700年時，英國的人口只有600萬左右，但到1800年時即增加到將近900萬人，其中增加人口的70%～90%左右都發生在后半期。［7］并且，人口的增長也主要集中于城市中，在工業革命前期的1700年到中期的1800年間,英格蘭和威爾士的總人口增加了81%,而農業人口僅增長了8.5%,農業人口比例則從1700年的大約60%下降到1801年的36%。［8］

表1 歐洲部分國家1801—1840年年均人口增長率 （每千人年增長率）

其次，用工結構也是影響就業的重要因素。工業革命時期雇傭童工比較普遍。統計顯示，1788年時，英國有紗廠142家，童工25000人，而男工卻只有26000人，兩者比例幾乎達到1∶1。1835年，英國棉紡織業中13歲以下的童工有28771人，占行業工人總數的約13%，如果擴大至18歲在內，比例將達到22%［9］。在礦業做工的很大一部分是13歲以下的童工，甚至出現了年僅4歲的煤礦童工，8到9歲的則最為普遍。［10］之所以大量雇用童工，一方面是因機器的使用使得勞動簡單化了，熟練即可，另一方面則是低廉的雇傭成本。廉價的童工在當時工作崗位有限的情況下確實使成人的工作機會被嚴重擠占，這也是當時工人失業率高的一個重要原因。

另外，此時尚屬資本主義工業化早期，工人主要集中在紡織業和礦山開采業，選擇面小，且技術性不強，可替代性要遠高于技術性行業。可以說，技術進步給國家帶來的收益要遠遠大于其所帶來的失業影響。

（二）第二次工業革命中的技術進步與就業

第二次工業革命從19世紀70年代至20世紀初，它迅速從部分西歐國家擴大至北美、東歐和日本。它確立了大工業在國民經濟中的主導地位，科學技術快速發展推動了生產方式和產業結構的空前變革，從材料、能源、信息到運輸通信技術全面開花，工業部門重心也從輕工業和采掘業轉向了更加多元化的重工業。第二次工業革命中，除傳統行業發生比較深刻的變革外，還出現了諸如電力、化學、石油等新興的工業部門，產業的逐步深入細分創造了更多的就業崗位。第一次工業革命時期，就業崗位多集中于紡織業和采掘業，而且雖然當時開始實行工廠制，但實際上工廠確實多而小，與之前的規模差異不是特別明顯。如在1851年英國全國87000名雇主中，雇傭10人以下者達76000人，占總數的87%，雇傭50人以上者僅2000人，占總數的2.3%。［11］小而散帶來的用工不穩定，也是當時出現失業的一個重要因素。第二次工業革命則實現了企業的規模化，新技術下的重化工業需要大資金大規模才能滿足，大企業相較于之前能為工人提供更多相對穩定且多樣化的崗位，這也使得專業化分工由第一次工業革命時的簡單化向著復雜化演進。

不同于第一次工業革命，第二次工業革命發生國人口到19世紀末，除少數國家有所放緩，多數都是大幅度增長（表2），人口的繼續高速增長卻沒有導致更嚴重的失業，這恰恰說明第二次工業革命技術革新所創造的就業機會更多。

表2 歐洲部分國家1871—1900年年均人口增長率 （每千人年增長率）

德國在1871—1900年在人工增速10.8%的情況下，不僅吸引了本國剩余勞動力就業，還吸引了周邊國家勞工的輸入。此外，大量雇用童工現象也因制度的不斷完善被更加嚴格限制①。那么，究竟是什么因素引發這一時期的失業呢？筆者認為，在信息不對稱背景下，是由資本家為追求利潤最大化而引發的供需失衡所致。正如威廉·貝弗里奇而言：“毫無疑問，在勞動力商品方面正如同在其他商品方面一樣，的確存在一種長期起調節作用的經濟力量，勞動力的供應甚至在廣泛意義上可以說人口的供應，要受到需求狀況的影響。”能源、材料等技術突破性發展極大提高了勞動生產率，除了第一次工業革命的傳統部門外，第二次工業革命又興起了眾多新的工業部門。追求利潤最大化是資本家的根本利益，他們開始根據對需求的預測而擴大生產投入，但由于無法與需求市場建立起密切的信息路徑，因此，導致后續隱患在所難免。②生產效率因新技術的應用而不斷被提高，資本家為追求最大利潤而擴大生產規模，用工數量也隨之增加。但是，由于當時財富主要集中在少數資本家手中，大多數人的勞動所得只能滿足基本生存需要，更談不上有富余來擴大消費，相對過剩在所難免。相對過剩不能短時間改觀，裁員成了資本家最直接的平衡過剩的手段。因此，勞動力市場又出現供需失衡，這不僅未使工人待遇更好，反而因過剩勞動力的競爭而收入更低，社會總需求進一步減少，供大于求也更加嚴重，企業繼續減產或者倒閉，失業規模再次擴大。第二次工業革命期間，技術進步引發了生產效率又一次大幅度提升，而且誕生了許多新生產部門，進而創造了更多的就業機會。但由于對需求市場認識的局限性以及資本家盲目的利潤追求，在購買力嚴重不足的情況出現相對過剩。

縱觀前兩次工業革命，技術進步不是導致失業率上升的弊，而是推動擴大就業的利。信息不對稱背景下對市場認知的不足而導致的供需失衡，才是失業率上升的根本誘因。

三、第三次工業革命技術進步與就業的關系

第三次工業革命萌芽于第二次世界大戰后的20世紀50年代，雖然大多數國家都因戰爭而損失慘重，但由于兩次工業革命的技術和人才積累，在經過幾年恢復后，之前的老牌資本主義國家又開始走上發展的正軌,特別是以美國為首的先進工業化國家開始了以原子能、電子計算機、空間技術和生物工程的發明和應用為主要標志的全球性工業革命浪潮。與前兩次工業革命相比，第三次工業革命不僅有歐美等西方國家，亞洲等新興經濟體也在此次工業革命中嶄露頭角，真正開始走向了全球化經濟時代。至20世紀70年代，很多國家的經濟增長都表現得異常出色，不僅大幅超過戰時水平，還較之戰前也有明顯提高。這一方面是由于戰爭的破壞國家百廢待興，擁有相對較大的戰后重建發展空間；另一方面，“二戰”雖給人類帶來了極大的傷痛和破壞，但在這個階段很多因軍用而發展的技術——如原子能技術、生物技術等在戰后的軍轉民，卻都成為提升經濟增長的重要動力因素之一。到20世紀末，即第三次工業革命的前半段，技術進步所帶來整個社會的進步要遠遠大于其造成失業引起的負面影響。技術進步所引起的失業勞動力也會通過學習等形式轉到其他行業，即失業者會在一定時期被消化掉，這種失業可能會影響到單個行業點上，而最終被淘汰工人的數量及范圍則是很少的。

到21世紀初，第三次工業革命才算真正進入了工業智能化和人工智能時代。［12］“深度學習”的出現給勞動力就業帶來了由點及面、深刻的影響，并且這種影響并不像以往機器對就業影響那樣具有短時性、行業性。人工智能正滲透到人類生活的各個方面，智能機器不僅可以替代人的肢體能力，更能超越人類智力，進而向自行實現技術進步邁進［13］。2016年“世界經濟論壇”年會發布的調查報告指出，在未來5年內，人工智能技術的應用會減少全球15個重要國家710萬個工作崗位，而辦公和行政人員占勞動力的比重將大幅增加。［14］過去，技術進步引起失業，失業者還尚有跨行業就業的機會。可是，人工智能時代的開啟，包括腦力和體力在內的人類大部分勞動都有將被替代的可能，新技術在催生新工作的同時，會讓更多的工作機會消失，而且是快速消失。通過對三次工業革命中技術進步對就業影響進行分析可以發現，兩者的伴生發展具有以下幾個方面的變化趨勢。

第一，技術進步影響就業的地域范圍已從區域擴展至全球。技術進步對全球就業的影響經歷了一個漫長的、由點及面的過程。從第一次工業革命到第三次工業革命，技術進步是以英國為起始點，并迅速影響其他歐洲國家，后又影響了北美和亞洲部分國家，直至今天技術進步的影響已經遍及世界的每個角落，對就業的影響效果也是相伴而生的。這也就直接導致了對技術進步對就業影響認知的歷史局限性，這是因為技術進步影響地域范圍不斷擴大，技術進步所引發的就業聯動效果也相應地發生了質的變化。初期，判斷兩者作用關系可以只看英國，聯動效果明顯且直接，后來技術進步影響就業的國家范圍擴大，國家間貿易與這兩者關系也加深了聯系，聯動性也開始越來越復雜，但直至第三次工業革命之前，技術進步對就業影響的分析還仍舊是非真正意義建立在全球化這個整體之下的討論，更多是一國或者區域影響，不具有整體性，這種情況下得出的結論也具有片面性。

第二，技術進步的影響力已經覆蓋全產業。第一次工業革命中，技術進步由輕紡織業開始，即第二產業的輕工業率先受益。在前兩次工業革命中，技術進步鋪開了第二產業的各個行業，并開始向第一產業和第三產業蔓開，至21世紀前的第三次工業革命，技術雖然對就業產生暫時性沖擊，但只對勞動力效率的提升起輔助作用。直到現階段人工智能的發展，技術不再是簡單的輔助勞動力，而開始越來越大概率成為新的勞動力競爭“對手”，擁有人工智能的企業能以更低成本獲得更多的利潤差價。現在，人工智能就已經有擠占勞動力崗位的勢頭，況且這還只是弱人工智能的初始階段。而與之相對應的是產業鏈的細化速度卻大大降低，換句話說，就是以人工智能為代表的新時期，傳統產業中的各個崗位被其替代處于加速狀態，而新興產業崗位形成的速度卻遠遠承接不了被替代崗位的速度。

第三，以分工和專業化為特征的工業化時代生產模式面臨挑戰。分工和專業化作為一個事物的兩方面，在提高社會生產率和增加就業等方面的功效都被認為是沒有爭議的。尤其在就業方面，“凡能采用分工制的工藝，一經采用分工制，便相應地增進勞動的生產力”。隨著分工的深化和范圍的擴大，勞動力專業化特征也越來越界限清晰，勞動者們根據各自的技能分布在成千上萬個職業之中，每個職業都能有足夠的崗位供給，即使出現過剩，也可以在相近職業或者低于原有職業技能的職業中某得就業機會。然而，在人工智能時代初期，帶有明顯工業化時代特征的分工和專業化生產模式可能會被逐漸弱化，除上文所提傳統崗位被替代速度快而新崗位形成少的原因外，還有兩個原因。一是供給嚴重大于需求。和工業革命時期“傾倒牛奶”的相對過剩不同，當下供給的絕對過剩并非虛言，可以說絕大多數人能在數以億計的商品中選擇到與自己消費能力相適應的商品，技術引發商品更新換代的速度已經遠遠大于其應有的使用壽命，出現了“消費不過來”的情形，但流水線生產又“船大難掉頭”，最直接的方法就只能是逐步以人工智能機器替代高成本的勞動力。二是消費者需求理念因技術發展而改變。在工業化時代，賣方強力主導市場使得流水線產品是大多數消費者的必然選擇。但是，隨著流水線產品極大地滿足市場，技術條件的成熟以及人們生活水平的不斷提高，消費者不僅因物質極大豐富而消費意愿開始減弱，即使有需求也越發對商品有了更高的標準，個性化需求開始沖擊分工與專業化的流水線生產。

第四，就業保障制度日趨加強對勞動者的保護。早在17世紀初，英國就通過了濟貧制度法案——《濟貧法》（Poor Law），1782年對濟貧制度進行了重大調整，通過了《吉爾伯特法》，1795年又實施了給不斷增多的失業者和貧困人群提供救濟的“斯賓漢姆制度”。③此后，各國也都根據自身情況制定了符合其特點的就業保障制度，為保障勞動者各項權利發揮著重要作用，如對就業年齡、工作時間的限制以及最低工資等。的確，通過法律保障勞動者權益是社會進步的表現，企業必須要在逐利的同時保障勞動者的權益。可我們也同樣清楚，企業追求的是利潤最大化，既然法律在勞動時間和強度等方面做出了嚴格的限制條款，那么尋求替代勞動力就成了企業的最佳選擇。一方面，現有的技術條件已經足以替代現代企業中大部分的崗位，或者說只需要少部分輔助勞動力即可；另一方面，替代勞動力的技術成本在逐步降低，給企業做出這樣的決定提供了現實的可能性。

四、技術進步新形勢下的就業策略

由上文我們可以看出，在以人工智能為核心的新技術革命時代，依然沿用歷史經驗去看待或應對當下的就業問題，很難取得滿意的效果，甚至出現方向性的錯誤。筆者認為，應對新科技革命時代的就業問題應在經驗的基礎之上，大膽做開放性和前瞻性的規劃。

（一）將征收機器人稅納入未來保護就業規劃中

正如未來學家尤瓦力·赫拉利在《未來簡史》中提到的，汽車駕駛、律師助理、會計師等職業很快都會被人工智能替代，人們將會被分化為98%的“無用階級”和2%的“卓越階級”，而這2%正是精英階層，是更大利潤的獲取者，他們掌握人類社會發展最前沿的信息科技等等，這種“時間差紅利”所造成的結果正是貧富差距的加大。通過征收機器人稅則可以暫時性減緩自動化蔓延速度，并以向2%的“卓越階級”征稅來盡量調和與98%“無用階級”間的貧富差距。從這個角度而言，征收機器人稅也會有利于技術進步，而非抑制。當然，征收機器人稅是一個系統而復雜的制度制定過程，不僅要考慮征稅對就業的正面作用，而且還要全面分析其對相關產業產生的影響，以求實現技術創新與勞動者就業權間的平衡。因此，機器人稅的征收不應“一刀切”，而應該根據產業特點及其收益中人力和自動化的占比來確定機器人稅征收比例。比如按累進稅設定。在高新技術產業，技術要素本來就高于其他產業，因此，只要人力占比高于20%便可免于征收機器人稅。當人力占比在15%至20%之間時，可以對公司利潤按稅率3%征收；當人力占比在10%至15%之間時，可以對公司利潤按稅率10%征收；當人力占比在5%至10%之間時，可以對公司利潤按稅率20%征收；而當人力占比在5%以下時，可以對公司利潤按稅率30%以上征收。而對非高新技術產業，如制造業等行業，對其人力的占比要求要相對于高新技術產業高一些，并設定對應的累進稅率。與此同時，稅率的差異還應該體現在替代速度上，比如高新技術產業人力占比從20%短期內（這個可根據具體情況設定，1至2年）突然降至5%，則要對其征稅稅率上設定加權值，使其稅率也要高于正常標準。以上只是按舉例說明征收的方法和原則，至于征收的稅率、行業征收的標準等則需要進行詳細的稅收規劃。

（二）企業對就業問題應做好自身利益與社會責任的雙重考量

應對新技術革命引發的就業壓力不僅有利于保護自身長遠利益，而且是現代企業社會責任的集中體現，間接而言也同樣對企業聲譽有正面促進作用。從短期來看，機器人替代人會給企業帶來更多的利潤。在傳統市場循環中，工廠或企業雇傭工人生產產品，通過銷售產品獲得利潤。工人獲得工資，并拿工資參與消費之中，產品被消費，進而帶動工廠或企業生產。而工廠或企業大規模使用機器人后，產品來自于機器人的生產，機器人可以創造財富但是無法消費，人才是最終的消費主體，由于工人失業而導致消費意愿和能力降低，需求減少，長期看這個生產循環將難以良性循環。也就是說，企業為解決就業做出努力不僅僅是社會責任的一個重要體現，從深層次而言也是為了生產-銷售大循環的“生態平衡”，并最終實現對自己長遠利益的保護。一是企業應加強在職人員的培訓。這里的加強是指要增加在職人員的培訓頻度以及培訓內容的廣度，通過提升在職人員的綜合能力，企業既可以保證綜合實力的穩定提升，也可以降低通過不斷更迭人員而產生的不確定性風險。二是企業應做好離職人員面臨失業的適當引導。如推薦其繼續進行職業技能學習、心理疏導等，這樣做既體現了企業對員工的人文關懷，也是企業社會責任的集中體現。

（三）加強人才培養模式改革以實現技能與技術的銜接

傳統的人才培養模式不適應信息與技術的快速更迭是我們面臨的難題。一方面，職業教育未能發揮應有的效果。長期以來，我們一直以歐美的職業培訓成熟體系作為學習的目標，但從效果來看效果并不明顯。究其原因，一是職業培訓整體實力偏弱，培養技能層次偏低。如我國現有職業院校中技工院校有2500多所，每年可以培訓500萬人，但職業教育政府投入并不高，多是民營資本占主流，且有實力的有限。并且，培養的技工也多屬于基礎型，不能與市場上的技術變更相適應，即使入職仍要繼續接受二次培訓。二是觀念影響根深蒂固。由于中國現代教育體制模式形成的特殊性，大眾對高等教育的渴望要遠遠高于對職業教育的追求，職業教育更多是作為無奈之選，這也嚴重影響了職業教育的發展。上述兩點都嚴重制約了職業教育應有的效果。而另一方面，高等教育培養有用性降低。自恢復高考以來，我國高等教育經歷了數次改革，但從培養模式上來說仍然可以用墨守成規來概括，課程設置和培養方式更是與社會的實際需求嚴重脫節，尤其是“擴招”后畢業即失業的現象越來越嚴重，看似人才過剩，實則是不符合市場需求的“無用”人才過剩。因此，筆者認為適合我國現狀的“有用”人才培養模式亟待被建立，即高等教育與職業教育走向融合。這種融合可以是交叉式的，即在高等教育中引入職業技能培訓課程，又可以是有時間先后的，即先高等教育后職業技能培訓或先職業技能培訓后高等教育。同時，加強與企業的交流合作，將其意向與高等教育課程設置和職業技能的培訓相結合，從而實現“產、學、研”的真正合力，培養出更多的“有用”人才，甚至是更多的工匠。

注釋：

①第二次工業革命之初，低齡童工就因法律的明確要求而與第一次工業革命時發生了不小的變化，如英國1874年的工廠法將年齡從8～12歲調整為10～13歲，這也間接為成年工人空出了更多的就業機會。

②實際上，國家應對整個問題承擔責任，威廉·貝弗里奇在《失業：一種工業問題》中提出國家應當在社會發展過程中對勞動力供需發揮調節作用。但當時社會發展所處的階段是可以理解的，這個問題在之后得到了彌補和完善。

③學者們對這些制度也提出了各種批評，如《1883年工廠委員會的第一份報告書》就批評《濟貧法》阻礙了勞動力的有益流動，馬爾薩斯、邊邊沁等就認為斯賓漢姆制度以家庭人口數量為依據實施救濟，可能使人口無節制、無計劃增長，從而導致英國貧閑問題繼續加劇。但是，這并不能掩蓋這些制度在保障人們生存權利上的進步性。