新舊動能轉(zhuǎn)換視角下企業(yè)破產(chǎn)重整債權(quán)人權(quán)益保護(hù)

破產(chǎn)重整是由瀕臨危機(jī)的債務(wù)人申請、在司法機(jī)關(guān)主持下進(jìn)行的資產(chǎn)重組和債務(wù)調(diào)整活動。在我國新舊動能轉(zhuǎn)換加速的今天，破產(chǎn)重整制度在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和企業(yè)活力再現(xiàn)中發(fā)揮著重要的作用，通過破產(chǎn)重整消弭不良資產(chǎn)，盤活債務(wù)人存量資產(chǎn)，重新調(diào)整利益關(guān)系已成為企業(yè)擺脫經(jīng)營困境的重要法治途徑。但因該制度涉及多個(gè)利益相關(guān)方的博弈，尤其是債權(quán)人承受著企業(yè)重整的主要風(fēng)險(xiǎn)以及社會成本，債權(quán)人權(quán)益的保障亟須創(chuàng)新，需要優(yōu)化債權(quán)償付機(jī)制。破產(chǎn)重整制度在確保所有利害關(guān)系人得到最大限度財(cái)產(chǎn)恢復(fù)的前提下，通過償債計(jì)劃中的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)清算和變價(jià)分配，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人受償權(quán)益的最大化，同時(shí)助力我國經(jīng)濟(jì)的快速轉(zhuǎn)型升級。

新舊動能轉(zhuǎn)換是新形勢下我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新任務(wù)，也是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的必然要求。加快新舊動能轉(zhuǎn)換不僅是培育新動力，推動新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程，也是注重用新技術(shù)和新業(yè)態(tài)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)使其煥發(fā)新活力的過程。在助力舊動能煥發(fā)新生機(jī)，培育新動能的過程中，一些危困企業(yè)要想擺脫困境，獲得重生，必須借助破產(chǎn)重整的方式有效化解各種矛盾和風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)調(diào)處理好各方利益主體關(guān)系，這其中就包括了債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)問題。我國自2007年6月起實(shí)施的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）對債權(quán)人權(quán)益做了相關(guān)規(guī)定，實(shí)施十多年來，在保護(hù)債權(quán)人權(quán)益方面發(fā)揮了積極的作用，但隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入轉(zhuǎn)變生產(chǎn)發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及轉(zhuǎn)換增長動力的攻堅(jiān)期，企業(yè)破產(chǎn)重整中的一些深層次問題在實(shí)踐中不斷暴露出來。因此，適時(shí)調(diào)整法律規(guī)范，完善法律制度，用法治化手段正確處理多方利益關(guān)系，有效維護(hù)重整中債權(quán)人權(quán)益，才能使其不受侵害或少受侵害。

一、新舊動能轉(zhuǎn)換背景下破產(chǎn)重整中債權(quán)人權(quán)益保護(hù)與法律調(diào)整

我國經(jīng)濟(jì)形勢的發(fā)展與變化衍生出新的問題與社會關(guān)切，不僅需要轉(zhuǎn)換新舊動能，還需要法律規(guī)制的與時(shí)俱進(jìn)，配套創(chuàng)新。在企業(yè)破產(chǎn)重整改革中，要有效保護(hù)債權(quán)人利益不受侵害，保障新舊動能轉(zhuǎn)換的順利進(jìn)行，對企業(yè)破產(chǎn)重整的法律制度進(jìn)行調(diào)整與完善就具有了一定意義。

（一）加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)新舊動能的轉(zhuǎn)換需要建立有效的法治保障

當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，傳統(tǒng)的增長動能就會衰減，必須有新的發(fā)展動能來接續(xù)［1］。因此，新舊動能轉(zhuǎn)換就成為發(fā)展的必然。新舊動能轉(zhuǎn)換旨在培育新動能，改造舊動能。在大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，還要加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級，用新理念、新技術(shù)、新模式更新和替代傳統(tǒng)的發(fā)展動能，帶動產(chǎn)業(yè)浴火重生，轉(zhuǎn)型升級。在新舊動能轉(zhuǎn)換過程中，我們對傳統(tǒng)的問題企業(yè)不能簡單一破了之，而是要破立并舉，使其在破產(chǎn)的同時(shí)注重兼并重組，通過改革與調(diào)整，使企業(yè)突破瓶頸，實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)是我國的工業(yè)基礎(chǔ)，多年的發(fā)展使其積累了一定的競爭優(yōu)勢，成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中有些產(chǎn)能已經(jīng)不適應(yīng)變化了的市場，有些技術(shù)手段已經(jīng)缺少產(chǎn)業(yè)帶動力，產(chǎn)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)型升級勢在必行，迫在眉睫。然而，傳統(tǒng)企業(yè)的改造升級，去產(chǎn)能、去庫存勢必危及一批落后低效企業(yè)，破產(chǎn)問題已經(jīng)不可避免地?cái)[在這些企業(yè)面前。企業(yè)破產(chǎn)不僅導(dǎo)致職工失業(yè)，損害多方主體的利益，而且還會給社會帶來不可估量的損失。為此，要使企業(yè)從破產(chǎn)中走出來，通過破產(chǎn)重整，實(shí)現(xiàn)企業(yè)再生，有效保護(hù)債權(quán)人利益，政府除了需要出臺一系列有效的政策舉措以外，還要將問題提上法治化的高度，在國家法律法規(guī)框架下，根據(jù)各地的實(shí)際與權(quán)限，制定企業(yè)破產(chǎn)重整相關(guān)法律規(guī)定，完善危困企業(yè)重整機(jī)制，有效保障債權(quán)人的權(quán)益，也為新舊動能的順利轉(zhuǎn)換提供良好的法治環(huán)境。

（二）破產(chǎn)重整中債權(quán)人權(quán)益作為私權(quán)的主要表達(dá)應(yīng)得到法律保護(hù)

私法的建構(gòu)以保護(hù)私權(quán)利為終極的追求目標(biāo)。因此，必須承認(rèn)在私法領(lǐng)域中私權(quán)利是核心、目的和動力。早期資本主義法律的基本原則之一便是私權(quán)神圣(在特定語境中也稱為財(cái)產(chǎn)神圣與人權(quán)神圣)，任何人，任何團(tuán)體、組織甚至國家也不得以任何理由侵犯。雖然這一原則在近現(xiàn)代法律發(fā)展中發(fā)生了一些變化，即強(qiáng)調(diào)保護(hù)公共利益而對私權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲@種限制必須是有正當(dāng)理由而且是適當(dāng)?shù)模Ｗo(hù)私權(quán)利為核心的原則是不可撼動的。債權(quán)也是一種私權(quán)利。伴隨著社會本位作為立法價(jià)值的一種選擇與參考，在破產(chǎn)重整程序中，以公共利益為出發(fā)點(diǎn)對債權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗剖怯衅浔匾院秃侠硇缘摹５牵@一限制并不是要對私權(quán)的本位進(jìn)行顛覆，亦不是要對破產(chǎn)法的私法屬性進(jìn)行變更，但在公共利益已經(jīng)得到實(shí)現(xiàn)的情況下，債權(quán)人權(quán)益保護(hù)也就隨之提上重要日程。由此，我國破產(chǎn)重整的法律調(diào)整中要依據(jù)私法的基本原則，使債權(quán)人利益在與公共利益不沖突的條件下得到充分保護(hù)。

（三）破產(chǎn)重整中債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)應(yīng)對公權(quán)力進(jìn)行有效的法律制約

私法和公法二元?jiǎng)澐株U明了保障權(quán)利和限制權(quán)力的法治狀況。私法是保障權(quán)利，公法是正確運(yùn)用權(quán)力，兩者之間有其特殊性，但在一定程度上是相互交融滲透。私法領(lǐng)域?qū)嵭兴椒ㄗ灾危捶傻匚黄降鹊漠?dāng)事人協(xié)商解決他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，國家原則上不作干預(yù)，但私法自治并不是絕對自由，否則易走向混亂狀態(tài)，因此，需要國家公權(quán)力干預(yù)和控制。而國家公權(quán)力的行使僅限于一定范圍之內(nèi)，否則易引發(fā)出私權(quán)利與公權(quán)力不對稱的問題，當(dāng)二者矛盾和沖突時(shí)極易發(fā)生公權(quán)力對私權(quán)利的侵犯。公權(quán)力的存在本應(yīng)是保護(hù)私權(quán)利，若不加以限制，則公權(quán)力極易侵害私權(quán)利，因此，適度制約公權(quán)力，是私權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要保障。破產(chǎn)重整程序是在法院的主持下進(jìn)行的司法程序，司法權(quán)力代表了公權(quán)力對私法領(lǐng)域的干預(yù)，尤其是法院自由裁量權(quán)的存在更是對債權(quán)利益的一種潛在威脅。重整程序中公權(quán)干預(yù)表現(xiàn)較為突出的便是法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案，即“未通過重整計(jì)劃草案的表決組拒絕再次表決或者再次表決仍未通過的……法院依法批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案”。因此，在破產(chǎn)重整法律調(diào)整過程中，我國應(yīng)遵循私法與公法的劃分原則，對國家公權(quán)力予以規(guī)范與限制，使破產(chǎn)重整中的公權(quán)力能更好地維護(hù)債權(quán)人利益。

（四）破產(chǎn)重整中根據(jù)意思自治原則充分尊重債權(quán)人的主張

破產(chǎn)重整計(jì)劃是以清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系為內(nèi)容的多方協(xié)議，一般需征得債權(quán)人會議的同意，是意思自治的產(chǎn)物。意思自治是指私法主體可以按照自己的判斷設(shè)定自己的權(quán)利義務(wù)，法律尊重這種選擇［2］。換言之，私法精神的最終落腳點(diǎn)是私法自治，即私權(quán)利的行使按照權(quán)利主體的意思表示實(shí)現(xiàn)。在破產(chǎn)重整運(yùn)作中，這種私法精神主要體現(xiàn)為個(gè)體意思自治與團(tuán)體意思自治。破產(chǎn)程序中的個(gè)體意思自治主要通過破產(chǎn)申請、債權(quán)申報(bào)等制度予以體現(xiàn)。首先，破產(chǎn)申請和債權(quán)申報(bào)要遵循自愿原則，非有利害關(guān)系人的申請，不得啟動破產(chǎn)程序；其次，破產(chǎn)程序開始后，債權(quán)人須申報(bào)債權(quán)并經(jīng)審核確認(rèn)，若未按期申報(bào)并不意味著喪失權(quán)利，可就債權(quán)補(bǔ)充申報(bào)。破產(chǎn)程序的運(yùn)行關(guān)系著多數(shù)債權(quán)人的利益，故破產(chǎn)申請和債權(quán)申報(bào)構(gòu)成破產(chǎn)程序得以進(jìn)行的基礎(chǔ)，尊重個(gè)人意思自治也體現(xiàn)了破產(chǎn)法對多數(shù)債權(quán)人利益的維護(hù)。債權(quán)人團(tuán)體意思在破產(chǎn)程序中起著至關(guān)重要的作用，是對社會本位的一種肯定。在破產(chǎn)程序中，雖說是以管理人為中心，但其職責(zé)定位是協(xié)助權(quán)利人行使其各自的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)重整計(jì)劃中各類債權(quán)人及股東的公平的價(jià)值分配。因此，在破產(chǎn)重整中為保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，我國必須遵循意思自治的原則，根據(jù)這一原則進(jìn)行法律規(guī)范的適時(shí)適度的調(diào)整。

二、新舊動能轉(zhuǎn)換背景下破產(chǎn)重整債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的主要困境

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》頒布以來，在對企業(yè)破產(chǎn)重整中債務(wù)人、債權(quán)人等相關(guān)利益主體的關(guān)系協(xié)調(diào)上發(fā)揮了積極作用，維護(hù)了企業(yè)改革和社會秩序的穩(wěn)定。但在實(shí)施過程中也暴露出一些問題，雖然期間頒布了一些司法解釋和相關(guān)審判紀(jì)要等，但有些問題仍舊不同程度地存在。

（一）破產(chǎn)重整立法規(guī)定不夠具體與完善

一是法律上對適用破產(chǎn)重整制度的企業(yè)資格規(guī)定不明確。現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條規(guī)定：不能償還到期債務(wù)或者明顯出現(xiàn)資不抵債的企業(yè)，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整，使企業(yè)恢復(fù)生機(jī)。由此我們可以看出，有希望獲得重生的企業(yè)可以通過破產(chǎn)重整制度使企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營，創(chuàng)造價(jià)值。雖然這一規(guī)定有利于破產(chǎn)重整的成功，但怎樣確定“明顯出現(xiàn)資不抵債”的情形，法律上規(guī)定并不詳實(shí)和具體，這不僅增加了實(shí)踐中司法操作的難度，也易使申請權(quán)利被濫用。破產(chǎn)重整中各主體間存在著復(fù)雜的利益關(guān)系，由于法律規(guī)定不明確，不可避免有的主體會利用法律賦予的權(quán)利，通過重整轉(zhuǎn)移、私分財(cái)產(chǎn)，從而損害債權(quán)人的權(quán)益。

二是破產(chǎn)重整計(jì)劃的制定及監(jiān)督制度的不完善，易損害債權(quán)人權(quán)益。首先是破產(chǎn)重整計(jì)劃制定過程中債權(quán)人缺位。《企業(yè)破產(chǎn)法》第80條規(guī)定由管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的債務(wù)人或者管理人制定草案，債權(quán)人只有表決權(quán)，難以保證重整計(jì)劃的合理性、公平性。其次是破產(chǎn)重整監(jiān)督制度不完善。監(jiān)督主體僅限于債權(quán)人委員會和管理人，主體單一，并且對債權(quán)人委員會監(jiān)督事項(xiàng)規(guī)定泛泛、不明確，基本是一種事后監(jiān)督，對債權(quán)人委員負(fù)責(zé)的具體審查監(jiān)督事項(xiàng)規(guī)定得也很籠統(tǒng)，這容易出現(xiàn)管理人濫用權(quán)力損害債權(quán)人權(quán)益的現(xiàn)象。

（二）破產(chǎn)重整中存在公權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)可能

破產(chǎn)重整程序啟動、計(jì)劃批準(zhǔn)都存在公權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)可能。依據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，破產(chǎn)重整程序啟動具有私權(quán)性，而過程呈現(xiàn)公權(quán)性，即重整程序啟動始于相關(guān)利益人申請，但破產(chǎn)重整的過程是在法院主導(dǎo)下進(jìn)行的，因而公權(quán)化明顯。可見重整程序與其他破產(chǎn)程序相比更多地貫徹了國家公權(quán)力的干預(yù)［3］。

法院對利害關(guān)系人提出的破產(chǎn)重整申請進(jìn)行審查，是重整成功與否的關(guān)鍵，也是重整程序啟動的重要一步。法院依法對破產(chǎn)重整申請進(jìn)行全面審核，對符合破產(chǎn)重整法律規(guī)定的企業(yè)開啟重整程序，不僅能保證破產(chǎn)重整的順利進(jìn)行，也防止申請權(quán)的過度使用，《企業(yè)破產(chǎn)法》在第71條中已做出明確規(guī)定。但審查是一個(gè)比較復(fù)雜而又繁瑣、難以把握的過程，特別是實(shí)質(zhì)審查，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》沒有明確而詳細(xì)的規(guī)定，不僅對重整當(dāng)事人做好重整申請工作不利，同時(shí)也容易使審判機(jī)關(guān)形成主觀行為漏洞，導(dǎo)致公權(quán)化干預(yù)過多，損害債權(quán)人應(yīng)有的權(quán)益，使這項(xiàng)制度應(yīng)有的作用得不到很好的發(fā)揮。另外，《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條明確規(guī)定：重整計(jì)劃草案雖然未經(jīng)部分表決組表決通過，但認(rèn)為重整計(jì)劃草案符合相應(yīng)條件，在債權(quán)人或者管理人依法申請下由法院批準(zhǔn)。法院運(yùn)用這一強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)，可以有效地避免破產(chǎn)重整程序的久拖不決，但同時(shí)也可能是對債權(quán)人意愿的否定，容易造成司法對破產(chǎn)重整的過度干預(yù)。

（三）破產(chǎn)重整中對有擔(dān)保的債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)不夠充分

企業(yè)一旦陷入困境，債權(quán)人利益和社會利益都會受到影響，破產(chǎn)重整制度是以謀求社會整體利益最大化為行動準(zhǔn)則的。因此，在破產(chǎn)重整程序開始后擔(dān)保債權(quán)人必須在利益上做出一定退讓，即其權(quán)利遭受一定限制。這種在平衡多方主體利益時(shí)，對擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利設(shè)定相應(yīng)限定條件的做法，打破了“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”的民法準(zhǔn)則，也是對民法基本原理與制度的背離。因原本法律規(guī)定在所擔(dān)保的主債權(quán)到期而又無法獲得清償時(shí)，擔(dān)保債權(quán)人寄希望通過使用擔(dān)保權(quán)依法享有比普通債權(quán)人優(yōu)先的保護(hù)，即企業(yè)破產(chǎn)清算債權(quán)、債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)是擔(dān)保權(quán)施展作用、凸顯價(jià)值的時(shí)刻，卻因我國破產(chǎn)重整法律制度的追求目標(biāo)和立法目的，使擔(dān)保債權(quán)人權(quán)益受到相應(yīng)的限制，導(dǎo)致其正常的擔(dān)保權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，由此觸發(fā)了確保破產(chǎn)重整法律程序施展的原有功能和捍衛(wèi)擔(dān)保債權(quán)人利益間的爭執(zhí)和矛盾［4］。因此，法律對有擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利作出限定時(shí)也有必要對其實(shí)施充分的保護(hù)。現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》對有擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)制度相對不健全，實(shí)踐中操作難度大，導(dǎo)致?lián)鶛?quán)人的權(quán)益得不到有效保護(hù)。

三、新舊動能轉(zhuǎn)換背景下破產(chǎn)重整對債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的法治保障

破產(chǎn)重整制度不僅關(guān)乎一個(gè)企業(yè)的存亡，還涉及眾多關(guān)系人的利益，甚至影響社會穩(wěn)定，因此，相關(guān)的法律創(chuàng)新與完善顯得尤為重要和必要。我國尤其需要對破產(chǎn)重整中債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的法律制度進(jìn)行更為明確的調(diào)整與完善，最大限度地維護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，以確保新舊動能轉(zhuǎn)換背景下企業(yè)破產(chǎn)重整的順利實(shí)施。

（一）強(qiáng)化尊崇法律基本原則的法治理念

隨著法律法規(guī)的完善以及司法制度的健全，特別是在依法服務(wù)和保障新舊動能轉(zhuǎn)換時(shí)期，無論各級政府還是司法部門，以及破產(chǎn)重整企業(yè)多方相關(guān)利益主體的觀念都在發(fā)生轉(zhuǎn)變。特別是現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》的立法目標(biāo)已經(jīng)從過去單純的債權(quán)人保護(hù)主義逐漸發(fā)展到兼顧債務(wù)人的利益，并最終樹立社會利益居于首位的價(jià)值理念。破產(chǎn)重整制度為了挽救企業(yè)，最終達(dá)成保護(hù)社會整體利益的目的，可以對債權(quán)人的權(quán)利加以協(xié)調(diào)甚至限制，但是，我們必須從法律上正視對債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)，確立以法律基本原則為基礎(chǔ)的法治理念。為此，在破產(chǎn)重整法律治理過程中，各級政府，立法、執(zhí)法、司法機(jī)構(gòu)，要始終堅(jiān)持私權(quán)神圣理念，堅(jiān)持意思自治原則，樹立債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的意識，樹立公權(quán)力服務(wù)于私權(quán)利的意識，將利益平衡作為基本的價(jià)值導(dǎo)向和行為導(dǎo)向，在破產(chǎn)重整過程中，調(diào)動多個(gè)積極因素，在保證社會整體利益的同時(shí)兼顧債權(quán)人的權(quán)益，只有這樣，才能在法律的調(diào)整中保證債權(quán)人的權(quán)益不受損害，保證私權(quán)神圣原則在破產(chǎn)重整中得到秉持與維護(hù)，以達(dá)到更高程度上的利益協(xié)調(diào)與平衡，最終使破產(chǎn)重整順利、有效實(shí)施。

（二）完善破產(chǎn)重整債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的法律制度

一是健全破產(chǎn)重整程序啟動的審查制度。首先，健全和完善重整企業(yè)的識別制度。對被提起破產(chǎn)重整的企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格審查，審判機(jī)關(guān)嚴(yán)格把握破產(chǎn)重整對象必須是具有挽救價(jià)值和挽救可能的困境企業(yè)，以提高重整成功概率，要確保不僅可使債務(wù)人擺脫困境，而且債權(quán)人也可以獲得較高的債權(quán)利益。其次，加大重整原因的審查力度。針對經(jīng)營層與債權(quán)人的信息不對稱問題，審判機(jī)關(guān)要嚴(yán)格審查和控制在啟動重整程序過程中，債務(wù)人從自身利益出發(fā)，隱匿破產(chǎn)重整的真實(shí)性等現(xiàn)象，避免債務(wù)人給債權(quán)人帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)沖擊，通過強(qiáng)化重整原因的審查環(huán)節(jié)，有效保護(hù)債權(quán)人權(quán)益。再次，完善破產(chǎn)管理人制度。這是破產(chǎn)程序中重要的制度構(gòu)成，它關(guān)乎破產(chǎn)程序是否公平、公正、高效，關(guān)乎債權(quán)人的權(quán)益是否能夠得到安全與保障，因此選任管理人時(shí)，要賦予債權(quán)人應(yīng)有的話語權(quán)和選任權(quán)，而不僅僅是債權(quán)人會議上的監(jiān)督權(quán)和申請更換權(quán)。由于債權(quán)人會議的一次性或臨時(shí)性特點(diǎn)，使其難以真正對管理人實(shí)行監(jiān)督，因此，2018年3月頒布的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》對管理人資格、選拔、任用、報(bào)酬等進(jìn)行了規(guī)定，但這僅僅是完善法院指定管理人制度，在選任主體、選任時(shí)間、選任方式等方面還需有新的突破，以彰顯這一制度在債權(quán)人權(quán)益維護(hù)上的功能。

二是健全破產(chǎn)重整方案的制定制度。首先，破產(chǎn)重整制度要體現(xiàn)債權(quán)人意思自治。在管理人對被管理企業(yè)的財(cái)務(wù)、生產(chǎn)、技術(shù)、人事等情況都缺乏全面了解，又不熟悉企業(yè)經(jīng)營的狀況下，將債權(quán)人意見納入方案制定程序中，以保證重整計(jì)劃能較好地體現(xiàn)債權(quán)人的意思自治，體現(xiàn)各利益主體的協(xié)調(diào)關(guān)系，增加重整草案的科學(xué)性與可行性。其次，完善征詢和聽證制度。人民法院在審查重整申請、重整計(jì)劃制定和草案批準(zhǔn)過程中都應(yīng)加入征詢和聽證制度，在法院主持下，對重整計(jì)劃制定和計(jì)劃草案廣泛征求利益相關(guān)人及廣大民眾的意見。再次，提高債權(quán)人在破產(chǎn)重整中的地位。如果破產(chǎn)重整后對債權(quán)人的清償比例高于破產(chǎn)清算之后的清償比例，則可以調(diào)動債權(quán)人在破產(chǎn)重整中的積極性。最后，規(guī)范與細(xì)化重整計(jì)劃草案強(qiáng)制批準(zhǔn)的條件。根據(jù)我國在2018年3月頒布的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》中“不得濫用強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)”的規(guī)定，要健全和完善與債權(quán)人意思自治相關(guān)的配套制度，防止行政權(quán)力的過度干預(yù)，使債權(quán)人意思自治的順利實(shí)現(xiàn)成為可能。

（三）健全保護(hù)擔(dān)保債權(quán)人權(quán)益的配套制度

一是完善救濟(jì)制度。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的終極目標(biāo)是保護(hù)債權(quán)人的利益，但在破產(chǎn)重整的制度設(shè)計(jì)上又兼顧了其他主體的利益。破產(chǎn)重整企業(yè)本身處于危機(jī)和困境中，債權(quán)人利益已經(jīng)經(jīng)受著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，擔(dān)保債權(quán)人利益受到的威脅則更大，雖然民法上有擔(dān)保權(quán)優(yōu)于一般物權(quán)行使的原則，但在我國重整制度中，為實(shí)現(xiàn)拯救債務(wù)人的目標(biāo)，變通了傳統(tǒng)民法上的“物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)”的原則，在《企業(yè)破產(chǎn)法》第75條對擔(dān)保債權(quán)人利益作出相應(yīng)的限制。因此，為了有效地保護(hù)擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)益，必須進(jìn)一步健全和完善救濟(jì)制度，當(dāng)擔(dān)保權(quán)暫停行使時(shí)，要為擔(dān)保債權(quán)人設(shè)置合理的止損點(diǎn)，盡可能使擔(dān)保債權(quán)人在擔(dān)保物上的擔(dān)保權(quán)益損害降到最低，使擔(dān)保債權(quán)人的利益得到確實(shí)可靠的有效保護(hù)。

二是完善擔(dān)保債權(quán)人的監(jiān)督制度。在破產(chǎn)重整中，涉及很多利害關(guān)系人，且利益主體間的關(guān)系復(fù)雜，平衡其間利益，有利于維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定。《企業(yè)破產(chǎn)法》第90條作出規(guī)定，由“管理人監(jiān)督重整計(jì)劃執(zhí)行”，監(jiān)督債務(wù)人執(zhí)行重整計(jì)劃，其他利害關(guān)系人僅有權(quán)查閱管理人交給法院的監(jiān)督報(bào)告，但法律并沒有賦予擔(dān)保債權(quán)人監(jiān)督權(quán)。權(quán)力沒有監(jiān)督必然衍生危險(xiǎn)，因此，為保證擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)益，法律必須賦予擔(dān)保債權(quán)人一定的監(jiān)督權(quán)，以強(qiáng)化其對重整程序的有效監(jiān)督。

四、結(jié) 語

破產(chǎn)重整制度是在破產(chǎn)清算、破產(chǎn)和解之后規(guī)定的一種新的法律制度，在新舊動能轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略機(jī)遇期，它有利于拯救陷于困境的傳統(tǒng)企業(yè)，再現(xiàn)其內(nèi)生活力，有利于促進(jìn)我國供給側(cè)改革，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，也有利于社會的穩(wěn)定與進(jìn)步。在破產(chǎn)重整過程中對債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)始終是破產(chǎn)法追求的價(jià)值目標(biāo)，但重整是一個(gè)復(fù)雜繁紛的過程，它涉及多個(gè)利益方的博弈和平衡，尤其是現(xiàn)行破產(chǎn)法融入了社會公共利益的理念后，更多地注重對破產(chǎn)企業(yè)的拯救和社會價(jià)值的再建，導(dǎo)致債權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益得不到合理有效的保護(hù)。破產(chǎn)重整是協(xié)調(diào)各主體之間利益關(guān)系的法律制度，不能因盤活企業(yè)和維護(hù)社會利益，而損害債權(quán)人的法定權(quán)益。因此，在破產(chǎn)重整中，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變價(jià)值理念，健全征詢制度，完善重整啟動審查與原因?qū)彶榈纫幌盗姓{(diào)整措施，以保證債權(quán)人意思自治在重整過程中能得到較好的體現(xiàn)，防止公權(quán)力的過度干預(yù)，進(jìn)而為債權(quán)人權(quán)益提供最大限度的法治保障，確保企業(yè)再生計(jì)劃在債權(quán)人利益得到保障的前提下順利開展。

注釋：

①參見周克軍《論私法精神的主要內(nèi)涵及現(xiàn)代意義》，北大法律信息網(wǎng)，網(wǎng)址http://article.chinalawinfo.com/ArticleFullText.aspx?ArticleId=33766。