試評戈爾巴喬夫對外戰略的“新思維”

摘要：對于戈爾巴喬夫對外戰略“新思維”認識和評價，必須對歷史和現實予以充分考量。為此，本文從三個方面展開探討。本文的觀點是，蘇聯模式是列寧世界革命理論合乎邏輯的產物，這在革命戰爭年代確實發揮了巨大作用，但時代主題的變換和經濟發展的停滯，蘇聯在與西方資本主義強國的對抗中耗盡了國力，戈爾巴喬夫改革更是加速蘇聯劇變進程。

關鍵詞：新思維；對外戰略；原因分析

中圖分類號：K512文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）35-0249-01

作者簡介：劉舒懷（1983-），甘肅會寧人，甘肅政法學院，講師，主要研究方向：國際政治。

1991年蘇聯解體是多種因素造成的，但作為最高領導人的戈爾巴喬夫肯定是負有不可推卸的責任。很多學者甚至認為，正是戈爾巴喬夫所倡導的“新思維”改革導致了東歐劇變和蘇聯的最終解體。那么，這種看法是否真的客觀全面？本文擬從三個方面展開探討。

一、政治新星的崛起與改革前的蘇聯

1985年，戈爾巴喬夫當選為蘇共中央總書記、蘇聯國防會議主席，成為戰后蘇聯歷史上最年輕、文化水平也最高的黨和國家首腦。如果單從個人利益來看，戈爾巴喬夫似乎不應推進改革。但從當時國際環境和蘇聯所處形勢來看，改革是必然的選擇。從國際環境來看，二十世紀70年代的蘇聯，出于與美國爭奪世界霸權的需要，以非理性方式進行軍備競賽，使國家背上沉重的包袱。由于全球軍事擴張和不斷輸出革命，蘇聯在國際社會當中十分孤立。從蘇聯國內形勢來看，自從勃列日涅夫當政，蘇聯政策就迅速朝著保守主義倒退，利益格局開始固化。由于缺乏有效的個人表達機制和政治參與途徑，加上當局實施的強力政治高壓，導致中間階層和知識分子不滿的情緒在體制之外不斷滋生和增長，隨著戈爾巴喬夫后來政治“松綁”，不同政見者最終匯集成為了一種全國范圍的運動，成為后來蘇共亡黨亡國的一個重要的原因。

二、戈爾巴喬夫的新思維與蘇聯對外戰略再調整

作為一個蘇聯體制下成長起來的，年輕的、有理想抱負的領導人，面對上臺之后內外交困的局面，戈爾巴喬夫想有所改變。1987年11月，戈爾巴喬夫出版了《改革與新思維》，全面系統地闡述了關于國際關系的“新思維”，并以此作為制定對外戰略的指導思想。與蘇聯傳統對外戰略的比較，新思維外交哲學實際上表明戈爾巴喬夫拋棄蘇聯長期以來以軍事實力作為保障國家安全和對外政策的傳統觀念。這種突出轉變的，主要表現在以下方面：第一，在對外戰略制定上，總體上主張合作而非對抗；第二，在大國關系處理上，積極與美國進行裁軍談判，率先大幅度削減核武器，努力限制沖突，并加強與美國高層的溝通；第三，在周邊國家關系處理上，對東歐奉行不干涉政策，開始從阿富汗逐步撤出，并和中國建立起睦鄰友好的關系；第四，爭取柬埔寨、安哥拉、尼加拉瓜問題得以積極解決。在戈爾巴喬夫的大力推動下，蘇聯開始大幅度的對外戰略收縮。

三、從對外戰略的角度看蘇聯解體的原因

早在19世紀馬克思在《共產黨宣言》中就提出了“全世界無產階級聯合起來”的口號。1917年列寧抓住機遇領導布爾什維克奪取了政權，此后，世界革命理論開始成為蘇共外交的主要目標。不過1921年蘇波戰爭之后，列寧對國家對外政策進行了調整。然而，列寧的繼承者們并未堅持這一正確思想。斯大林上臺之后，再次開始強調世界革命的重要性，并在歐亞大陸上建立以蘇聯為中心的社會主義體系。斯大林逝世后，赫魯曉夫成為蘇聯最高領導人，雖然他主張通過和平競賽與美國共同主宰世界，但赫魯曉夫并不否認社會主義與資本主義的階級對抗，也不認為兩種制度可以“永久共居”。之后在勃列日涅夫任上，隨著70年代初期蘇聯政治、經濟、軍事實力的穩步提升，蘇聯高層開始調整之前“和平共處”對外方針，轉向了全面的擴張，對外戰略呈現出明顯的霸權主義、大黨主義、大國沙文主義色彩。到了戈爾巴喬夫當政，由于實力的下降，蘇聯開始大幅度的戰略收縮與調整。與勃列日涅夫時代不同，在戈爾巴喬夫看來，通向安全的唯一道路是政治解決道路。事實上，戈爾巴喬夫已經放棄了自列寧一直以來的世界革命的主張。

四、結語

蘇聯模式雖是多種因素綜合作用的產物，但其背后的邏輯關系仍然根源于列寧世界革命的思想。蘇聯的對外戰略、國內經濟發展戰略和軍事戰略交互作用，最終決定了蘇聯社會的發展方向和帝國的命運，走向了衰落，也失去了對人民的吸引力。戈爾巴喬夫的改革更是加速了蘇聯劇變的進程。

[參考文獻]

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文選[M].第1卷.北京：人民出版社，2009.

[2]戈爾巴喬夫.改革與新思維[M].石家莊：新華出版社，1987.

[3]左鳳榮.蘇聯史·戈爾巴喬夫改革時期[M].北京：人民出版社，2013.

[4]鄭安定.世界革命的邏輯與蘇聯模式的興亡[J].中共天津市委黨校學報，2014（2）.

[5]左鳳榮.從對外戰略的角度看蘇聯劇變的原因[J].俄羅斯研究，2003（2）.