職業能力標準演進的技術實踐邏輯

肖 鳳 翔，付 小 倩

(天津大學 教育學院，天津 300354)

職業能力標準作為技術技能累積制度建設的重要概念，始于人們對職業活動質量與社會發展關系的察覺，是衡量從業者(包括正在接受教育與培訓的準從業者)勝任特定職業的基本尺度和規范，反映特定時期職業教育人才培養的質量規格。既有研究中，人們對職業能力標準本質的認識帶有頗強的分析性傾向，大都將其理解為關于“知識、技能、態度、情感”[1]等要素或要素的組合，缺乏對其組合邏輯及歷史性因素的應有關照，較難還原出反映時代訴求的質量規范與規格。事實上，職業能力標準是技術實踐的產物，順應技術實踐的變遷呈現出階段性特征。因此，基于技術實踐的視角，回顧并反思職業能力標準意蘊及其演進邏輯，不僅是把握其本質、回答職業能力標準依何而定的理論自覺，也是研判其未來趨向的應有之義，更是推進技術技能累積制度建設的原點所在。

一、職業能力標準的技術實踐品格闡釋

“技術實踐”是當代技術哲學界的研究主題之一，阿諾德·佩斯(Arnold Pacey)曾明確提出“技術實踐”的概念并指出“技藝、組織和文化”是理解其內涵的重要維度[2]。根據佩斯的理解，我們可以將技術實踐理解為，在一定目標和價值的指引下，運用技藝(包含知識、技能、工具、機器、人工制造物等)有組織地改善人與世界關系的活動。技術實踐與一定的社會發展形態相關聯，涵括實踐主體、對象、工具、方式等要素，[3]負載著以人為原點指向人的自由與自覺的目的和追求，存在于社會性與歷史性的技術發明、生產、應用、改造等活動之中。然而，技術實踐并不必然導向人的自由與自覺，其目標訴求的實現內在地需要規范的引領。所謂規范，即是實踐活動中被普遍接受的準則，通常與人具體的實踐行為相聯系[4]。因而，技術實踐本身就蘊含著“做什么”和“如何做”的規范，與特定的職業情境相結合，表現為某一規范下從業者的某種職業能力。職業能力標準作為衡量并判斷從業者職業能力的規范，天然地具有技術實踐的品格。這一品格的獲得，源于技術實踐對“職業”的規定性與“職業能力”對技術實踐價值的限定性。

(一)技術實踐：職業的分工性源起

職業的誕生及職業活動的順利進行是以技術實踐為綱的規范性調節結果。原初意義的職業，即古漢語中所理解的“職”和“業”，意為職務，其中，“職”指執掌之事，“業”指業務[5]。無論是“職”還是“業”的順利進行，都離不開個體運用專用性技藝所進行的技術實踐。因此，技術實踐及人們對效率的追求所引發的社會分工是職業誕生的關鍵前提，每一種職業都對應著社會分工的一定部門。亞當·斯密在批判與吸收色諾芬、柏拉圖等人對分工理解的基礎上，從分工與交換的關系入手，指出分工的產生是人類“互通有無，物物交換，互相交易”的傾向逐漸產生的結果。交換及交換傾向的出現，源于技術實踐的發展與進步所帶來的勞動剩余。“各種技術工藝發展到十分復雜的程度，從而引起了社會分工?！盵6]由此，以技術工藝為核心的技術實踐是社會分工出現的直接誘因。同時，分工顯示出“特有的優越性，并漸漸地固定為系統的分工”[7]392，這種動態性源于分工與技術實踐的互動所引發的生產力增長?；诩夹g實踐的改善，生產工具不斷改進、社會生產力得以提高，更為細化、深入和廣泛的分工在更大規模上被復制，社會職業進而被不斷地“推陳出新”。據此，職業的產生與發展必然植根于由技術實踐帶來技術進步所引發的分工體系之中，分工是職業存在的一般基礎，而技術實踐卻是職業存在的深層動力。

(二)技術實踐：職業能力價值負載的實現源泉

職業在本質上蘊含著技術實踐的特性，負載著社會對從業者通過技術實踐滿足個體生存與社會發展價值的需求。需求的萌發與產生，幾乎同時態地轉化為從業者生理和心理的欲望渴求，表現為一種匱乏和貧缺，形成一種求外向內的意欲傾向[8]。這一傾向，集中體現于從業者借助技術發明、生產、應用、改造等技術實踐填補需求空缺的活動，活動的成效直接取決于從業者填補需求空缺的能力，即職業能力的高低，表現于從業者的知識、技能、經驗等技藝。也就是說，從業者自身的能力及其與周圍世界的關系特性從根本上決定著職業活動的成效。因為，職業活動的主體與生產或服務對象之間，并非是單向式的“實踐”與“被實踐”的關系，相反，它們在職業能力這一能動性要素的作用下，以技術實踐為參照點，呈現出環境改變人和人改變環境的雙重力量交互。鑒于此，基于技術實踐、為了技術實踐的職業能力運用使交互成為可能。技術實踐的價值就不可避免地滲透到交互的過程中，一方面，它有利于保證職業活動的合目的性和有效性；另一方面，它有利于提高職業活動的自覺性和合理性，并在一定程度上轉化為從業者的職業能力，從根本上改善從業活動的質量。正是在這個意義上，職業能力負載著某一職業活動的技術實踐價值，又借助于技術實踐實現著某一技術實踐價值。

(三)技術實踐：職業能力標準的應有品格

某一職業活動的技術實踐在很大程度上體現著某種價值訴求，價值訴求的實現需要相應的規范和尺度。職業能力標準作為衡量和規范從業者職業能力質量規格的基本尺度，同樣反映了各個時代職業活動質量規格和人才培養規格的價值訴求。縱觀歷史，“大凡職業活動都表現出以一定知識、技巧為基礎的思維方式、動作廣度或操作程序等要求”[9]。可見，每一種職業活動都有自身的職業能力規范，以鼓勵、指導、調控甚至限制從業者的技術實踐。因此，從根本上講，職業能力標準作為一種基本尺度，內在地具有技術實踐品格。黑格爾在其《小邏輯》中對“尺度”作了本原性與概括性的理解，可為闡釋職業能力標準的技術實踐品格提供樣式。他強調尺度是質與量的統一，是完成了的存在。同樣，職業能力標準也是兼具質與量的存在。以技術實踐為坐標，職業能力標準在質上，特指某一時代中從業者運用技藝改造人與世界的專門手段、方法等規范，包含在職業生產、服務等技術實踐的規范之中，包括“做什么”和“如何做”的規范。在量上，職業能力標準是由不同時代、不同要素構成的結構體。時間上，職業能力標準經歷了不同文明形態下的階段演進。形態上，根據技術實踐對技藝的認識與需求不同，職業能力標準包括了側重于軀體操作技能、心智操作技能以及體腦合一的技藝標準。

二、職業能力標準技術實踐品格的歷史之維

基于技術實踐視角進行歷史性闡釋，職業能力標準已經經歷了：農業文明期基于軀體技能的樣態和工業文明期注重心智技能的樣態。對其階段性特征的概括，并非要表明不同樣態的職業能力標準的互斥性，而是要反映人們對其技術實踐品格的典型性理解，以及折射不同時期人們對職業能力標準認識的演化。

(一)農業文明期：基于軀體技能的職業能力標準意向

在一定意義上，一部職業發展史就是一部技術實踐史，職業自產生以來就與技術實踐有著密切的聯系，有著相應的質量規范與能力培養規格。早期的職業活動，主要以手工生產與農業生產為主，包含的技術大都同個體的生產、生活緊密相關，對從業者勝任力的需求主要體現在個體的軀體操作規范上，此時的規范可被視為職業能力標準的“雛形”。由于早期職業活動的技術實踐較為簡單，大多受使用價值的“效用”驅動，表現為運用技巧和手藝制作和使用一些簡單的工具，以獲取自然物質并進行物質再生產。在這一過程中，個體在一定程度上也改造著自身，大腦和手等器官在技術實踐中不斷發生變化，形成依附于人的身體本身的技藝。也就是說，這一時期的職業活動依賴于從業者一定的軀體技能，判斷并評價從業者是否具備勝任某一職業活動能力的標準，是建立在個體通過軀體帶動并維持的技術實踐上，與此相應，職業能力標準呈現出以軀體技能為主的意向，具有如下特征：

其一，軀體直接操縱工具維持生產的進行。軀體作為技術實踐工具或資料直接參與到職業活動中，無論是職業活動過程還是結果，其發生前提都離不開從業者使用技術實踐工具時所運用的各種特殊技能，包括從業者的經驗、技藝、技巧等，它們與手工工具一道在技術實踐中完成職業活動。因此，對個體職業勝任力的評價，主要是對從業者軀體與實踐工具相互作用程度的考察。由于當時從業者的部分器官就是(部分)實踐工具，因而從業者的軀體本身就在一定程度上體現著個體的技藝水平，筋肉的發達、視力的敏銳、手的靈巧等個體力量以及個體熟練、精確地使用勞動工具的程度，便成為顯示從業者勝任某一職業的標志。

其二，達到勝任操作工具的職業周期短。對職業勝任力的衡量，不僅體現于個體對技藝本身的掌握，還體現于對技藝掌握的周期。打磨并使用工具是一項可以學習的勞動技術[10]，古代從業者從學徒期開始就在現場跟隨師傅學習實用的、經驗的、可直接應用于未來生產的技術。由此，早期的技術實踐對象較為簡單，在分工的條件下，勞動者專門從事一種局部性生產，其勞動力也就轉化為局部生產的終身器官。從業者“經常重復做同一種有限的動作，并把注意力集中在有限的動作上”[11]。這種專注以及學徒期耳濡目染的學習、技術在前后代間的有意識積累與持續傳承，都為從業者在短期內勝任某一職業提供了可能，據此，勝任職業周期的長短自然成為衡量職業勝任力的標準。

其三，操作技能反映的職業能力相對簡單。總體來看，古代的職業活動涉及的技藝大都屬于操作技能，集中體現于由從業者軀體直接操縱生產工具完成某項具體生產活動的能力。受古代技術實踐水平的限制，古代職業活動所需的操作技能的概括化程度相對較低、遷移的范圍較窄，因此，反映的職業能力也相對簡單。即使到了手工工場階段，勞動工具更加專門化、社會分工愈發深入，技術在很大程度上也豐富了職業活動的手段體系，提高了人體器官的能力，但社會仍將從業者操作技能置于首要地位。能夠熟練掌握某種操作技藝、專門從事某種分工勞動是當時的職業活動需求，操作效率和能力成為衡量從業者是否適合分工崗位的基本要求。

(二)工業文明期：注重心智技能的職業能力標準傾向

隨著技術實踐的深入，職業能力標準的意蘊經歷著緩慢的自發性演化。始于18世紀60年代的機器革命，開啟了工業文明的嶄新時期。機器成為主要的生產方式，新的生產方式孕育了新的技術需求與職業能力規范，催生了注重心智技能的職業能力標準。馬克思在其著作中生動地記錄了這一轉變，他寫道：“以前需要由技術能手輕巧地運用自己的工具來完成的那些操作，現在是這樣來完成的：把直接由人用最簡單的機械方式所產生的運動轉變成關注機器的精細運動?！盵12]即是說，原來靠手工發力、偏向手工工具使用的職業，逐漸演變為借助機器進行生產或服務的職業。此時職業活動中的技術實踐除使用價值的“效用”驅動外，還受到使用價值的“生產”驅動，職業能力標準也呈現出新的特征：

其一，職業能力明顯的智力取向。智力出自作為技術概念本質的所有問題中，“技藝”向來都包含著(個體)目的性的思考[13]30。工業文明期，人們通過發明與使用機器，使自身逐漸從作為勞動工具的部分中脫離出來。機器生產方式的實踐，使從業者的“人手”不斷得到解放，擁有更多的閑暇進行改進性思考。更重要的是人們逐漸發覺到科學知識與生產增長間的密切關系，以及由此產生的專門化知識的累積需求。當然，這并不意味著職業活動不再強調手藝和直接的經驗性知識，而是更加強調一種間接性知識的獲得和應用，更加突出心智技能的作用，即強調從業者的心與腦在生產過程中的能動性。因而，從業者職業技能標準意蘊被帶入到向知識型過渡的階段，愈發注重對特定概念和規則的學習，以及由此發展出的諸如分析、抽象、概括、綜合等心智技能。

其二，體腦配合勝任職業周期較長。從根本上說，心智是設想可能性的能力，這種可能性只有轉化為個體的實踐性智慧，即一種精神的自我管理能力，才能有效地應用于生活[13]44-45。這類實踐性智慧的獲得與應用往往需要從業者在親歷實踐的過程中，通過某種“存在于內心”的東西，體腦相互配合，內化為經驗或圖式，進而生成體知合一的智慧。當我們運用這種觀點來理解職業能力標準時，就會承認，實踐性智慧轉化為實用性的生產能力需要植根于技術實踐。隨著技術實踐對象復雜性的增加、實踐性知識抽象程度的加深，從業者要將學習到的知識轉化為實踐能力所需的周期變長。需要指出的是，職業能力標準中注重體腦配合，既不是局限于從業者的認知在職業活動中的作用，也不是完全放棄以往對操作技能的強調，而是強調從體腦的低層次配合發展到高層次的配合，這一配合程度不斷加深的過程，只有是否有效之分，而無真假之別。因為我們所言說的職業活動中的體腦配合，是職業行動中既定的生產目標與環境線索的融合，通常，我們關注的是這種行動是否有效或可取。這樣，有效或可取就取代了傳統職業能力標準中的靈活與熟練度。體腦配合程度越高，對技術活動的敏感性與直覺判斷力就越好，相應地，技術性和技巧性含量就越高，勝任職業的可能性也越大。

其三，腦力主導的職業能力較為復雜。職業活動中機器生產的逐漸普及，要求職業能力標準中突出腦力活動的主導地位，即突出個體在職業技術實踐中運用心智技能所達到的效率和水平。從業者心智技能的獲得，是心身操作活動與職業活動對象交互作用的結果。因此，這一能力標準較為復雜，這種復雜性主要表現在抽象性和動態性兩個方面：其一，它強調以體腦配合為基點，力圖擺脫傳統能力標準只注重“體”的內在困境，把從業者與職業活動的關系問題，抽象地轉化為對人與實踐性知識關系的具體討論，使職業活動中技巧性因素的解釋獲得客觀意義；另一方面，它以評估從業者智慧化技巧為標的，從關注技能形成的經驗性問題，轉化為通過規則的內化與超越而獲得的智慧性問題。這一轉變促使職業能力標準，逐漸轉化為與從業者的創造性技術實踐相伴隨的新規范建構，即關注從業者在職業活動中不同層次、不同性質的心智成分、集成作用、集成環境、集成過程，以及由各種集成構建的多種心智集成體在一定條件下的藕聯和涌現。

三、職業能力標準技術實踐品格的“體腦合一”轉向

技術實踐不斷發生著變革，社會對從業者質量規格的認識也逐漸深入，職業能力標準的意蘊也將繼續豐富。伴隨著正在到來的第四次工業革命，技術實踐中的技藝形態逐漸從機器向知識乃至智能轉變。這一轉變，使職業活動的分工與專業化、生產與組織規模、人們生產生活的關聯方式都將受到顛覆式的影響，許多程序化與專業化程度較高的崗位、崗位群或某一行業的系列職業將受到破壞性的沖擊，甚至被人工智能完全取代。面對新的挑戰，職業教育人才培養規模、規格、質量被賦予新使命[14]，職業能力標準的技術實踐品格也被賦予時代的內涵，逐漸呈現出“體腦合一”的意蘊，具有如下趨向：

(一)從強調技術實踐工具的“體腦配合”到“體腦合一”：職業能力的智能化趨向

信息時代的到來要求職業能力標準需更加突出職業能力的智能化。未來學家阿爾溫·托夫勒(Alvin Toffler)用集中體現技術變革結果的生產工具來說明技術革命的演變，他指出：“鋤頭象征著第一種文明，流水線象征著第二種文明，電腦象征著第三種文明”[15]。不同于農業文明和工業文明，信息文明是一個以智力資源的占有、配置以及知識的生產、分配、使用消費為重要因素的文明，其技術實踐工具就是“自動的機器體系……即由無數機械的和有自我意識的器官組成的龐大自動機”[7]482。技術實踐形式逐漸發展為非物質商品和產品，如一種服務、一個文化產品、知識或交流。[16]換句話說，技術實踐中的技藝不再是人的軀體或人腦的專屬領域，通過模擬人的神經認知的人工智能將與人們一起共同經營未來。這一變革將使人們對從業者的能力需求發生一個基本轉向，即從體腦配合的需求結構轉向一種體腦合一的需求趨向，愈發強調人腦智慧與人工智能在技術實踐中的融合。

在這個意義上，新型從業能力需求誕生了強調智能化的新型職業能力標準。所謂的智能化，就是強調職業活動中，通過人機交互合作使機器逐步具備類似于人類智能的過程，如學習和理解事物、處理問題并做出決策等[17]。事實上，這一定義并沒有揭示智能化的原因、機制、驅動因素、方向等，但仍然不影響我們識別出智能化生產體系的兩種基本形式：“過程自動化系統”和“智能機器人”[18]。因此，職業活動的生產或服務工具從代替人的技能到模擬人的智能變革，這一變革使從業者職業能力標準從強調直接服侍機器進行生產的體腦配合“有效性”，到間接操縱、調控機器的體腦合一“自覺性”轉變。進而，運用智能自覺地推動信息文明，成為當代職業能力標準的重要維度。一方面，職業能力標準需要強調智能化，在一定程度上體現從業者運用算法“創造”人工智能的能力，即強調從業者對大數據、象征符號的編碼、解碼、運用能力。另一方面，職業能力標準需要突出從業者自身在深度思考、情感、藝術等領域的優勢，強調從業者的職業與心智情感融合的心智自由能力，突出對其個性、情感、態度的考察。

(二)從重視技術實踐對象的軀體依附到人機深度合作：生產服務能力的信息化趨向

當代職業能力標準應當體現智能化的生產或服務體系，需要對從業者自覺運用信息技術創造社會財富的過程和結果加以衡量和規范?，F今的職業活動中，自動化機器生產將徹底顛覆以往的技術基礎，不再需要從業者為機器生產提供直接勞動，依附于身體直接操作的技能退場將是大勢所趨，進而轉向更少身體物理性操作的信息技術支撐。一方面，信息技術通過改進自身的傳播與獲取渠道，刺激了一批以信息技術為核心的產業(如計算機產業、軟件產業、信息服務業、集成電路產業等)，使得從業者逐漸從機器的附庸地位中解放出來。另一方面，信息技術實踐甚至催生了一些出人意料的新興技術領域，如人工智能、機器人、物聯網、無人駕駛交通工具、3D(三維)打印機、納米技術、生物技術、材料科學、能源儲存、量子計算等等[19]。因而，掌握信息技術的從業者將成為最具活力和先進性的生產力形態。

這一轉向的出現，意味著：職業能力標準將被賦予信息技術的時代價值，突出信息技術在職業活動系統中的關鍵地位成為職業能力標準的必然追求。由此，從業者編譯、加工、處理高滲透力、知識性、可連接性等信息的能力，將逐漸被置于生產系統中的突出位置。職業能力標準需突出信息技術的工具性，即職業能力的可操作性和職業活動操作的可行性。需要指出的是，強調工具性并不是要忽略價值性，即突出信息技術的支撐作用并不局限于依靠工具系統改善人與自然的關系，而是更加突出人與人之間的合作與協調性，以及不斷生成有利于人生存與存在的互補關系。

(三)從突出技術實踐方式的單純操作到復合創新：學習支撐職業能力的智能化趨向

在信息時代，職業能力標準必須重新定位學習的價值，豐富職業能力智能化的意蘊。隨著大數據、云計算、移動互聯網、移動電子商務、智慧城市的推進，新型產業生態系統的構建，傳統的勞動形式正在被更改。很多單純突出軀體操作或心智操作的工作已經遭到分解，非正式的工作不斷涌現，職業的流動性不斷加快，職業的半衰期也越來越短，相應的職業技能、職業知識的折舊與更新越來越快，因而，受益于一次性學習的終身性職業時代已不復存在。正如未來學家約翰·奈斯比特(John Naisbitt)所言：“在信息是戰略資源、人是公司主要資產的時代，接受適當教育(或學習)則成為至關重要的一件事。”[20]也就是說，學習成為支撐職業能力智能化的必備條件，只有不斷地進行知識與技能經驗的累積性學習，才能勝任時代的工作。

從歷史的角度來看，學習一直是職業能力標準的重要維度。信息文明時代下，從業者的學習將更加突出學習的經驗積累作用，強調借助于智能化信息技術實踐的知識創新活動。對此，教育家和社會學家沃爾特·鮑威爾(Walter Powell)早有洞見，他曾指出，智力資本和制造技術是勝任絕大部分工作的關鍵要素，二者都將基于長時間的教育、培訓和經驗累積。對于諸如文化、科學研究、設計、軟件開發等知識密集型的行業來說，從業者互補的專用技藝格外重要，而這部分技藝大都包含了一種難以被篡改的隱性知識。相對來說，這種隱性知識的習得與內化需要更多的步驟、需要耗掉更多的心理能量、涉及更多的個體，因此，要求未來的從業者必須擁有打破傳統知識界限的跨界學習與合作學習的能力。

此外，在一個已分解且可以重組的知識與技能的結構下，會出現個體如何與人工智能、生產或服務活動的組合問題。因此，在信息技術占主導地位的時代，從業者的職業能力受限于人類對于知識與技能的無限分割能力和有限的連接與組合能力。前者強迫從業者在接受知識與技能的同時分割它們，即具備分析的能力；而后者使得從業者在應用、連接與組合知識與技能的時候制造障礙，即具備整合的能力。無論是分析還是整合，都需要從業者智能要素的參與。

鑒于此，伴隨著信息與智能技術的勃興，職業能力標準不斷被賦予融貫軀體與智能、分析與整合的價值需求。即不僅強調從業者在職業活動中主動地身心投入，而且更加強調知行統一在其技藝形成與發展中的作用，重視學習對其職業能力智能化的支撐。職業能力標準也將觀照一系列的新問題，即從業者如何進行自身的學習革命，如何形成有機的學習型組織，如何改變陳舊的知識結構，如何掌握快速學習和更新知識的方法，如何與人工智能分工合作，如何用新的工作方式從事相應的職業活動等等。