中越北部灣漁業問題外交談判歷程及其基本經驗（1993—2004）

【摘 要】中越兩國共有之漁業資源豐富的北部灣，一直存在著雙邊漁業糾紛問題，這成為影響兩國關系發展的一個重要變量。在20世紀50、60年代，中越兩國通過友好協商，有效地管控了北部灣的漁業糾紛問題；70年代中期以后，隨著中越關系的逐步惡化乃至全面破裂，雙方在北部灣的漁業糾紛問題日益嚴重；90年代以后，隨著中越關系全面實現正常化，兩國開始就北部灣漁業問題進行新的外交談判。2000年中越兩國簽署了兩個協定，標志著中越兩國基本解決了歷史遺留的北部灣海洋劃界和漁業糾紛問題。其后，在2001—2004年間，雙方經過三年外交談判，就“北部灣漁業合作協定”的補充議定書和換文生效問題達成共識。中越關于“北部灣漁業合作協定”的簽署，以中方倡導的“擱置爭議，共同開發”原則為指導，以兩國友好合作關系為基礎和前提，反映了雙方在尊重歷史事實和國際法的基礎上通過直接談判解決歷史遺留問題的真誠意愿，以及兩國致力于打造海洋漁業新秩序、實現北部灣經濟的可持續發展的共同要求，符合兩國和兩國人民的共同利益。

【關鍵詞】中越關系；北部灣；漁業協定；外交談判；基本經驗

【中圖分類號】K27 【文獻標志碼】A 【文章編號】1672-3570-（2018）06-0102-08

漁業糾紛是指因漁業資源的開發、利用、保護和管理而產生的爭議。①越南是中國的陸地鄰國和海洋鄰國。新中國成立以后，無論是南北統一前的越南民主共和國時期，還是南北統一后的越南社會主義共和國時期，中越兩國共有之漁業資源豐富的北部灣，就一直存在著雙邊的漁業糾紛問題，這成為影響兩國關系發展的一個重要的變量。

目前國內外學界的研究成果，大致將中越兩國漁業合作及糾紛問題分為四個發展演變階段：第一階段是20世紀五六十年代，中越雙方在北部灣和平共處，共享漁業資源，在此期間簽署了三次漁業協定，雙方按各自宣布的領海寬度對漁業進行管轄。②第二階段是20世紀七八十年代，中越雙邊關系惡化，出現島嶼主權歸屬問題及北部灣面積劃分的爭端，兩國漁業糾紛頻發。越方主張“北部灣邊界線早已劃定”的說法，要求將“中法界約”之108度3分13秒“紅線”作為邊界線，得到2/3以上的海域面積；中國堅決反對越南的無理說法并主張按照公平原則劃分北部灣。③第三階段是20世紀90年代以后，中越兩國關系實現正常化，兩國通過外交談判共同尋找解決海域邊界和漁業糾紛問題的有效途徑，最終達成雙邊海域劃界協定和漁業合作協定。①第四階段是21世紀以來，面對中越兩國漁業糾紛頻發的現狀，學界開始探討“漁業協定”實施后中越兩國漁業合作的發展及今后漁業資源的保護及漁業轉型問題。②已有的研究論著多是從法學、政治學等視角切入，關于中越北部灣漁業合作及糾紛的歷史敘述則多以章節、段落的形式散布于相關論著之中，篇幅和完整性十分有限，特別是關于中越“北部灣漁業合作協定”談判及簽署這一專題的歷史考察及其歷史經驗的分析和總結，還較少涉及。有鑒于此，筆者將對1993—2004年中越兩國關于北部灣漁業問題的外交談判過程及其歷史經驗進行系統梳理和闡釋，以期對當前海上漁業爭端乃至海域爭端問題的解決提出一些個人的思考和建議，也嘗試著為以后中國及世界各國類似問題的解決提供一種學理化的新探索。

一、中越北部灣漁業問題緣起和歷史演變

北部灣，也稱東京灣，越南稱為Bac Bo灣。北部灣的面積約12.8萬平方公里，大陸架寬廣，灣內海洋生物資源豐富，是中國四大漁場之一。據2006年的統計數據顯示，北部灣灣內有近千種魚類，③是南海重要的高產漁場。

中越兩國在北部灣的捕撈能力和對北部灣的依賴程度有很大差別。中越“北部灣漁業合作協定”簽訂前的1999年，中國三省（區）在北部灣的捕撈產量135萬噸，產值60多億元。④北部灣的漁業生產涉及中國廣西、廣東和海南三省（區）22個市、縣（區），這些地區當時漁業人口180多萬人，其中漁業勞動力50多萬人，漁船近3萬艘。⑤據1993年資料，越南在北部灣沿岸有漁業從業者約33萬人，其中從事海洋漁業的有24萬人，直接從事捕撈的近9萬人。另據統計，1998年，越南在北部灣的產量約29萬噸，占總產量的18%。⑥

新中國成立后，中越兩國北部灣漁業關系的歷史大致可以分為三個階段：第一階段是20世紀50年代至70年代初，中越雙方簽署三個漁業協定，灣內資源共享，和平共處；第二階段是20世紀70中后期，漁業糾紛頻發，“紅線”問題爭論不休，多輪談判無果而終；第三階段是20世紀90年代以來，兩國關系實現正常化，重啟政府級外交談判，最終簽訂“劃界協定”及“漁業合作協定”。

（一）20世紀50年代至70年代初：簽署三個漁業協定，漁業合作共享

20世紀50年代至70年代初，在兩極冷戰格局的時代背景下，社會主義國家緊密團結在一起，中越（越南民主共和國）兩國處于“同志加兄弟”的“蜜月”關系時期。兩國相繼簽署了三個“漁業協定”，在北部灣實行漁業合作共享的方針。那時灣內漁業資源比較豐富，兩國漁民的捕撈設備比較落后，雙方很少因漁業資源競爭而起利益沖突。①由于越南沿岸有大型河流攜帶營養物質入海，形成的高產漁場相對較多，魚汛期間中越兩國的漁船都被吸引到越南一側的漁場從事捕撈作業。當時，北部灣沒有劃界，中越兩國政府關系和睦，兩國漁民不分彼此的自由捕撈作業，相互還可以為對方國家的港口補充淡水和食物。②

1957年4月25日，《中越關于北部灣帆船漁業的協定》在河內簽署。根據協議，三年之內，越南方面允許中國漁船在沿海6海里常規運行，并為漁船提供避風港，協定在1960年到期后又被延長一年。③1961年3月，雙方又在原協定的基礎上簽訂了補充議定書（即《關于補充修改中越北部灣帆船漁業協定的議定書》），規定在越南沿岸6至12海里之間的水域上，中國漁船可以進入作業并規定了具體數量。1963年8月，《中華人民共和國水產部和越南民主共和國水產總局關于北部灣漁業合作的協定》在北京簽訂。根據協議，漁船不能在對方沿岸12海里的協議線內作業，但允許不超過120艘的總噸位10噸以下的邊境小型漁船進入協議線一定范圍內從事捕魚。該協定有效期三年，于1966年期滿失效。④上述三個協定決定在北部灣區域實行“公海自由原則”，兩國漁民都可以在此捕撈。在三個“漁業協定”的有效規范下，北部灣的漁業糾紛問題得到了有效管控。

1966年至20世紀70年代中期，越南人民正在進行緊張的抗美戰爭，美國對越南港口實行了布雷封鎖和空中襲擊，使越南漁船的生產遇到了極大困難。為了協助越南在戰爭時期進行海洋漁業生產，1966年3月15日，中越兩國簽訂了《關于戰時越南漁船使用中國港口的議定書》。⑤根據議定書，中國提供北海港、海南的白馬井港作為越南的捕魚基地，并提供生產、生活資料和技術支持，協助越南的漁業生產，包括漁業技術培訓、修船、醫療、通信、辦公場地等，這為越南的漁業生產提供了極大的方便。

（二） 20世紀70年代中后期：漁業糾紛頻發，外交談判無果而終

自1976年越南實現全國統一以來，中越兩國由于政治問題和邊界沖突，雙邊關系惡化甚至全面破裂，對峙長達10余年，北部灣的漁業合作也隨之中斷，漁業糾紛頻發。

越南為了阻止和破壞中國漁民的漁業捕撈活動，不斷采取控制措施。1979年1月8日，越南當局指使武裝人員恣意射擊中國的一艘擱淺漁船上的漁民，用武力搶劫船上物資并將漁船劫走。⑥1982年3月3日，中國南海漁業公司所屬漁船11艘進行正常捕撈作業時，突然遭到越軍兩艘炮艇猛火炮擊。中國122號漁船中彈起火爆炸，船上18人下落不明，419號漁船中彈14發，船長等6人受傷，108號漁船中彈起火，并被越軍連船帶人劫走。⑦越南的種種無理挑釁行為，造成了中國漁民生命和財產的重大損失，破壞了北部灣的漁業秩序，傷害了兩國人民的感情。

為了避免漁民生命和財產受到進一步損失，1988年中國漁業管理部門頒發了《北部灣安全生產管理規定》，為中國漁民劃定了由10個坐標點連成的作業區域，規定漁船作業不允許越過該線。此外，漁船作業還需攜帶捕撈許可證，而且要組隊作業，以便相互照應，保證安全。如若違反，將中止或吊銷捕撈許可證。①

與此同時，中越雙方也嘗試開展外交談判解決問題。20世紀70年代中后期，中越兩國啟動了包括陸地邊界、北部灣海域以及西沙群島和南沙群島等三個方面的邊界談判。1974年、1977年、1979年，中越兩國政府曾就北部灣劃界問題先后進行過三次談判。但因雙方分歧太大，均未取得積極成果。談判中，中方主張按照公平原則劃分北部灣，而越南始終堅持北部灣的“邊界線早已在1887年中法《續議界務專條》中劃定”的說法，要求將東經108度3分13秒“紅線”作為“海上邊界線”。雙方在北部灣“紅線”問題上爭論不休，漁業問題甚至都沒有開始討論。中方代表團團長唐家璇事后回憶道：那時“雙方通過談判解決北部灣劃界問題的條件和時機還不成熟，兩國之間說是在進行談判，實際上是進行論戰，你說你的理由，我講我的道理。”②

總的來看，20世紀50年代至70年代這三十年間的中越漁業關系呈現不穩定性。50年代至70年代初，中越漁業關系態勢良好。雙方在北部灣共同合作，友好協商，在三個“漁業協定”的規范下，漁業糾紛得到了有效管控。70年代中后期，中越漁業關系呈現緊張態勢。漁業合作中斷，漁業沖突頻發，在此期間進行的談判也因時代條件所限無果而終。可以說，在1993年政府級談判之前，中越雙方在北部灣漁業問題上僅有50年代、60年代的三個協定，雙方在北部灣是否存在“海上邊界線”這一問題上爭論不休，這嚴重阻礙了談判的深入進行，這一問題亟待解決。

此外，這種不穩定性也反映出中越漁業關系與兩國政治外交關系的走向緊密相關。20世紀50年代至70年代初的漁業合作，在很大程度上依賴于兩國的政治關系，政治性大于經濟性。這種政治性一方面有其特定的時代意義，能為北部灣漁業合作提供契機及外部保障；但另一方面又有極大的不穩定性，這一不穩定性必然會使北部灣漁業合作隨著兩國政治關系的變化而變化。20世紀70年代中越漁業關系惡化的原因之一就在于此。70年代，兩國關系惡化，政治紅利減少。隨著中國改革開放的逐漸深入，漁業合作的經濟性更被突出和關注，漁業糾紛也隨之增加。一直到20世紀90年代中越兩國關系實現正常化后，這種情況才得到改善。

二、中越關系正常化后北部灣漁業問題外交談判的基本進程

20世紀80年代后期以后，國際形勢發生巨變。隨著蘇聯解體，中蘇關系正常化，越南方面也開始改變對華政策，謀求中越關系正常化。1989年，越南從柬埔寨撤兵，為中越兩國恢復對話奠定了基礎。1990年，中越兩國領導人在成都舉行秘密會晤，③為兩國關系帶來重大轉折。1991年11月，中越兩國發表共同聲明，宣布兩國關系正常化。④同月，中越兩國《關于處理兩國邊境事務的臨時協定》在北京簽署。1993年8月，兩國開始邊界談判。⑤

（一）北部灣劃界談判曲折進行

1993年8月24至29日，中越第一輪邊界談判在北京舉行。⑥雙方就解決邊界領土問題的基本原則達成共識，并就中方前期草擬的《關于解決中華人民共和國和越南社會主義共和國陸地邊界和劃分北部灣問題的基本原則協議》（以下簡稱《基本原則協議》）的草案文本達成一致，雙方于1993年10月19日在河內簽署了《基本原則協議》。根據《基本原則協議》的規定，越南同意根據國際海洋法并參照國際實踐，按照公平原則考慮北部灣的所有有關情況，在兩國政府代表團下設立劃分北部灣聯合工作組，通過談判劃分北部灣。《基本原則協議》的正式簽署，為中越兩國通過談判公平合理地解決邊界問題奠定了基礎，有利于維護中越友好大局、鞏固和發展兩國睦鄰友好與互利合作關系。①

1994年3月22日至25日，中越劃分北部灣聯合工作組在越南河內舉行了第一次談判。②此后兩國政府代表團及其下設的聯合工作組又進行了多輪談判，雙方就劃界程序、范圍、內容和方法等問題進行談判。北部灣劃界及漁業問題進入實質解決階段。談判進入實質解決階段以來，中越雙方的矛盾日益凸顯，談判一度陷入僵局。1994年，在中越兩國即將開始第二輪政府級邊界談判時，雙方海上卻并不太平。7月，中國漁船在北部灣公海中國傳統漁場正常作業，卻遭越南海軍圍追，3艘漁船被抓扣；③9月，越南舉行招商會，對北部灣（包括整個中間區和中國海南島附近海域）進行對外招標；④此外，越方還不斷抓扣中國漁民和漁船，試圖借此彰顯在北部灣爭議海域的實際管轄權，妄圖干擾談判。

（二）中方首提漁權，越方立場大倒退

1994年8月15日至18日，中越兩國政府在河內舉行了第二輪邊界談判。在這次談判中，中方正式提出漁權問題。中方代表團團長唐家璇在發言中談到，中國在北部灣沿岸有近百萬漁業從業者，漁權問題關乎他們的生存及社會安定。無論是從歷史法理還是國家實踐來看，中國漁民在北部灣都享有傳統捕魚權，越方應予以尊重且應納入談判考慮范圍最終以某種方式確定下來。⑤中國方面堅決不能容忍越南再做出侵犯中國漁民權益的事情。就這一問題，越方并未在談判中直接回應，而是仍重申“紅線”主張。因雙方分歧太大，談判并未取得進展。

1995年6月20日至22日，在中越劃分北部灣聯合工作組第五輪會談中，越方立場出現大倒退，要求按照東經108度3分13秒線進行管轄，同時拒不承認中國在北部灣的傳統捕魚權和漁業利益。雙方堅持自己的主張，發生激烈爭論，致使談判中斷。事后，唐家璇回憶道，“這種情況在整個中越邊界談判進程之中是絕無僅有的一例”。⑥

1995年7月11日至13日，中越兩國政府在北京舉行了第三輪邊界談判，雙方著重就劃分北部灣談判存在的問題，深入、坦率地交換了意見。⑦中方指出：近期兩國在北部灣發生多起漁業糾紛，侵犯了漁民權益，違背了談判原則，中方敦促越南妥善處理糾紛，通過談判解決問題。⑧越方代表武寬表示：越南領導人“是有決心的，立場不會倒退。”因雙方分歧太大，談判陷入僵局，劃分北部灣聯合工作組會談一時陷于停頓。⑨

（三）高層推動破解僵局，漁業談判與劃界談判同時進行

漁業協定的談判依附于北部灣劃界談判。從1993年確立談判的“基本原則”到1998年5月，中越兩國關于北部灣劃界問題共進行了十輪談判，但進展卻異常緩慢。問題的關鍵就在于雙方在“北部灣是否已被‘紅線劃分”這一問題上分歧太大。1995年11月，越共中央總書記杜梅訪華，訪問期間，杜梅向中共中央總書記江澤民建議雙方恢復劃分北部灣談判。江澤民指出：越方堅持所謂108度3分13秒線的主張是不公平、不現實的，繼續按該線行使管轄更是不可取、不明智的。江澤民提出“大體對半分”的構想。越方雖未做積極回應，但口頭表示放棄108度3分13秒線的主張，同意公平原則是劃分北部灣最重要的原則。①這次訪華結束了劃界談判中最大的爭議，掃除了談判的重大障礙，是中越北部灣劃界談判中的轉折點，促使談判重新走上正軌。

1996年2月14日，中國外交部副部長唐家璇在越南訪問期間，再次提到北部灣的漁業問題。唐家璇提出，在談判中雙方必須要正視漁業問題，在劃界談判的同時要求一并解決漁業問題。但越方并未重視，回應說漁業問題只有在劃界完成后再考慮。對此，唐家璇明確指出，漁業問題不能與劃界談判割裂開。中方自始至終維護漁民利益，不會因劃界而作出讓步或犧牲。②

1996年3月4日至11日，之前一度陷于停頓的中越劃分北部灣聯合工作組的會談在北京重新啟動，舉行了第六輪會談。這次會談中，雙方就以公平原則劃分北部灣達成了重要共識，談判再次走上正軌。然而因雙方在劃界線問題上分歧太大，1996年至1997年間，中越兩國政府及劃分北部灣聯合工作組雖然進行了多次談判，但都沒能取得突破。③

中越談判僵局的突破最終是借助于兩國高層領導人的直接推動。

1997年7月和1999年2月，中越兩黨總書記兩次在北京舉行會晤，④就在2000年內解決北部灣劃界問題達成重要共識，⑤為兩國邊界談判確立了時間表，也為劃界談判中爭議的解決指明了方向。

1999年12月，唐家璇在與越共中央總書記黎可漂的會見中提出，中國領導人十分重視北部灣漁業問題，并特別提及江澤民總書記曾提出的關于“北部灣的劃界與捕魚安排一并解決”的意見。對此，黎可漂總書記做出積極回應，稱同意兩個談判同時進行，兩國水產部門可以馬上就相關問題進行商談。這一表態為漁業問題和劃界問題同時解決奠定了基礎。⑥2000年2月25日，唐家璇在同越南外交部長阮怡年的會談中重點提及北部灣問題，稱中方視北部灣漁業問題為事關漁民利益及社會穩定的政治問題，希望越方能盡快啟動漁業談判機制，使北部灣劃界和漁業問題一并得到解決。⑦阮怡年回應稱，漁業問題可單獨形成一個文件，與北部灣劃界協定同時簽署。⑧同年4月，中越漁業專家小組談判開始啟動，但卻頻繁被越方以技術原因為由推遲拖延，中越雙方并無實質性磋商。后經外交人員的積極斡旋，越方同意在北部灣設立共同漁區，談判取得重大進展。9月14日，唐家璇在與阮怡年的會見中提及談判的重大進展，同時催促雙方抓緊漁業協定的談判。⑨與此同時，中國國務院總理朱镕基在同越南總理潘文凱于9月和11月舉行的兩次會談中也明確提出，根據兩國領導人的共識，應盡快結束談判，爭取在年內同時簽署劃界協定和漁業協定。對此，越方均作出積極回應。⑩

2000年10月25日，雙方北部灣試劃方案線達成初步協議，談判取得了突破性進展。次日，唐家璇會見越方代表團團長黎功奉，提出希望雙方共同推動漁業談判進程，一攬子解決北部灣劃界問題。然而在此之后，越方漁業專家小組再次出現借故拖延談判進程的情況，談判一度陷入僵局。2000年11月21日，唐家璇就此事致函阮怡年，希望雙方從政治高度推動談判，加快漁業談判進程。他還在信中提出了最晚在12月5日前結束實質性談判的時間表。阮怡年在復函中重申兩國領導人達成的重要共識，稱愿以積極的態度推進漁業協定的談判。①

（四）協定文本達成共識，《漁業合作協定》順利簽署

2000年12月18日，在北部灣劃界談判完成的基礎上，兩國漁業專家小組就劃界后的漁業安排及協定文本達成一致。②12月25日，《中華人民共和國政府和越南社會主義共和國政府北部灣漁業合作協定》（以下簡稱《漁業合作協定》）在北京簽署。③

《漁業合作協定》共分為七個部分。雙方在相互尊重主權和管轄權基礎上，劃定了涵蓋北部灣大部分中高產漁區的共同漁區，時限為15年；另又劃出為期4年的過渡性安排水域，允許兩國漁船進入作業。④同時，為避免小型漁船誤入引發的糾紛，雙方還劃定了小型漁船緩沖區，對誤入的漁船做出如警告、報告漁業聯合委員會等規定。協定的第五部分對“北部灣漁業合作協定”的執行和管理機構即中越北部灣漁業聯合委員會（簡稱 “漁委會”）的職責做了明確的規定。“漁委會”是負責北部灣海洋上中越兩國漁業問題的專門機構，在中越兩國政府的領導下，保障兩國漁業合作協定的順利落實，以及在實際中針對具體的漁業問題能及時予以合理的解決。

（五）后續補充協議談判

《漁業合作協定》簽署后，中越雙方再就過渡性安排水域的范圍及管理辦法等問題進行了后續談判。四年間雙方進行了多次談判。2004年4月，中越北部灣漁業合作協定后續談判全部結束；⑤4月29日，中越雙方在北京簽訂了《補充議定書》。

根據《漁業合作協定》及后續談判的結果，過渡區由中越雙方共同管理。獲得捕撈許可證的漁船方可進入作業，否則將接受處罰。雙方就每年進入作業的漁船數量、比例、功率等進行規定，而且要保證漁船數量每年逐漸減少25%，直至4年后全部撤出。2004年7月1日，《漁業合作協定》及《補充議定書》開始生效。⑥

《漁業合作協定》的簽署和生效，順應了現代專屬經濟區管理的時代潮流，有利于打造海洋漁業新秩序、實現北部灣漁業資源的可持續發展，符合中越兩國和兩國人民的共同利益及長遠利益。

三、中越北部灣漁業問題外交談判之歷史經驗和現實啟示

近年來，中國周圍的海上環境并不太平。漁業糾紛頻繁發生，海洋爭端及海洋主權博弈變得日益復雜。中越兩國關于北部灣漁業問題的外交談判，為今后中國與其他國家處理類似海域劃界及漁業管理等問題提供了有益的示范及指導。在海上矛盾頻發的當下，研究中越北部灣漁業協定更具有現實意義。

縱觀這十年的談判過程，我們可以得出以下基本歷史經驗和現實啟示：

一是兩國關系的正常化是解決雙邊歷史遺留問題和現實問題的前提、基礎和條件，直接影響著兩國解決漁業問題的進程和結果。一旦兩國缺乏政治互信，具體問題便會成為爆發點，進而擴大化，嚴重阻礙談判進程。如20世紀70年代，中越兩國進行了多輪副外長級談判，但都沒有取得任何進展，且雙方主張毫無接近的跡象，甚至在數十次的會談中雙方都在為“地區霸權”問題和“紅線”問題爭吵，根本沒有觸及北部灣問題。究其原因，越方并無謀求兩國關系正常化、解決問題的誠意，所謂談判只是越方試圖轉移國際社會的注意力，拖延時間，掩蓋其向東南亞滲透行為的煙幕彈。再看20世紀90年代初，中越兩國逐步實現關系正常化以后，雙方建立起政治互信，帶著解決問題的誠意，雙方在談判中求同存異，就“紅線問題”及“按公平原則劃分北部灣”迅速達成共識，促使談判順利進行。由此可見兩國政治互信在談判及解決問題中的重要性。

二是在外交談判中，雙方最高領導人的堅定意志是攻堅克難的重要保障。在中越兩國漁業問題談判中，中越兩國領導人的高度重視和協商解決問題的決心，對談判的順利進行起到了非常重要的作用，在關鍵時刻甚至起到了打破談判僵局，推動談判向前發展的作用。如北部灣劃界問題在1993年至1998年的五年間共進行了10輪談判，但都因雙方在 “紅線”問題上分歧過大，談判并未取得突破性進展，并一度陷入僵局。在此背景下，兩國領導人高度重視兩國關系，1995年11月，越共中央總書記杜梅訪華，兩國領導人就“紅線問題”的爭議達成共識，中越邊界談判由此打破僵局，走上正軌。再如劃界談判中的漁業問題，中方屢次在談判中提出要求劃界問題和漁業問題同時解決，但越方并未予以重視。直至1999年12月，黎可漂總書記就“漁業談判與劃界談判同時進行”做出積極回應， 這才為這一問題開了綠燈，為《漁業協定》的簽署奠定了基礎。

三是漁業問題既是涉及兩國關系的重大原則問題，也是關乎兩國漁民生計及社會安定的重要問題。海洋劃界談判在著眼于解決當前問題的前提下，還應考慮劃界后對漁民、對漁業產生的深遠影響。只有將眼前利益與長遠利益相結合，才能取得滿意的成果。另外，海洋爭端是一個非常復雜的問題，其背后是國家間利益的博弈，包括漁業資源、石油資源、戰略位置等一系列利益的競爭。在劃界談判條件還不具備的背景下，雙方先就漁業問題、海洋環保、海洋科研、海上搜救等低敏感領域進行合作，努力增進互信，而后再循序漸進，為解決更困難的問題創造條件，有助于減少劃界談判的復雜性，促使談判順利進行。同時，這也再一次印證了以鄧小平為核心的中共第二代中央領導集體創造性提出的“擱置爭議，共同開發”的政策的有效性，今后的海洋爭端談判中應繼續堅持這一政策。

（林凡力，中國人民大學馬克思主義學院碩士研究生）