金人《登科記》勾沉

薛瑞兆

(內江師范學院 文學院， 四川 內江 641100)

金人嘗著有兩部登科記，一是孫鎮《歷代登科記》[注]《中州集》卷7《孫省元鎮》：“鎮字安常，絳州人。高才博學，嘗中省試魁。承安二年，五赴廷試賜弟，以陜令致仕，年八十四卒。有《注東坡樂府》《歴代登科記》行于世。弟寧州刺史锜字安世、潘原令鉉字安道，同牓擢弟，鄉人榮之，號三桂孫氏。”中華書局上海編輯所1962年版，第347頁。，或以其為“歷代”而作，與現實關系不甚緊密，僅《中州集》提及，金亡后便杳無音訊了。二是李世弼《登科記》，完成于金亡不久。以其記錄的信息比較系統完整，對于《金史·選舉志》的編纂影響很大，或為其參考的重要文獻之一。李世弼失其字，東平須城人。從外家受孫明復《春秋》，得其宗旨。貞祐中，三赴廷試不第，推恩授彭城簿，未赴。興定二年，與其子昶同預廷試，子中第二甲第二人，父列第三甲第三人。時人以比向、歆，褒貶各異。世弼遂不復仕，晚歲教授東平，卒[注]《元史》卷160《李昶傳》：“李昶字士都，東平須城人。父世弼，從外家受孫明復《春秋》，得其宗旨。金貞祐初，三赴廷試不第，推恩授彭城簿。志壹欝不樂，遂復求試。一夕，夢在李彥牓下及第，閱計偕之士無之。時昶年十六，已能為程文，乃更其名曰彥。興定二年，父子廷試，昶果以春秋中第二甲第二人，世弼第三甲第三人。”中華書局1983年版，第3761頁。。

一、《登科記》的基本內容

《登科記》在元代屢見征引，頗具影響。入明后，未聞涉及，似佚于元末明初。從殘存文獻及有關引錄看，這部《登科記》由“登科記序”與“登科名錄”組成，內容極為豐富。

(一)《登科記序》

此序撰于庚子歲(蒙古太宗十二年、1240年)、金亡后八載，構成《登科記》的重要組成部分，有云：

隋合南北，始有科舉。自是盛于唐，增于宋，迄于金，又合遼、宋之法而潤色之，卒不以六藝為致治之成法。進士之目名以鄉貢進士者，奉周之鄉舉之遺意也。試之以賦、義、策論者，本漢射策之遺法也。金天會元年始設科舉，有詞賦，有經義，有同進士，有同三傳，有同學究，凡五等。詞賦于東西兩京，或蔚、朔、平、顯等州，或涼廷試，試期不限定月日，試處亦不限定府州。詞賦之初，以經傳子史內出題，次又令逐年改一經，亦許注內出題，以《書》《詩》《易》《禮》《春秋》為次，循遼舊制。天眷三年，試于析津。天德三年，試于會寧。貞元二年，遷都于燕，自后止試于析津府。收遼宋之后，正隆二年，以五經、三史正文內出題。明昌二年，改令群經子史內出題，仍與本傳。此詞賦之大略也。經義之初，詔試真定府所放號七十二賢榜，迨及蔚州、析津，令《易》《書》《詩》《禮》《春秋》專治一經內出題，蓋循宋舊也。天德三年，罷去經義及諸科，止以詞賦取人。明昌初，詔復興經義。此經義之大略也。天眷三年，令大河以南別開舉場，謂之南選。貞元二年，遷都于燕，遂合南北通試于燕。正隆二年，令每二年一次，開辟立定程限月日，更不擇日，以定為例。府試初分六路，次九路，后十路。此限定日月分格也。天德二年，詔舉人鄉、府、省、御四試中第。明昌三年，罷去御試，止三試中第。府試五人取一名，合試依大定間例，不過五百人。后以舉人漸多，會試四人取一名，得者常不下八九百人，御試取奏旨。此限定場數人數格也。自天眷二年析津放第，于廣陽門西一僧寺門上唱名。至遷都后，命宣陽門上唱名，后為定例。此唱名之格也。明昌初，五舉終場人直赴御試，不中者別作恩榜，賜同進士出身。會元御試不中者，令榜末安插。府元被黜者，許來舉直赴部。初，貞祐三年，終場人年五十以上者，便行該恩。此該恩之格也。大定三年，孟宗獻四元登第，特授奉直大夫，第二、第三人授儒林郎，余皆從仕郎，后不得焉例。明昌間，以及第者多，第一甲取五六人，狀元授十一官，第二、第三人授九官，余皆授三官。此授官之法也。進士第一任丞、簿、軍防判，第二任縣令。此除授之格也。[注][元]王惲《玉堂嘉話》卷5，《叢書集成初編》本，中華書局1985年版。另，清張金吾《金文最》卷45亦錄，出處同，中華書局1990年版。

此序關于一代選舉制度的記述，同《金史·選舉志》不盡相同，而弄清兩者之間的是非曲直，有助于厘清那些制度的發展演變。例如，經義選舉自天德間“罷去”之后的“復興”，一些學者以《金史·選舉志》“(大定)二十八年，復經義科”[1]記載為據，斷定那一年重開經義考試，并費盡心力拼湊出那一榜“狀元”[注]李桂芝《遼金科舉研究·金朝篇》第二章《金朝科舉制度·科次》大定二十八年：“經義科自海陵廢止后，至此又復，此后，直至金亡，與詞賦科并為金朝取士之二科。而劉時昌(筆者按，當作‘鄭時昌’)為經義科復置后的第一科經義狀元。”中國民族大學出版社2012年版，第177頁。另，都興智《中國科舉制度通史》(金代卷)：“該年(大定二十八年)復經義科，故應有詞賦、經義、女真進士狀元各一人，以往皆無考。周臘生先生據《陜西通志·選舉志》所記，考出大定二十八年有李修榜，詞賦狀元是李修，甚是。又據《山西通志·選舉志》考出大定年間山西狀元鄭時昌。按大定九科詞賦狀元都以(筆者：‘已’字訛)考定如前，鄭時昌無疑就是大定二十八年的經義魁。”上海人民出版社2017年版，第277頁。。其實，《金史》語焉未詳[注]《金史》卷51《選舉志》一：“舊制，試女直進士在再試漢進士后，大定二十九年以復設經義科，更定是制。”中華書局1975年版，第1147頁。，與實際不合。從“三年一舉”制度看，《登科記序》所謂“明昌初，詔復興經義”，雖寥寥數字，卻清晰合理。而且，金許安仁《李文簡公(晏)神道碑銘》涉及，亦可印證：

在吏部，一日登對，世宗嘆人材難得，公奏曰：“皇統間詩賦、經義每舉放第，兩科不下百五十人。而北南兩科同試，皆以策論定高下。又有經童科，總計之不下三百余人。今以詞賦一科擢第者，常不滿百數，是以得人為少。乞下有司議。”上然之，顧大臣曰：“朕屢以問卿等，今得李晏對，使我曉然。”至今上(章宗)即位，竟復經義、神童兩科，又益以宏詞制舉，皆自公啟之。[2]

實際情況是，大定二十九年正月世宗駕崩，章宗即位，仍延續大定年號。次年改元明昌，并啟動選舉，進入鄉試與府試階段；二年春，繼以省試與御試，經義選舉考試得以恢復。

(二)登科名錄

現存元代“前進士”題名，包括有關榜次的考試官與監試官、狀元與御試題、考試或放榜時間、唱名處所、登第進士及其甲次等重要信息，多以碑刻形態存在。這些信息源自《登科記》，可略分為三類。

1.以一地言之，元張郁《神川先進登科記》所引《登科記》提供了比較豐富而確切的金代選舉信息。其序有云：

大元至大三年歲次庚戌秋九月初三日，得孫武備龍山公書云：“近為故太中大尹于東平李承旨野齋請作神道銘，因看亡金《登科記》，錄到渾源前進士廿三人姓名，附送而去。”又曰：“當刻于州學，幸先賢高名百世不為泯絕，其惟可也。”是月望日，州牧皆吾儕敬謁先圣，以龍山公言而諭之，我同知劉將仕使君欣然而應之曰：“君子哉，孫武備之為善也。”俾欲刻之諸石，其高意遠矣。猶悼前賢，以貽后人，激勵學之者。[3]

所謂神川，指山西渾源，以其地靈人杰而獲是稱。金末名士劉祁即自號神川遁士。《神川先進登科記》按榜次著錄當地士人在金登第者，披露了源自“亡金《登科記》”的十四榜詞賦科有關數據。特別是天會三榜，極具價值：

天會二年己未六月四日，放詩賦進士二百五十人；

天會六年，放詞賦進士二百一十三人；

天會十三年六月二十三日，放進士八十八人。

例如放榜日期、錄取人數等，皆前所未聞，尤其珍貴。再如，天會二年榜稱“詩賦”，反映了詞賦初創時稱名及其后經歷的演變。其中“六月四日”，與《金史·選舉志》記載有異：“凡詞賦進士，試賦、詩、策論各一道。……其設也，始于太宗天會元年十一月，時急欲得漢士以撫輯新附，初無定數，亦無定期，故二年二月、八月再行焉。”這些都為研究天會選舉增添了新的資料與新的視角。再如，“天會十三年”榜次的存在，可以結束天會“十年”后是否有選舉的諸多猜測了。

此外，其余各榜也都披露了新的信息，例如“明昌二年辛亥五月五日，放恩榜九十四人”。恩榜取士如此，其余可想而知。故時人有云：“復見養士數科，明昌二年登第者八百余名，乃見尚文之實。”[4]以一屆數科言之，已創金代取士的最高記錄。其中，惟“大安元年己巳詞賦進士”有關數據缺錄，或因爾后蒙古兵圍中都、戰亂紛起而丟失，這與《金史·衛紹王紀》的缺略情況類似。至于崇慶二年與正大七年兩榜，還記載了放榜唱名處所：“宣陽門”與“丹鳳門”。

這種著錄形式亦見于其他元代“前進士”題名碑，如《金源氏登科題名》，亦稱《安平進士題名碑》，僅及詞賦與恩榜，當是其他數科在安平未有登第者。茲抄錄如下：

興定二年歲次戊寅三月二十五日，行宮明俊殿試。四月十二日，丹鳳門唱等，放詞賦進士六十二人。內特恩五人，內劉汝州字夢德，深州安平人。

明昌五年歲次甲寅文明殿，三月二十五日試，放詞賦進士二百二十一人。第二甲十五人內，王濟字亨甫，深州安平人。

泰和三年歲次癸亥三月二十五日，萬寧宮承明殿試。四月十九日，放詞賦進士一百八十六人。第二甲國溝字子揚，深州安平人。

大定七年歲次丁亥三月日，放詞賦進士二十二人。第三甲馬次周，深州安平人。[5]

《金源氏登科題名》未言所據，而保持了金人“即時”記錄特征，即無仕履信息，當出自《登科記》。其中，大定七年“放詞賦進士二十二人”，較《神川先進登科記》“放詞賦進士三十二人”少十人，或刊誤。至于“明昌五年”“泰和三年”“興定二年”三榜，可補《神川先進登科記》缺略。這兩碑累計披露了十七榜詞賦科數據，為厘清金代選舉取士問題提供了重要的文獻支撐。其跋尾有云：

題額云“金源氏登科題名”，由興定追溯大定，而明昌、泰和又順敘，無義例也。……至碑所稱諸殿，其萬寧宮與文明、承明二殿，皆在燕京。萬寧宮，京城北之離宮也，見《金史·地理志》。其云行宮明俊殿、丹鳳門，在南薰門北。明俊殿后改為壽圣宮。《金史·地理志》：“壽圣宮，兩太后位也。本明俊殿試進士之所。”其云行宮，示不欲常居汴也。碑不稱“大金”而稱“金源氏”，蓋元代追為題名矣。

2.以一榜言之，元蘇天爵《滋溪文稿》卷四《金進士蓋公墓記》所引《登科記》，揭示了較為完整的信息：

案《登科記》，大定二十二年三月二十日集英殿，放進士七十六人，第一甲三人，第二甲七人，第三甲六十七人。其第一甲第一人遼陽張甫。第三甲第四人則蓋公也。諱侁，字子威，不知敭歷何官，今里人第呼為縣令。豈治民有聲，故流傳于后世歟？……是歲考士之法，以“天地無私覆載”為賦，“發倉振乏餒”為詩，“朝廷”為論。中選之士若武簡、趙沨、周昂、趙文昌、武都、蕭貢、孟奎、孫椿年、楊庭秀、路元，皆有名，蓋公、昂、椿年俱真定人也。

這篇墓碑所記“大定二十二”詞賦榜，同樣源自“《登科記》”，內容詳實。除讀卷官與監試官，其余諸要素如放榜時間、地所，登第人數，“第一甲第一人遼陽張甫”，御試賦題“天地無私覆載”、詩題“發倉振乏餒”、論題“正心以正朝廷”，以及榜內部分進士，基本都揭示出來了。

3.以一人言之，元韓復生《金河東南路招撫使隰吉便宜經略使楊公行跡》也留下源自“《金登科記》”的信息：

公諱貞，字正甫，吉州人。父諱椿，獻州刺史。公幼住國學，擢明昌五年第，調汝州軍判，沉毅有材略。章宗征淮南，輸河北民租廿余萬入洛陽倉，主倉者取粟以解民苦積滯，河南尹委公監之，舍斛用囊，逾月而畢，時稱其能。……宣宗渡河，擢左司員外郎。……天兵攻陜未下，會冰釋而還。宣宗以公行陜州六部尚書，送以甲馬三百。公至，筑城壘，繕守備。時陜兵老弱十余萬，公懼乏食，市官驢運糧畢，則以驢借民運硙而收其征。置官陜州渡，抽分商鹽，以鹽中粟助軍食。有貴戚□人販鹽不利分己，遂使人誣訟。公嘆曰：‘放于利而行多怨，我之謂矣。’坐免還家。……天兵攻吉，公挈家避地丹陽。京兆行省奏以公為河東南路招撫使、隰吉州便宜經略使。公以史詠為趙城令，寧德為稷山令，程秀為寧鄉尉，倂力御守。是年，天兵復掠地隰吉，公去吉六十里，筑牛心寨，臨黃河而居，以寧德及其子克義監戰。克義死之，輿尸至，公嘆曰：‘我家食祿四世，當以老身報國，一子何足惜！’命勿哭。亡何，天兵復自鄜延渡河，圍吉安堡。招撫張沖、同知任禮厚，夜騰堡，奔牛心寨。禮厚，公子壻也。寨受攻日急，稍有降者。公謂禮厚曰：‘爾業進士，致身五品，亦欲降邪？不死何待！’叱禮厚倂其妻墜崖死之。又謂子克敬曰：‘國事去矣。吾不忍汝為人臣。’靂命相繼墜死，亦死之。命夫人孟氏自經死。公朝服南望再拜畢，對鑒掠鬢飾容，更素衣，焚廬，赴河而死。

碑末跋曰：

右楊公行跡，史逸其事。今吉州之西有其丘垅，及其死所，父老猶能言之，而子孫無孓遺矣。《金登科記》中具載其姓名，新州學施田硙碑略記其事。復生備員吉州，購其行二年乃得之。強儀卿家懼其久而弗傳也，列諸祠堂以次馮(延登)公，非唯表其忠節，亦以知學之有廩自公始。至正庚寅十月甲申，前承事郎吉州同知長沙韓復生述。[6]

這篇《楊公行跡》是迄今所知有金一代最為悲壯的“忠義”行為，而《金史·忠義傳》失載。韓復生因“備員吉州”，職事所系，加以心懷感佩，遂將其行跡保存下來。至于“《金登科記》中具載其姓名”，應與金人“即時”記錄姓名、鄉貫、年齡等類似，如同李俊民《題登科記后》的著錄形態。而元人所立“前進士題名碑”，除姓名、鄉貫、榜次外，多載有所終官職。

二、《登科記》的形成基礎

金人李世弼《登科記》反映了一代選舉的卓越成果。而那些“成果”當出自金代“即時”記錄，亦即《登科記序》所謂“近披閱金國登科”[7]的結果。當時，各屆“登科”信息是以報榜牒文昭示天下的，為各地碑版題記所廣泛采用，并形成《登科記》得以完成的重要基礎。

1.以一地言之，京兆《改建題名碑》及《進士題名碑》頗具影響。其中，《進士題名碑》因破損嚴重，清人王昶輯錄時已不知始創作者，有關文字也同石刻原貌相去遠甚。幸運的是，此碑現殘存于西安碑林博物館。該館路遠先生據以考證出那篇《進士題名碑》即金人高有鄰《京兆泮宮登科題名記》，始撰于承安二年、重刻于興定五年，是頗有見地的發現。茲以其《金代京兆府學登科進士輯考》及所附影印拓片為基礎，校以金人孔叔利《改建題名碑》《(雍正)陜西通志》卷30《選舉志》等有關文獻，嘗試復原如下[注]清王昶《金石萃編》卷158《進士題名碑》，《歷代碑志叢書》本，江蘇古籍出版社1998年。另，路遠《金代京兆府學登科進士輯考》提供了若干新見解及殘碑數據：(1)此碑刊于《重修碑院七賢堂記》碑陰，即元駱天驤《類編長安志》卷10《石刻》著錄《金京兆冸宮登科記》，“龍山高有鄰撰，承安二年十一月二十三日”。(2)此碑尚殘存，分兩部分，前者為登科記文，通欄刻于右側，凡七行，因上截右半塊已佚，每行僅余下截；后者為進士題名，分三欄刻于左側，每欄行字不等。在第三欄空處，后人加刻承安五年及其后各榜進士題名。又于第一欄、第二欄末，乃至碑題下方右邊緣續有加刻，字跡稍小，格式不一。(3)此碑原置于西安碑林大門內照壁，現存碑林文物庫房。見《碑林集刊》第17輯，三秦出版社2011年版。今按，《輯考》“結語”有云：“以上曾經隸學于金代京兆府學的進士，絕大多數已見于薛瑞兆先生《金代科舉》一書……他也通過《金石萃編》利用了《登科碑》和《改建碑》的資料，《金石萃編》未予錄文的《登科碑》的部分碑文，則由雍正《陜西通志·選舉志》補之。”此外，自承安二年至興定五年，凡隸于京兆學籍登第而經續補者，或見縫插針，鐫刻不夠規范，而《金石萃編》原樣抄錄，如將“承安(二年)”置于“皇統九年狀元王堪榜下第四甲蕭簡咸寧縣”后，與后列“正隆二年”榜次差舛。這些均為原刻累經續補之證明。茲一律校正，不出校記。。

金高有鄰《京兆泮宮登科題名記》：

上缺 賢，庶得天下材能官使之，特設教授置之職，凡左選肄

上缺 提舉學校事，余叼冒亦忝是職，常虞曠敗，每吏事之余暇

上缺 責游惰。其文章工拙，雖不敢輕議，至于勤惰，豈有不知

上缺 薦者十三人，登第者四人，謹集

上缺 勒于學宮，庶使后來觀者，考其歳月，知某人任是職，某人

上缺 生者，知有所掌焉。時承安二年十一月二十二日，太中大夫

上缺 提舉學校事開國侯高有鄰記。

登仕佐郎府學教授張若愚書丹 學正曹誼篆額 學録尹希甫 學生宋源刊 以上

為上部

阜昌四年狀元羅誘榜下 第四甲 薛延嗣 咸寕縣 第五甲 李? 咸寧縣

阜昌六年狀元邵世矩榜下 第一甲 朱希仲 錄事司 第四甲 劉晉 錄事司

皇統二年狀元宋端卿榜下 第四甲 鄭之純 錄事司

皇統九年狀元王堪榜下 第四甲 蕭簡 咸寕縣

正隆二年狀元鄭子聃榜下 第三甲 孟師顏 咸寕縣

大定十六年狀元張璧榜下 第三甲 程少連 錄事司

大定二十二年狀元張甫榜下 第三甲 蕭貢 錄事司

大定二十八年狀元李修榜下 第三甲 孫通祥 錄事司

明昌二年狀元王澤榜下 第二甲 竇璋 錄事司 第三甲 曹謙 錄事司

經義狀元陳載榜下 第三甲 張俠 錄事司

承安二年狀元呂造榜下 第三甲 楊居厚 錄事司 第三甲 王賓 臨潼縣 賀天佑 三原縣

恩榜劉元之下 第十一人 王時憲 櫟陽縣

經義狀元李著榜下 第三甲 路秉鈞 高陵縣

承安五年狀元閻詠榜下 第三甲 劉彬 錄事司 第三甲 惠吉 云陽縣

泰和三年狀元許天民榜下 第三甲 李日韋 高陵縣 孫嘉祥 錄事司

大安元年狀元王綱榜下 第三甲 范昂霄 錄事司

經義狀元邢天佑榜下 第三甲王公一 錄事司

貞祐三年狀元程嘉善榜下 第二甲馮辰 臨潼縣 第三甲王格 櫟陽縣 崔元亮 錄事司 李飛鷹 武亭縣

恩榜 師希甫 京兆 杜甲 京兆

貞祐三年經義狀元劉汝翼榜下 第二甲 吳昕 錄事司

興定二年狀元張仲安榜下 第三甲 楊天德 高陵縣 張徽 武亭縣

恩榜 李諤 京兆 李文本 高陵縣

興定五年狀元劉遇榜下 第三甲 來獻臣 錄事司 郭邦彥 鄠縣

《京兆泮宮登科題名記》與《改建題名碑》累計記錄了金代三十榜次的詞賦、經義兩科狀元及學籍隸于京兆府學的部分進士。其中，詞賦21榜，經義10榜。此外，還有《肥鄉進士題名碑》殘碑，僅存12進士姓名：“王天衢，周世臣，尚從，趙蘭，陸翮，毛沖霄，陳德新，游希顏，陸翼，尚鑄，王錫，焦侯”[注]《(同治)畿輔通志》卷148《金石志》云：“金時甲乙之科傳者寥寥，茲幸得之學宮。斷碣無年月可考，姑存之。”上海古籍出版社1991年，第4冊5713頁。。其他信息俱已遺逸了。

2.以一榜言之，金人鶴鳴李俊民《題登科記后》提供了“承安五年庚申四月十二日經義榜”名錄。跋云：“余閱承安庚申登科記三十三人，革命后，獨與高平趙楠庭干二人在。一日，邂逅于鄉邑，哽咽道舊。壬寅歲五月初吉，庭干復挈家之燕京，感慨忍淚書五十六字寄之：‘試將小錄問同年，風采依稀墮目前。三十一人今鬼錄，與君雖在各華顛。君還攜幼去燕然，我向荒山學種田。千里暮鴻行斷處，碧云容易作愁天。’癸卯春。”[8]其中，輯錄的33位登第者，包括姓名、字、鄉貫、年齡等。而以一榜經義“登科”衡量，缺錄信息不少，如監試官與讀卷官，御試題，唱名處所，登第進士所在甲次等。或許在鶴鳴先生看來，那已是眾所皆知的事，不必為之浪費筆墨，卻為后人留下難以破解的迷案。

值得提及的是《女真進士題名碑》[9]，記錄了正大元年女真策論榜的完整信息，包括策、論、詩等御試題，監試官與讀卷官，策論狀元與30名賜第進士的姓名、鄉貫及甲次等[注]《金史》卷17《哀宗紀》：正大元年五月甲辰，“賜策論進士孛術論長河以下十余人及第，經義進士張介以下五人及第。戊申，賜詞賦王鶚以下五十人及第。”中華書局1975年，第375頁。今按，《女真進士題名碑》著進士等次，包括上、中、下三甲十六人，“附榜”十人，“恩榜”四人。《金史》所謂十余人及第，當指三甲進士，而未含“附榜”與“恩榜”。。金代選舉以詞賦科為主，而經義科自正隆二年廢止30余年，至明昌二年恢復；策論科設立較晚，大定十三年首屆考試后，因生源不足，嘗暫停兩屆，至大定二十二年重開選舉。此外，經義、策論兩科取士也少，無法同詞賦相比。然而，金代詞賦、經義、策論三科發展的不平衡，竟在歲月嚴酷的淘洗中，使策論、經義兩科陰差陽錯獲得補償，各為后世保存了一榜完整的進士名錄。

3.以一人言之，金周昂《故宣武將軍張公墓志銘》：“泰和七年八月十一日，知山東東西路按察副使兼勸農事張公以疾卒于官。……公，京師人也。生而穎悟。少長，知讀書，精力過人，涵浸百氏，發乎文章，清拔有體，頗得聲于時。年三十四中進士第，選主遵化簿。……公于余為同年兄，登大定壬寅詞賦科凡七十六人，其存者二十七人而已。”[10]張公名維垣，與周昂、蓋侁同登大定二十二年進士第。墓志所謂“登大定壬寅詞賦科凡七十六人”云云，與《金進士蓋公墓記》所記同，俱出自當時報榜即時記錄。

其實，那些登科名錄當時見之不難，得之容易。一是朝廷張榜公示，以勸天下。二是登第者各有收藏，或著入家譜，激勵子孫。三是登第者所在鄉邦紛紛立碑，以為榜樣。四是擢榜首者，不論科別，或制同年錄，以永其傳。如修武李天鑒，中承安五年經童第，即“見于泰和癸亥同年錄石刻”[11]。

此外，御試程卷多刊印流布，以供習舉業者參考。如大定十九年進士李楫，“其登科時，御題《易無禮》，同年生六十人。自甲選張行簡至黃士表，賦學家謂人人可以魁天下，程卷皆鋟木以傳。凡宰相數人，刺史節度迨過其半，人比前世龍虎榜”[注]《遺山先生文集》卷16《州刺史李君神道碑》，《四部叢刊》本。。再如貞祐三年進士劉汝翼，“及公經義第一，《詩傳》三題，絕去科舉蹊徑，以古文取之，亦當在優等，故繼有金字之褒”[注]《遺山先生文集》卷22《大中大夫劉公墓碑》《大中大夫劉公墓碑》，《四部叢刊》本。。凡此種種，都為一代登科信息的匯集編纂，創造了必要而充分的條件。

三、 《登科記》的文獻價值

金亡后，凡“前進士”出仕新朝者，無不委以要職，如劉肅、王鶚、王磐、徐世隆、李昶、孟攀鱗，等等。此外，中書令耶律楚材從中原亟待治理的現實需要出發，建言蒙古當局詔令選舉，網羅人才，并分十路開科考試，史稱“戊戌選舉”。然而，此后竟廢止近80年。一些士人出于對先賢的仰慕，對選舉的渴望，對現實的批評，或府或縣，紛紛為那些在金登第的“前進士”樹碑題名，以為榜樣，以永其傳。令人意想不到的是，那些題名碑記以其包含了豐富信息而成為研究一代選舉的重要文獻。

例如《彰德府前進士題名碑》，見于明代方志所載殘篇斷簡，源自“元志載金進士題名五十一人”，而經展轉傳抄，僅存名錄：“劉彧，常琥，郭輯，李松年，范糓。王闊，李宗尹，王萬鈞，赫兟，王萬石，鄭元，張天翼，鄭飾，劉可與，赫曄，元起，董膺元，論道寧，高天祿，張彤，張觀，王闢，王子初，張仲思，劉延賞，尹崇敏，高天祐，張安中，王天章，劉漢寶，馬可臣，溫琰，邵崇，董元，藺元章，盧天錫，薛居中，張正倫，李世隆，朱方，酈復亨，張仲周，房椿，樂著，張敏修，張玠，康瑭，秦鑄，張子權，張都，梁之棟。”[注]《(嘉靖)彰德府志》卷7《選舉志》，《四庫全書存目叢書》本，齊魯書社1997年。這些登第者出處、榜次及其他信息多已不可考，卻為研究一代選舉增添了數量可觀的金代進士，仍具文獻價值。

再如元李謙《中山前進士題名碑》：

自天會六年至正大之末，登進士第者一十八人。其卓然者，見汾陽軍節度副使李公，右丞相石公，陜西西路轉運使李公、劉公、鄭公，河北西路轉運使張公，中都路都轉運使王公，濟南知府唐公，昭義軍節度使郭公，參知政事王公，滑州太守李公，京兆路行六部尚書王公，戶部尚書高公，禮部尚書趙公。其余任隨朝州縣之職者，皆績用章著，君官可記。安喜李信道特錄本郡并縣金朝累舉進士登科人姓名，仍以當時廷試賦題及狀元姓名冠之，刻之翠琰，立于廟學，以詔將來，不惟使鄉人咸知鄉里世有聞人，抑令后人勉而效之，不泯乃祖乃父之名，豈不偉歟。余嘉其用心之勤，故喜為之書。信道字敦甫，汾陽軍節度副使諱范字元法之魯孫，陜西西路轉運使諱思字子友之孫，省元諱好履字仲坦之子，滑州刺史諱好復字仰通之侄，黎陽主簿諱居道字正甫之弟也。丁巳年春立。[12]

那份名錄包括“本郡并縣金朝累舉進士登科人姓名，仍以當時廷試賦題及狀元姓名冠之”，從中傳遞出的信息，當源自《登科記》。其形態與金之京兆進士題名碑相類。題記所謂十八人，除“陜西西路轉運使李公、鄭公”、“濟南知府唐公”、“參知政事王公”未詳所指，其余皆可以考出。

再如元張仲可《東阿鄉賢名録》，遺山先生嘗為之題跋[注]《遺山先生文集》卷40，《四部叢刊》本。。其所著錄21名進士，分別系于13榜次。首列張子玉，“登齊王阜昌經義進士第，官至濟州同知，號魚山先生”，為以往聞所未聞。附屬于大金王朝的阜昌選舉，迄今所知甚少。這篇碑記揭示了齊國選舉既試詞賦，也試經義，與金朝同步。這說明，金代科舉研究中仍存在不少未知問題，而要厘清那些信息，亟須拓寬思路，圍繞《登科記》所示方向，不斷挖掘新的文獻資料。

再如《完州前進士題名碑》，元代名士趙孟頫、王利用先后題記[注]《(民國)完縣新志》卷9《故實·金石》全錄王記，著錄趙記。另，該志卷6《文獻》第四《人物》(一)《金代薦紳表》詳載金代完州進士名錄，當抄自元代前進士題名碑。《中國方志叢書》本，臺北成文出版社1970年。。原案引《畿輔通志》云：“此碑亦劉安仁創刻，而(王利用)文與趙孟頫所撰文，意合而辭不同，豈僅此進士題名一記之不足，而必再記之耶？劉安仁之志趣殆可想見矣。”安仁為字，其名佚，時任元中書省掾。

趙記謂“自天會迄于正大，得三十有六人，并考其官簿書而刻之”，王記稱“如北平一郡，自陳矞以下進士四十有一人，相繼甲乙，可謂極天下之選而后得之”[13]。兩記登第人數不合，當是前碑撰畢，又訪得五人。安仁欲為鄉郡登第前賢樹碑，本屬功德之舉，而著錄人數前后差舛，故再記而刻之。這個細節反映了安仁做事嚴謹，為規避遺逸，竟兩次邀請名流撰記，兩次礱石鐫碑。其人如此，其所創刻題名應當可信。至于趙文“并考其官簿書”，透露出登第者所任官職為安仁勾稽。由于《登科記》是以金代選舉“即時”信息為依據，不可能著錄那些后來發生的授官與遷擢。

其中，“馮天隱”所系榜次頗具價值：“皇統五年及第，官至飛狐縣令”。一般以為，熙宗朝開考四次，即天眷元年、皇統二年、皇統六年、皇統九年。至于皇統五年，或拘于“三年一舉”，多不以為然。其實，金代選舉在熙宗朝尚處于發展階段，經海陵朝不斷改革，漸趨完善，使“三年一舉”形成制度。而且，馮天隱并非該榜進士的孤證。元蘇天爵《滋溪文稿》卷17《元故奉訓大夫冠州知州周府君墓碑銘》：“周氏為燕名族，金贈儒林郎企生子安貞，登皇統五年進士第，累官中議大夫、咸平路轉運使。”可見，周安貞也是那一榜進士。

綜上所述，本文通過勾稽源自金人《登科記》有關信息，初步探討了它的基本內容及其得以形成的基礎。可以相信，今后在學界同仁的共同努力下，一定會達成眾人拾柴的效果，收獲關于那部登科題名更多的新發現，為促進金代科舉研究中諸多難點問題的解決，全面揭示那一代士人創造的有聲有色的考場故事奠定基礎。