胡政之新聞輿論思想的建構路徑及其理論貢獻

陽海洪，周 丹

(湖南工業大學 文學與新聞傳播學院，湖南 株洲 412007)

“胡政之的新聞思想是以其輿論觀為核心的”[1]96-98，這是確評。胡政之和張季鸞主持的《大公報》是中國現代報業“文人論政”的典范，也成為20世紀三四十年代中國社會的輿論中心。胡政之的輿論思想，在中國民間報人中頗具代表性，而參與政治、指摘得失、輿論監督始終是近代中國報業的基本主題。理解胡政之及中國民營報人這種以“輿論”為中心的新聞思想的同時，必須結合近代中國社會轉型的大背景。

在“士農工商”的傳統社會中，實際上是皇權-士大夫共治的局面，士人上可批評政治，傳達民意，下可教化百姓，穩定社會秩序。但近代以來，西潮東漸，儒家思想面臨深刻危機。1905年，科舉制度廢除，士大夫階層解體。早在20世紀二三十年代，瞿秋白即已指出，“六十年前的中國與六十年后的中國，經濟上簡直是完全兩樣的國家，社會里的階級關系也因此經過巨大的變更，士大夫的‘世家’已經完全消滅”[2]。隨著近代民族主義與民主主義的雙重演進，國家形態從封建帝制到民主共和，從民主共和再到國民黨以黨建國、以黨治國，社會的上升性渠道和價值取向發生了變化，黨人、軍人、商人等成為新的社會權勢群體，而知識分子則不斷下移，由此造成國家政治窳敗、官吏貪腐、劣紳橫行。“夫國家為有機體之組織，故團體分子不良，則國家本身決不能有健全之發展。是以文明各國，莫不注重地方自治，提倡國民教育，以期人懷急公愛國之心，各具獨立自存之力。有善良之國民，然后有堅實之社會，成強盛之國家。”[3]25以胡政之等為代表的民營報人，關注輿論，其目的就是想延續“士”的輝煌，希望在政治之外建立一個“輿論中心”，上可監督政治，以為“國士”，下可指導國民，以為“導師”，如此再造社會。在國家與社會的彼此獨立卻又互相監督中推進中國的政治現代化進程。

一、再造社會：輿論是現代政治的根基

胡政之留學日本，多次赴西方游歷，熟悉西方政治，了解西方近代建國歷史。商品經濟的發展和市民社會的形成，必然要提出打破傳統的莊園經濟和壁壘分割的市場狀況，建立統一的政府和財政體系，實現政治統一和經濟統一。從這個意義上來說，民族國家只是市場經濟和市民社會所形成的個體權利的再確認，市場經濟—市民社會—民族國家，構成了自洽的建國路徑。在胡政之看來，現代社會是民主政治，中國唯有順應潮流，進行政治改革，即把中國的皇權專制制度改造成現代民主制度，培育公民意識，培養社會力量，監督政府行為，方能將政治推上現代軌道。而公共輿論在現代公民社會中，扮演著重要角色，“蓋今之政治，本系以民意為背景，而民意所寄托，又在于公是公非之輿論”[3]208。

(一)輿論乃范群之工具

民元后之所以長期陷于動亂之中，而無寧日，在于缺乏中心，“夫國家政治貴能統一，統一之要，賴有中心”[3]12。這個中心，既是指強權政治人物，也是指統一的輿論。胡政之指出，“輿論的統一乃國家統一之先聲”[3]249，輿論在國家統一中發揮著積極的作用，而正是因統一輿論的缺乏，造成了中國政治上不了軌道，憲政秩序難以形成，“總根源在于輿論之無權威”[1]96-98。輿論之所以是形成社會的中心，統一國家的“先聲”，是因為輿論能約束人的行為，建構統一的價值觀以為社會之規范，“抑近世國家所賴以治國范群者，不外法律與輿論兩端。而潮流所趨，社會輿論之取舍，視法律所賞罰尤為嚴切而有力，然而輿論何由表現，則又新聞紙之責也。……自新聞紙不能表現真是非，而輿論之有無與勢力之是否足重，乃成為一社會問題。而治國范群之一利器已寢寢失其作用”[4]1036。社會沖突是不可避免的，因為政策不可能覆蓋所有個人和群體，但是，民主政治的優勢在于它能夠通過公共在基本價值和目標上達成一致來降低沖突的程度，把公眾的意志凝結為牢固的整體，形成社會中心力量。所以，“一國的輿論要善良而且穩健，必須具有幾種條件：最重要的條件是人民知識的發達，及公民對于政治興趣的濃厚，其次的條件是全國人民對于幾種基本的政治主張總要有相同的同意”[5]。通過廣泛討論的共識，因其充分考慮個體的利益訴求，才對每個個體都具有規范作用和威懾效應。

(二)輿論能助成政治家的成長

1944年，胡政之游歷英國，英國的議會政治給他產生了深刻的影響，也使他欣羨不已，在其所撰寫的旅游通訊中，他指出，在英國，新聞界是訓練政治人才的重要路徑。新聞界之所以能訓練政治人才，是因為一方面，記者因其職業要求需熟悉社會事務，因此，在記者中容易產生政治家；另一方面，報紙可以營造公正的輿論，對政治家進行褒貶。如此監督政治運作，助成政治家的成熟，“要之政治之良窳，全由政治家之運用，而政治家之善惡則悉視環境督責之寬嚴”[3]109。因此，“國家只要有了真輿論，政治想不上軌道也不可能”[4]1048。胡政之認為輿論能助成政治上軌道，助成政治家成熟，在于他看到了輿論的糾錯與導向功能，健全的輿論是民意的表達，能夠助成政治家正確地把握形勢，在此基礎上做出適合民眾利益的決策。所謂“蓬生麻中，不扶自直”，歐美的政治之所以良美，輿論之功大焉。而反觀中國，則因缺少這樣良好的輿論環境，官員從政往往依賴個人的德行自律與良心發現，因此，政治很難上軌道。

(三)輿論能培養國民的政治能力

現代政治是民主政治，其優勢在于能合個體之力造就國家之力，但“如名為共和國家而多數國民不解政治，不管政治，猶遠不及君主獨裁制有圣君賢相與民相安于無事也”[3]107，共和國家之國民，必須有政治智識之修養與政治手腕之準備，積極參與政治，熟悉公共事務，應成為共和國民之基本修養。“夫共和國家之國民，人人有預聞政治之權能，又即人人有主持政治之義務，則平日對于政治智識之修養與政治手腕之準備，實不可或缺。”[3]108那么，如何解決這個問題呢？在胡政之看來，民眾通過媒體參與政治，表達意見，是培養國民政治能力的重要手段。有鑒于此，胡政之反復提議，“報紙的任務，應該是民眾政治教育的工具”[4]1104。而胡政之在歐美考察后指出，在世界國民中，論政治能力，因英國有《泰晤士報》等大報，培養國民國家意識和政治參與能力，因此，英國國民素質和運用能力，表現最為優秀，這應當成為中國效法的榜樣。報紙因其大眾性，具有向底層社會滲透的能力。通過報刊這個渠道，中國人也能如歐美人民一樣，“匹夫匹婦，平居議論，于國政利病，亦往往洞見癥結，確有見地”[4]1034。胡政之的高明之處，就是看到了民主、自由不僅僅是一種現代價值，更是一種實踐，只有在現實的政治實踐中，人們才能提高自己的政治能力，承擔民主、自由的責任。簡言之，民主政治就如一個“陀螺”，只有不斷地抽打，民主政治這個“陀螺”才能轉動，并且越轉越快，越轉越平穩。

輿論是公眾利用新聞媒體對國家和社會事務所表達的觀點、態度和情感的總和，“如果一個可以和其他成千上萬不相識的人一起，在同一天讀到關于同一重大事件的同一條新聞，那么他和他們就成為同一個讀者群的一部分”[6]。民眾通過公共討論、共同參與、輿論監督和達成共識，分散的讀者群體就會整合成強大的輿論力量，成社會中心，使權力匍匐于公眾之前。而在此進程中，培育公民意識，訓練公民的民主能力，規范政治家和民眾的行為，養成國家意識，將中國政治推上軌道，以建成現代民族國家。

二、社會正義：輿論以“至公”為訴求目標。

輿論能造成社會中心，規范政府行為，是因為輿論權威與國家公權力不一樣，其本質是道德力量，它來自于對社會正義的服膺，故報館當“以正義為目標”[4]1059。他將《大公報》的社訓“不黨不私不賣不盲”概括為“不私”與“不盲”四個字，作為指導《大公報》輿論的根本方針，“所謂‘不私’，就是‘至公’。我們一切言論行動，無論是團體的，或是個人的，都應以‘公’為第一義，應求其于‘公’有利，應以‘公’為目的，而不應以‘私’為目的。所謂‘不盲’，就是說，不但報館整個的言論行動應從獨立主張出發，即全體同人中的一切個人言論行動，亦應如此。我們的一切言論行動，都應獨立自重，以正義為根據，以團體事業的公共利益為根據，以國家民族的整個利益為根據。凡違反正義的事，違反團體或民族利益的事，絕不可做”[4]1058。在胡政之看來，只有“獨立自重”“以正義為根據”的言論才能把握到輿論的本真，才能承擔起輿論所應承擔的責任。“愿意替人民說點公道話，為社會鳴不平”的報紙才是“好報紙”[4]1055，“是其所當是，非其所當非”，才稱得上“有敢言之名”[4]1104，才是健全之輿論。舍此，當報紙為“記者一二人所可私”，“為一黨一派所可私”，沒有踩到“社會正義”這根道德底線時，等于放棄了人的“脊梁”，其言論也就變得一文不值了。

輿論的本質是人類對正義與公平的渴望，它關乎報紙與報人應該如何生存的理想向度。從根本上說，媒介是弱者的武器，民眾在面對公權力的時候，公權力往往喜歡把民眾拉到“黑洞”進行決斗，以遮蔽權力的強梁與卑鄙；而弱者則只能把這場決斗拉到陽光下面來，尋求輿論的支持，在眾人的圍觀中凸顯權力的無恥與黑暗，止步于正當的民意之前，弱者才有可能取得勝利，正義得到伸張。傳媒才能樹立權威，贏得民眾的信賴，成為文明的標志。

三、公共討論：健全輿論的養成途徑

在胡政之看來，輿論作為多數人意見的總和，是在言論自由的制度環境中，公眾利用媒體所提供的真實信息，經過廣泛討論形成的。經由如此途徑，方能達致健全之輿論。

(一)輿論養成以言論自由為基礎

作為“信仰言論自由的職業報人”，胡政之深感言論自由與健全輿論之間有著深切的關系。中國皇權專制壓抑自由，摧殘言論，“不許人說真話”，由此導致“整個社會，充滿著詐偽、虛矯、自欺欺人的空氣，把人生也弄成空虛而沒有意味。久而久之，誰都不知道什么是真，什么是假。……惟其如此，社會上只有‘鄉愿’，只有‘輿論’，而不能有健全合理的真輿論”[4]1043。因此，胡政之忠告政府“放寬度量，容納諍友”。寄望國民“多聽真話，尊重言論自由。”在言論自由的土壤里，真正的輿論“才能夠造成和表現”[4]1048。社會尊重言論自由，能夠營造寬松容忍的社會環境，現代政治才能真正“落地”。

胡政之推崇言論自由，但“世界任何國家，言論紀事，都沒有絕對的自由”[4]1044。言論自由是相對的，是受到法律限制的，“要實現民主的憲政，一定要全國上下養成服從法律的習慣”[4]1085。在胡政之眼里，法律與輿論同為規范群眾之工具，輿論依賴道義的力量，對人是軟約束，法律則以強制力為依靠，對人是硬約束，但兩者歸依則一，都以公平正義為基礎。國民在這種以公平為基礎的法律內行駛言論自由權。在法律所營造的寬松環境內，各種意見“公道競爭”，各種政治力量“容納異己”，國民在觀點的自由市場上“能有選擇的余地”，并能“根據理智表示出來，用光明的態度表示出來。人家要反對他的，也應該用同一種態度來辯論斗爭”[4]1087，這樣，健全的輿論就形成了。

(二)輿論養成以真實信息為前提

輿論是以信息公開為前提的，秘密政治、暗箱操作是難以產生健全輿論的。“政府抱定秘密宗旨，惟以空泛冷淡之詞，致其辯解。解之愈力，國民之疑懼益深，流言日多，輿情益惑。”[4]612由此可見，真實準確的信息是形成健全輿論的基礎。他在陳述自己辦國聞通訊社的緣起時說：“輿論之發生，根于事實之判斷。而事實之判斷，則系于報館之探報。因采訪之不周，或來虛偽之記載，視聽既淆、判斷易誤。輿論之根據已不確實，其不足以表現國民之真正意志，蓋無待論。”他創辦國聞通訊社，“將欲搜求各地各界確實新聞發表，藉供全國新聞家之取擇，俾真正輿論得以表現，斯則區區之微志也”[4]1035。在《〈國聞周報〉發刊辭》中，胡政之對此再次致意：“吾人茍欲建造輿論之權威，第一當先求判斷是非之基礎，于是判斷資料之事實問題，首當求真確之發現，與忠實之報道……搜羅社會各方之事實一一寫照于國人之前，以供其自由判斷而為構成真正輿論之資料。”[4]1036-1037從這樣的角度出發，胡政之將“報道真確公正之新聞”視為新聞事業的天職，批評了當時報界“數字式的新聞”“秘密式的新聞”“推闡式的新聞”和“翻陳式的新聞”等新聞報道方式，認為新聞界的改革當從“改良新聞記事、博得社會信用入手”，否則“不足以發表言論，即發表言論，亦不足以言鑄造輿論也”[4]1031。

(三)輿論養成以大眾傳媒為載體

在現實生活中，人們時刻都在對公共事務進行評價，但因缺少載體進行溝通交流，難以形成影響社會的輿論，健康輿論依賴媒體以養成。“顧吾以為新聞事業之天職有二：一在報道真確公正之新聞，一在鑄造穩健切實之輿論。”[4]1030而且，前一天職是服從于、服務于后一天職的。只有經由大眾傳媒將分散在民眾中的觀點匯聚起來，并以物化的形式予以體現，影響民眾的心靈，輿論才能變成“物質”的力量。報紙是輿論的物質載體，并不意味著報紙就能代表輿論。現代社會紛繁復雜，“非新聞記者之智力所能一一了解，而確認其是非”，記者的責任主要是報道真實準確的新聞以為輿論之基礎，至于記者本人的“批評與主張”，“則僅能供公眾參考或促成輿論之用，而決不能遽冒社會輿論之尊稱，僭竊口含天憲之地位”[4]1037。

(四)輿論養成以公開討論為途徑

言論雖“各有利害，各故有是非”[3]19，但在有法律保障的言論自由環境下，國民能夠充分地利用大眾傳媒，獲得真實準確的消息，在此基礎上形成自己的意見與觀點，彼此之間進行交流討論，健全的輿論就可達致。在信息確實基礎上，“由少數有識解的人們，無忌憚地加以批評糾正，拿出具體主張。此際如果另有一部分少數識者，別具見地，也盡可公開研討，不客氣地交換意見，彼此切磋，再由大多數人在這許多不同的觀點之間，根據他們對于事實之認識和理解，運用其自由而無成見的理智，選擇一種他們所認為比較合理的議論，一致起來贊成他，擁護他，主張他。經過如此階段，這便可以成為所謂‘健全而合理的輿論’”[4]1043-1044。既然輿論必須經公開討論的途徑方能形成，既非報紙所能代表，也“非一人一黨所得而私”，那么，就應該成為社會公器和公共論壇。

四、“才學識德”：輿論賴新聞人才以維持

輿論是現代政治的運作基礎，是國家統一的前提，而報紙又是輿論之中心，要為讀者提供客觀、全面之新聞。在這樣的思想考量中，胡政之對記者的要求就顯得非常嚴格:“做記者如當史官，須有才、學、識三長，而品格之修養，意志的鍛煉，尤為重要。”[4]1042

第一，史官之才。胡政之認為，好的新聞記者對新聞事業感興趣，有良好的新聞敏感，如此才能在“紛亂的麻團中找出頭緒，予以正確的記載與評論”[4]1075，才能為讀者提供有價值的新聞以為輿論之依據。

第二，史官之學。現代社會紛繁復雜，“新聞記者見聞要廣博，常識要豐富，必如此方能應付瞬息萬變的社會”[4]1075。胡政之在《大公報》報社的多次講話中向報社同人反復致意，要求記者與時俱進，加強學習與修養，成為所報道領域的專家，這樣才能勝任工作。

第三，史官之識。記者因職業之故，熟悉社會情況，具備豐富的人生經驗，且具有敏銳的判斷力，能“于世界潮流，國際形勢，當編成系統，記敘本原，以期養成國民于世界的判斷力”[4]1033。

第四，史官之德。“‘史家’辦報，側重于記者的倫理精神，要求記者具有忠于事實而不畏強權、殺身成仁的意志，著眼點主要在記者的道德素質。”[7]胡政之對此自是反復致意。他認為，新聞事業為社會公器，輿論為社會正義之代表，據報紙為私有是一種罪惡。故道德修養尤為重要，胡政之把它概括為“史官精神”，即“史官應有不畏強權之精神，不惜殺身成仁之意志，而兼具才學識，新聞記者亦正如此”[4]1040。這種“史官精神”包括如下內容：

首先，獨立思想。記者不能囿于黨派和個人之私利而立言偏頗，以失公正之義，而應嚴守言論獨立之旨。“故為記者不只應虛心以察事理，尤應有獨立不撓之意志，與公正不阿之精神。”[4]1041

其次，責任意識。在胡政之看來，新聞是進步的事業，須承擔引領社會前進的重任，下筆時需格外慎重。記者如果輕下褒貶，“社會毀譽，失其權威；輿論制裁，遂無能力；種種人物，舍自身為自動的覺悟外，社會幾無有促人反省之力”[3]560。新聞記者在立言記事之際，必須堅持忠實負責的態度。發表意見，言必由衷；報告新聞，真實準確，不可“為隔靴搔癢之談以欺人”，不可“作快心佚志之論以惑世”[3]65。

最后，無我精神。報紙是社會文化事業，為社會之公器，不能當作謀私之具。記者在工作當中，決不能摻雜自私的念頭，必須“事業向前，個人退后”，“公的要積極進展，私的要多做克己自制的功夫”。[4]1060

五、雙輪驅動：健全輿論賴以形成的物質基礎

在胡政之的心目中，“一張報紙應當是一個千秋萬世的事業”[4]1099，在“商人辦報”與“黨人辦報”之外開創了“議政而不參政”的“文人辦報”新路，“我們把報紙當作營業做，并沒有和實際的政治發生分外的聯系。我們的最高目的是要使報紙有政治意識而不參加實際政治，要當營業做而不單是大家混飯吃就算了事。這樣努力一二十年之后，使報紙真正代表國民說話”[4]1080。作為一張文人辦的報紙，《大公報》正是因為兼顧營業與事業，雙輪驅動，新聞依靠營業以獨立，營業靠新聞以擴展，如此良性循環，報紙獲得了良性發展，輿論才獲得了生存的基礎，成為中國新聞史上的輿論重鎮。

(一)穩字當頭的事業方針

新記《大公報》所處的時代，正是中國歷史上最為激蕩的時代，身處亂世，胡政之告誡報社同人，報紙為千秋事業，決不可意氣用事，逞一時之快，而要長期努力，加意愛護，使之成為“輿論中心”。穩字當頭的言論方針源于胡政之對于國情的清醒認識，“我國數千年來的政治史不外‘家天下’，一切都建筑在自私上，要打破這種局面，絕不是幾十年不痛不癢的革命而能成功，因此今后我們還需要長期奮斗，使我們光榮的歷史永久保持下去”[4]1105。在沒這種特殊環境下，辦報是高危職業，報人對此當有清醒的認識。報紙應當堅持正義，要敢言，同時也要善言，要“處處當心，一切向‘穩’字做去”[4]1105。但穩字當頭的辦報方針并不意味著放棄原則，平時不輕言犧牲，但“在最后的關頭，報人應當有犧牲的決心，但是犧牲要值得”[4]1099。抗戰軍興后，《大公報》拋棄了自己在天津、上海、漢口等處的事業，隨國民政府轉移，決不在日本帝國主義的刺刀下茍活辦報，其表現出了中國報人的錚錚脊梁。

穩字當頭的言論方針要求報紙論政，力求慎重，持平和之旨，“以披露真確新聞，發表穩和政見”為職志，在言論批評上要持建設性態度，態度嚴肅，切忌嬉笑怒罵，語言周密，不給人以把柄。在辦報中要多交朋友，少樹敵人，報社在錄用人才時，要避免政黨色彩，使自己保持中立，避免授人以柄。胡政之的這種“穩字當頭”的言論方針，有著商人和氣生財的色彩，他擔心因《大公報》聲譽日隆而遭人嫉恨，但也必須指出，這種言論方針也恰恰命中了中國報業的“軟肋”，“近代中國報界先天不足，后天失調，獨立報人難以培養，獨立輿論無從出現，但是有兩類報人為數頗眾：一種是唯唯諾諾的奴才型報人……再一類是以破壞為職業的狂徒”[8]。這兩種報人的眾多，壓抑了獨立報人的出現和獨立輿論的形成。胡政之這種心頭有主張，腳下有行動，一摑一血痕，一步一腳印的韌性戰斗精神，正是中國新聞史上的稀缺資源。

(二)經濟獨立的營業方針

民營報人在追求自由的過程中逐漸意識到，經濟獨立不僅僅是人的生存之本，更是新聞自由的基礎和前提。吳鼎昌、張季鸞和胡政之三人在接辦《大公報》之際，以自己在新聞界的血肉經驗，深切地意識到經濟獨立與言論獨立之間的密切關聯。近代以來的許多報館之所以辦不好，是因為經濟基礎薄弱，結果在辦報中亂拉政治關系，亂拿津貼，政局一有變化，報就垮了。胡政之在經營《大公報》的過程中，非常重視報社的營業工作，“認為一份理想的報紙，要兼顧營業與事業。營業獨立，始能站在超然的地位，不為他人所左右”[4]1104，強調《大公報》是“民間組織，營業性質”，充分發揮了他善于經營的特長，實行企業化經營，在他和全體同人的努力之下，《大公報》獲得了長足的發展。

六、結語

在胡政之看來，再造社會是再造國家的前提和基礎，此種觀點，立足于近代報刊舶來中國之后，大眾傳媒與大眾社會的崛起。近代報刊憑借其豐富內容和廣覆蓋性，將觸角伸向社會各個角落，聚攏無數讀者，生成媒介權威。從表面上看，媒介權威源于報館與民眾之間的兌換。媒介發抒民意，反映民聲；民眾賦予媒介信任，聚集于媒介周圍。實際上，其落實主體為報人，操作場域為報館。在報刊的背后，聚合著無數的讀者。作為近代中國出現的新型溝通與整合方式，報刊也就成為控制社會的重要資源，成為各方爭奪的對象。而報人作為媒介精英，也成為近代中國政治的參與主體，積極干預了中國民族國家的建設進程。大量邊緣化的知識分子聚集在報館、學校、出版社等機構，在使其看到自身所具有的巨大傳播能量的同時，也看到了再造社會的可能，并通過社會再造，為邊緣化知識分子提供重返權力中心的途徑。

胡政之認為，現代意識與文化修養是決定能否承擔國民責任的標尺，而能對此進行指導的只能是媒介精英。在胡政之的新聞思想里，參與輿論討論的主體是有所指的，即“少數有識解的人們”，因此，盡管他對“報紙為社會之公器”反復致意，但其視線卻始終沒從這“少數有識解的人們”身上移開，他所講的這少數人，實際上就是近代以來受過現代教育的知識分子，即他所謂的“中產之人”，“夫近世之立憲政治，庶民政治也，中流階級之政治也。無論何種國家，莫不使一般國民受相當之教育，而社會上更有健全之中流人物之為中堅。夫然后法律乃有權威，政治乃就軌道”[3]31。“一社會中，上智與下愚，致富與極貧，胥居少數，其最多者，實為中才中產之人，隱有左右社會，促進群治之力，學者所謂社會之中堅者是也。”[3]66“是故今日欲救中國，當先救社會，當制造中堅，此則今日智識階級之人物所當自覺者自奮者也。”[3]66一言以蔽之，即打造由現代知識分子組成的共同體，憑借其理性與修養來參與政治，監督政治，以“誘導社會進步”。這種在政治權威之外再造輿論權威和社會中心的努力，與政治之間構成的內在的緊張與沖突，可能才是民營報業真正退場的歷史原因，而不僅僅是它“對中國社會的總體設計未能充分滿足近代社會變革的歷史要求”[9]。