清代服制命案法律精神探究

【摘 要】 我國古代社會結構以家族為基礎，家庭和家族是社會最基本的經濟組織，這就決定了中國傳統法律文化倫理特性。重家族、重血緣、重倫理等是中國文化的固有特征，在古代法制中表現極為明顯。在準五服以制罪思想下判定的服制命案就直接反應了家族成員在法律精神和家族模式下所承擔的不同法律責任，家長權和族權深刻地影響著家族內部親屬相犯行為法律責任的認定，而在尊卑秩序影響下導致判決結果因主體不同而產生的差異也值得進一步探討。

【關鍵詞】 親屬相犯 服制定罪 倫理精神

一、引言

在中國古代社會，個人大多都是依附于一個家族而存在，家族中人物眾多，關系較為復雜，而相鄰而居的生活模式也會帶來不少的沖突，尊卑相犯、夫妻相犯、服制內親屬成奸致死，這些案件的判決標準與現在的法治大為迥異，但其反應的卻是中國流傳上千年的家族間倫理精神。

二、清代服制命案種類

（一）親屬間人身相犯

中國古代社會中家族和家庭作為最基本的社會組織，一般其人數較多，尊長與卑幼之間雖然在法律制度和倫理上來說要求對父、兄、叔以及其他在家族中有較高地位的人保持尊重，但是在具體事件中以下犯上的案例也不在少數。

其中，子女直接謀殺父母的案件非常具有代表性，判決結果也最為嚴重。《刑案匯覽》中記載的“聽從奸婦主使毒殺母”[1]832一案中，子為與奸婦成奸再無阻礙，后聽婦讒言毒殺其母，判決凌遲，在監病斃，仍戮其尸。凌遲在清朝也屬極其嚴重的刑罰，僅僅在子女故殺父母、妻子行奸毒殺親夫等少數案件才會施行。而戮尸作為罪犯在監死亡后的一種懲罰措施，也是對重視留得全尸、入土為安的罪犯的一種嚴厲懲處。

清朝在處理卑幼犯尊長，尤其是自身行為直接導致父母死亡的情況下，不論是否處于好意營救，即使是在精神失控狀態下實施，最終以父母的死亡為評定標準，而卑幼的主觀意識更多的還是影響凌遲、斬、絞等刑罰的考量。相較之下，父母傷害子女的行為懲罰大大減輕：“子違反教令而父母（不依法決罰）非理毆殺者杖一百，故殺者（無違犯教令之罪為故殺）杖六十，徒一年。”[2]1601

（二）夫妻相犯

在《清代服制命案》一書中，僅僅丈夫殺妻一類案件就在全書案件數量中占比將近三成。雖然案件眾多但是案情相對簡單，大多是由于夫妻間因為生活小事而產生爭執，兩人相互毆打時丈夫一時情急，憤而殺妻。而此中丈夫受到的處罰一律是絞監候。生活瑣事雖小，如未曾洗衣做飯，不愿同房，都會招來丈夫的責罵，而妻子往往就以“回詈”的形式加以反擊，夫在心理上就會受到強烈的刺痛，這時尊嚴被觸犯的羞辱感、個體心理的挫折感和天賦的體力優勢結合起來，對妻施加暴力的傾向就更加強烈。[4]

與丈夫殺妻相比，妻子直接殺害丈夫的案件較少，在一個獨立的家庭中，丈夫還是主要承擔了大部分的經濟職能，妻子在離開丈夫后獨立生活的能力較為不足，且男女之間有先天的力量差異，女性殺夫的情況必然沒有丈夫殺妻那么多。但是大多弒夫案又加入了奸夫這一因素，案情相對復雜。

例如“張旭與鮑氏因奸謀死親夫劉贊案”[3]14中，鮑氏成奸敗露被夫打罵，要求其了斷奸情，鮑氏氣急伙同奸夫在丈夫醉酒后將其殺死。最終“鮑氏合依因奸同謀殺死親夫律，凌遲處死。查系鮑氏起意，張旭應仍依奸夫處斬律，擬斬監侯。”在由女性直接主導的殺夫案件中其不僅因通奸違反了古代的貞操觀，也以妻殺夫違背了倫理道德，即使在現代法律視角下，這也是侵犯了他人生命權的嚴重犯罪行為。

妻子主謀合同奸夫謀殺親夫這類案件中起要付主要責任，并被處以極刑。而只要通奸關系形成，即使婦人不知情，單由奸夫謀殺親夫造成死亡的，也要被除以絞一級別的刑罰。在“顏花茍因奸毒死本夫曹親祿案”中[3]110，奸夫自行殺本夫，婦無所知，但由于親夫身死與婦通奸關系過于密切，婦依舊被定罪為絞監候。

三、清代服制命案中法律精神

（一）女性貞潔不容破壞

通常認為中國古代過于強調守節與忠貞成為了婦女的一種負擔，也是以迫害婦女的表現形式而存在的。但是這一制度的約束亦是雙向的，其約束女性行為的同時也是對男性行為的限制。在清朝時期，女子守節是受到官方贊揚的，在上述案件中女子自縊而死，案卷中也給出“捐軀而死，節烈可嘉”的表彰。無論男性在家族里居于什么樣的地位，即使是以尊犯卑對女性進行強奸都會受到法律嚴厲的制裁。古代對于尊卑二字十分強調，但是在此情況下經常會摒棄二人在家庭中的地位進行判決，畢竟尊卑之分就是為了保護尊親屬的權利和地位，而親屬相奸已經違背了人類最為基本的倫理，突破了封建道德的底線，而這樣的尊者權利顯然不值得再用額外的法律進行保護，在違背人倫的前提下，尊卑之間刑罰的差異也就沒有必要繼續維持了。

如果說尊者強行破壞女性的貞潔需要受到懲罰，那么女性自身主動與他人成奸也必然受到相應的懲罰。當奸夫這一角色進入到親屬相犯案件中時，法律與道德對于女性的要求就更加嚴格。男女關系本就是禮教大防，妻子因此而謀害本夫更是罪上加罪，依據清朝法律規定只要謀殺本夫就需要凌遲處死。這不僅僅是鞏固男性在家庭中的地位，也是對于通奸這一社會摒棄，古代道德觀念所不能接受行為的強力否定。而由于妻子背著丈夫與他人成奸本已屬重罪，為社會觀念所不能接受，即使是在奸夫自傷本夫的情況下，雖然在具體刑罰上有所減輕，但是對于妻子也依舊采取絞刑，畢竟其中因果關系不可忽視，妻子在奸夫謀殺本夫的過程中不僅違背倫理綱常、破壞了傳統的婚姻秩序，也是主動破壞了自身的貞操，若說前文還是由于無力反抗而失了貞操，主動行奸更為中國古代倫理觀念所不能接受，更何況還進一步導致了更加嚴重的侵犯丈夫生命的犯罪。

（二）尊者權利的優先性

服制定罪這一概念從發展以來就是按照血緣關系的親疏遠近來劃分一個親屬相犯案件中各方所承擔的刑事責任的大小。其中尊長與卑幼并不處于一個平等的刑事審判地位，但這當中也包含了儒家思想中對于尊長的尊重以及親屬之間原該和睦相處的人際理念。

當然，從服制定罪在清代案件中的具體適用可以看出以尊犯卑一般還是相較于尋常案件有不少的減免。然而這種減免也并不是絕對的，中國古代社會丈夫在家庭中的地位明顯高于妻子，自宋明理學進一步發展以來，妻子更多在家庭中成為一個依附于丈夫而存在的角色。而妻子對于夫家有盡孝的義務，不孝本身就是“七出”之一，而對于公婆不孝不敬的行為在法律和道德層面都會予以否定。但即使是妻子行使了先前的不孝行為，丈夫憤而殺妻也并不能認定丈夫的行為就是合法的，還是會最終處以絞監候。如楊九富揢死伊妻李氏案中，妻子出言詈罵其父母，且罵不休，楊九富怒而殺之，但最終也不能避免絞監候的懲罰。

即使在儒家思想影響下，親屬間的尊卑也不是完全不可打破的。統治者弘揚禮教，此中根本目的還是為了維護其統治秩序。在禮教思想下尊卑觀念的確能起到該種效果，家長可以安定家庭是非，控制卑幼言論、行為，這對穩定社會秩序有著巨大的輔助作用。因此只有在有利于統治的前提下，統治者才會對封建禮教中的尊卑地位、倫理關系進行維護與保證。一旦卑幼的生命權不能得到應有的保障時，如果再放任尊長權力的行使必然導致社會不安定因素的滋生，這就打破了立法原意，統治者也不會進一步放任尊長權的擴大。

四、結語

從對清代服制案例的分析中，我們發現服制所體現的法律精神可以被認為是一種極端重視親情倫理的意志反應。這是一種只有在宗法家族國家才產生的倫理精神，它提倡“親親尊尊”、“三綱五倫”，其主要目的還是重視以家庭，家族為基本單位的人與人之間的社會關系，強調人們之間的尊重與和諧，也強調親屬之愛的崇高性、正當性。這種長期對親情倫理的強調，使得最本能最自然的親屬之愛得到了國家權力的有力保護，而這種對于尊長和親屬的愛也被推向社會，此中的倫理精神對于穩定社會關系，保證人員之間的團結與和諧起到重大作用。

【參考文獻】

[1] 祝慶祺：《刑案匯覽（三）》，[M].北京：北京古籍出版社，2004.

[2] 祝慶祺：《刑案匯覽（一）》，[M].北京：北京古籍出版社，2004.

[3] 鄭秦：《清代服制命案》，[M].北京：中國政法大學出版社，1999.

[4] 錢泳宏：《清代夫妻相犯研究 ——基于《大清律例》與刑科檔案的法文化考察》，[J].上海：華東政法大學，2010.

作者簡介：甘一泓（1995—），男，江蘇省鎮江市人，海南大學法學碩士在讀，主要從事法律史方面研究。