進化心理學視角中的腐敗行為及心理機制*

任亮寶，田 芊，孫時進

(1.復旦大學心理學系，上海 200433；2.河西學院，張掖 734000)

1 引言

腐敗作為全世界普遍的問題，在不同國家已經存在多個世紀。Neu等(2013)認為，不論是發達國家、發展中國家，都未能擺脫腐敗的影響。對于社會轉型期的中國，腐敗同樣蔓延。十八大以來，政府采取一系列改革，在懲治腐敗方面取得顯著成效，但腐敗現象仍層出不窮。腐敗不僅影響著國家經濟的發展(Johnson et al.，2011)，也危害著社會長治久安(Gupta et al.，2002)；既減少了社會福利，又損害著資本積累，也導致低增長和貧窮陷阱(Angelopoulos，Philippopoulos，& Vassilatos，2009)。因此，腐敗與反腐敗問題不僅是國家關注的焦點，也應成為學術界研究的重要課題。

對于腐敗本質的認識，學者們解讀各有不同。Svensson(2005)認為，公眾腐敗普遍定義是濫用公共權力為私人謀利益。Jain(2001)認為，腐敗是官員使用權力違反游戲規則的行為。Banerjee等(2012)認為，學者們對腐敗本質的認識雖有所差異，基本都包含兩個重要特征：一是政府官員在公共事務中擁有一定自由裁量權，有獲得尋租的機會；二是這些腐敗行為是被政府規則所禁止。綜上所述，本文認為腐敗是權力的變質，公共權力“私有化”，其本質是權力與金錢的變換。因此，濫用公共權力謀取私利的一切行為都可以看作是腐敗。因此，理性認識腐敗本質及決定因素，以期為國家反腐能夠取得根本性突破提供理論貢獻。

近年來，不同領域學者從各自學科背景出發，對腐敗問題及產生原因進行探究，具有重要的理論和應用價值，但對于腐敗行為產生的心理根源給予終極解釋的研究則較少。而進化心理學能夠從進化和適應視角為解釋人類行為和心理內在特征提供理論支持，認為人類祖先生存條件影響著人類心理機制的形成，在適應環境過程中形成適宜性的心理機制，并且在人類進化過程中保留下來，這為解釋當前腐敗行為產生原因及機制提供獨特視角。因此，本文基于進化心理學的現有成果，分析腐敗主體童年創傷、貧窮等經歷對成年后個體成長的影響，從而揭示腐敗行為產生的進化心理機制。全文從三個方面展開：一是，梳理并評述現有腐敗問題研究的成果；二是，從進化心理學的視角闡釋腐敗問題產生的心理機制，充實現有研究；三是，提出后續研究的基本設想。

2 腐敗行為成因：傳統研究的視角

有效反腐的關鍵在于深入理解和探尋腐敗行為產生的影響因素。國內外學者立足學科領域，研究視角雖有不同，但都為反腐提供了理論和實證支持。通過文獻梳理，目前對腐敗行為產生原因及機制的探討聚焦于以下領域。

2.1 權力與腐敗行為

作為尋租理論之父，Tullock(1989)的理論經常被用來解釋權力腐敗產生的原因。認為政府通過公權力對經濟活動進行干預，創造“租金”，給少數特權者“尋租”提供可能性。一般而言，尋租都是以較低成本賄賂獲取較高利潤，扭曲公共資源的配置。Infante和Smirnova(2009)認為非法尋租一般發生在無力的制度環境中。違法尋租活動就是利用自己手中權力侵占公共財富，將其占為己有的腐敗行為。反腐敗要求公權力人員在公共資源配置中不能追求不正當利益，而日漸擴張的個人欲望促使其設法通過權錢交易實現。因此，人們會決策其行為，當私利大于私人成本時，其決策結果會誘發腐敗行為。Park和Blenkinsopp(2011)認為，透明性是抑制腐敗的有效方法之一，決策中的高透明性能夠增加對腐敗行為檢測的概率。但是，在無制約的公權力面前，腐敗行為的侵略性、擴張性、劣根性無法避免。因此，公權力異化成為阻礙社會發展的痼疾，也是促使腐敗行為產生的重要因素。有研究認為，民主化和新聞自由一定程度上能夠減少腐敗行為(Bhattacharyya & Hodler，2015)。

2.2 文化與腐敗行為

Sandholtz和Koetzle(2000)認為，以激勵與機會的文化導向和政治經濟結構決定一個國家腐敗水平。文化作為一種價值導向、行為規范已經滲透在人類生活中，潛意識影響人與人之間關系的同時影響個人選擇。以儒家思想為文化傳統的中國，強調個體之間關系和諧性，面子、人情成為維持良好人際關系的重要途徑，而人情背后蘊含著文化價值所支持的社會規范。這使得中國社會關系出現“家族化”傾向，家族掌權者利用家族觀念形成“政治關系網”，使關系腐敗、政治腐敗成為可能。因此，“熟人社會”的中國，遏制腐敗主體社會關系“家族化”是反腐關鍵。新經濟社會學的社會文化理論認為，社會腐敗程度與信任形式及道德規范相關，并得到相關研究的支持。而Xu和Li(2016)認為，相比西方宗教，本土宗教文化對我國反腐敗有著重要意義。因為宗教道德行為比世俗道德行為更具有自律的約束性，一定程度上能夠規范人們的行為，遏制腐敗行為的出現。

2.3 社會心理與腐敗行為

社會文化和環境是腐敗行為產生的重要因素，但行為人的心理動因才是關鍵。有學者認為，腐敗行為除了受到體制弱點和經濟壓力影響外，還受到文化、社會和性格的影響，而個人態度和自我價值是抑制腐敗的重要策略(Nordin，Takim，& Nawawi，2012)。徐瑞婕等(2015)認為，“心理綁架”影響腐敗產生的重要因素，綁架者為獲取某種利益，在被綁架者不知情的情況下，利用人情互動建立雙方的聯系，進而利用人情關系達到工具性目的過程。俞國良等(2016)認為，權力最初為中性，但經過當權者與社會文化的互動，權力有了積極和消極之分。權力社會認知理論認為，人們心理上的權力感改變了其在社會情境甚至非社會情境中的認知和行為。權力總是有意識和無意識影響著人們的社會認知、情緒和社會行為，認為當權者的僥幸心理、心理定勢和心理成癮是導致其腐敗的主要因素。因此，喚醒當權者責任意識，健全問責制度，梳理正確的自我價值，一定程度上對權力腐敗具有制約作用。

3 腐敗行為的根源：進化心理學的獨特視角

腐敗行為大多都是在金錢、權力和美色等外界因素的誘發下，通過行為主體的動機最終導致腐敗行為的發生。前文所述，不論從公共權力，還是社會文化去解釋腐敗行為，一定程度上揭示了腐敗行為產生的原因，但忽視了腐敗行為主體的內在心理。社會心理視角雖然認識到認知偏差等內在心理是導致腐敗產生的重要原因，但并未重視腐敗主體生命歷程在個體成長中的意義。相比而言，進化心理學側重于對人類行為與心理本質的解釋和拷問，從進化和適應的視角對人類社會行為等方面具有終極解釋度。因此，從人類進化歷史中探尋行為發生的心理機制入手，對腐敗行為形成根源的探討更有價值。

進化心理學興起于20世紀80年代，試圖從進化和適應的視角對人類行為及心理內在特征進行解釋(Buss，2007)。認為人類祖先的生存條件影響人類心理機制的形成，為了適應復雜社會環境，人類在生存過程中逐漸形成適宜性的心理機制，這種機制在人類進化的過程中保留下來。進化論認為，行為的功能是什么并不重要，其關鍵在于這些行為具有適應意義，達到生存和繁衍目的。

從進化心理學來看，對環境的適應是人類心理和行為的唯一來源，盡管存在基因突變的可能。基于自然選擇核心地位，進化心理學家們認為人類每一特質都代表心理和行為的存在，都有其合理性和適應性。Buss(2011)認為，盡管人類的心理行為適應過去，但未必適應于現在，而適應于現在的心理和行為，可能要經過漫長自然選擇和適應的進化過程，在遙遠的未來人類身上才會出現。當前社會中的腐敗行為可看作是一種“適宜性”反應，有著深刻和遙遠的歷史根源，是自然適應和長期進化的產物，一定程度上增加了根除腐敗的難度。

3.1 競爭與合作

進化心理學認為競爭與合作影響著人類心理和行為，即利己與利他主義對心理會產生影響。腐敗行為是掌權者為滿足個人利益，損害他人和國家利益，違反社會規范，本質上是利己主義。因此，可以從利己進化層面去探尋腐敗行為產生根源。基于進化論自然選擇核心觀點，社會達爾文主義認為人類社會與自然界一樣，也遵循“適者生存”、“自然選擇”和“優勝劣汰”等規律。作為社會性動物，人類為了生存和繁殖，同樣需要食物、配偶、住所、工具和金錢等(Gorelik，Shackelford，& Weekes-Shackelford，2012)。腐敗主體利用手中的權力，通過虛偽狡詐的行為以權謀私，追求個人利益，獲得更高社會地位。而社會地位在很大程度上決定著個體生存和繁衍的能力，社會地位高低體現為個人所擁有資源的多少。因此，財富獲得多少就成為衡量“適者生存”的手段。

張柯(2004)認為，人類與黑猩猩有著共同祖先，通過二者行為活動的類比可發現人類行為及社會進化的軌跡，結果表明人類很多行為并沒有擺脫動物進化的影響。德瓦爾(2009)認為，在族群內雄性黑猩猩會采用各種途徑保護自身權力和地位，其方法與人類相近，經常會采用與其他成員結盟進而維護和鞏固自己的權力和統治地位，這使得人類社會發展利用“結黨營私”致使集體腐敗、關系腐敗或政治腐敗成為可能。因此，該結論為解釋人類腐敗行為及心理提供了進化動因。

另外，內含適應度理論認為，自然選擇傾向于能促使有機體基因得以傳播的特性，不管有機體是否能直接繁殖后代(Hamilton，1964)。這為解釋親代投資和親屬照顧提供可能，也一定程度上為揭示腐敗行為提供理論支持。腐敗者對于資源的搶占不僅滿足個人利益需要，也增加其親代和子代適宜性。關系腐敗、“家族化”腐敗等行為作為一種利己主義，具有強大的親代子代適宜性，腐蝕著社會中利他主義人群，相對降低了利他主義人群的適宜性。因此，對于腐敗行為來說，也是人類生存與繁衍過程中本性行為作用的結果，同樣也是生物進化過程中為了適應環境，獲得個體或物種生存的進化結果。畢九川(2014)認為，腐敗行為表現為腐敗主體對資源的過度占有，可能源于之前人類社會資源的稀缺。總之，權力作為社會地位的象征，掌權者通過利用手中的權力獲取更多資源，進而為腐敗的滋生提供了可能性。因此，從這層意義上來說，當前社會中集體腐敗也存在相對久遠的進化心理機制。

3.2 性選擇

依據達爾文性選擇理論，Buss(2000a)認為妒忌對于愛和性來說是必要的，這為解釋腐敗行為中權色交易提供進化心理依據。性選擇理論認為，配偶爭奪競爭會影響繁殖成功率，同性為爭取更多配偶而發生斗爭。尚玉昌(2013)認為，在自然界大多數情況下，雄性動物發生爭奪雌性的配偶爭奪戰。對雄性動物而言，奪得配偶多少是其地位和權力的象征。因此，雄性動物在自然選擇的支持下，通過謀權、保權，運用權力獲得性和繁殖的競爭，而這種活動通過代代的重復，最終形成遺傳性趨向權力的心理傾向。而雌性動物，通過“性交易”方式，從雄性那里獲得一定生存資源和權力地位。因此，在腐敗行為中，女性腐敗者將男性腐敗者當作為其獲得等級地位和稀缺資源的手段，而這種權色交易的動機也就順其自然成為腐敗者權錢色交易的機會。

3.3 生命史理論

生命史理論(life history theory)認為，生命進化過程是把從環境中獲取的資源用于人類生存和繁衍的終極目標上。然而，由于個人獲取資源能力有限，資源本身有限，但為了更好適應環境，人類需要對有限時間、資源和能量進行權衡，并合理分配在與生存和繁衍相關的任務上，對于資源進行分配所用策略，構成生命史策略。同時，Belsky和Hartman(2014)認為，生命史權衡是一個熔鑄于個體成長經歷、經由基因和環境共同調節的動態過程。Eliss等(2012)認為，各類生命史策略可以在從慢到快的連續體上進行評價，通常分為快慢策略。慢策略指向未來的生存投入，如更晚生育年齡以及延遲滿足行為；而快策略指向當下繁殖投入，如更早生育，看重當下獲利，易沖動和產生冒險行為。

進化論認為，童年經歷會影響個體成長過程中生命事件出現和持續時間。如弗洛伊德所說，每個人過去的經歷都存在于其現實中。因此，人類現在的行為和心理不僅受到當前環境的影響，還與其童年經歷有著緊密關系。Wenner等(2013)的研究表明，生命史策略對驕傲、懶惰、暴食、憤怒、嫉妒、欲望和貪婪等行為有顯著預測作用，慢策略能夠有效控制自己沖動思維和行為，減少不良社會行為。從這層意義上來說，腐敗離不開腐敗主體的生命史策略，腐敗行為與個體快策略的使用似乎存在著密切關系。而童年環境也影響個體生命史策略。Ellis等(2009)認為，冒險行為在某些情況下(如極端和不穩定的環境)是具有相當高的適應意義，可能是個體當下最有利于自身的選擇。Copping和Campbell(2015)認為，作為影響生命史策略的重要因素，童年不穩定的成長環境不僅促使個體未來產生攻擊行為，還誘發其冒險和違規行為的產生，研究結論為揭示腐敗行為提供實證支持。

另外，Corazzini等(2011)認為，由于資源或權利的不平等分配，使得部分人缺乏維持基本生活水平的資源，而其他人沒有，會造成心理上的相對貧窮。Bosco(2016)進一步指出，長期處于貧窮環境中增加了腐敗行為出現的可能性。國內有學者認為，當下全民拜金和貪腐問題，既受到當下環境的影響，還受到歷史和幾十年前的社會狀況的影響，尤其是早期童年環境和經歷對當下社會心理的影響。并認為，改革開放盡管解決了物質貧困問題，使得人們富裕起來，但心理貧窮和不安全感并未自然消失，過去貧窮留下的心理創傷和不安全感仍舊嚴重影響著人們當下的生活和行為(孫時進，2014)。因此，從這層意義上說，當權者腐敗行為的心理原因之一，是其童年貧窮經歷給他們留下的心理創傷。

綜上所述，基于進化心理學，從人類進化和適應的生命歷程去考察腐敗行為的根源，主要聚焦于腐敗主體早年環境、經歷，尤其是童年貧窮經歷造成的心理創傷對當下生活和行為的影響。從進化視角來看，當前人們對金錢和權力的過度占有，可以說是其早期資源過度匱乏在當下生活中的延續。因此，為了揭示腐敗行為的終極原因，必須從人類長期進化和適應的生命歷程中尋找行為背后的內在心理特征，這為從根本上解決腐敗問題提供了重要理論支持。

4 未來研究展望

在梳理前人對于腐敗行為產生原因探討的基礎上，本文基于進化心理學的研究成果，立足個體生命史歷程，從人類進化與適應的視角對腐敗行為及心理本質給予解釋和拷問，在腐敗行為形成機制方面具有終極解釋度。研究成果以期為國內反腐敗提供新的理論解釋視角。然而，由于本身仍存在不足之處，希望在后續研究中得以完善。

4.1 腐敗行為與實驗研究

進化心理學視角著眼于腐敗主體的整個生命歷程，對腐敗行為產生的進化心理機制進行理論推導。然而，如僅僅基于不同理論推導分析腐敗行為，顯然與現實腐敗大相徑庭，從而陷入理論推導和實際案例不相符的困境。魏子晗等(2015)通過實驗室情景模擬，利用心理學實驗對腐敗行為的發展軌跡進行分析，尋找腐敗行為產生的因果機制。雷震等(2016)研究利用實驗對腐敗行為進行探討，盡管側重經濟學分析，但為從進化視角探究腐敗行為的心理機制提供方法學上指導。因此，既然進化心理學已經找到腐敗行為產生的終極心理機制，如果將其理論成果與心理學實驗整合起來，能為解釋腐敗行為提供更具說服力的實證支持。

4.2 腐敗行為與心理傳記學分析

心理傳記學作為質化研究的典型日益受到研究者的重視。其著眼于對個人的生命史做發展性個案研究，或針對特定人物從事心理傳記的研究。國內有學者認為，作為與人格心理學、精神分析和歷史學有著密切聯系的研究領域，心理傳記學在研究最具創造性和復雜性的人物，從整體層面對人進行的理解上有著其他學科無法替代的優勢(鄭劍虹，2014)。其關鍵點在于如何從大量的傳記資料中提取有用資料，其特點在于分析傳記資料、突出特殊價值與心理學意義(Kováry，2011)。因此，結合進化心理學理論，以傳記方式對腐敗個案的家境、仕途、懺悔錄等資料進行質性分析，進一步揭示腐敗主體腐敗行為的原因及其人格、心理形成與發展，研究成果為當前國家反腐提供新的解釋視角。

4.3 腐敗行為與量表研究

腐敗行為是外顯的，但形成機制卻是內隱。因此，借助心理學量表，間接測量其內在心理過程具有重要意義。如前文所述，童年貧窮，尤其是童年創傷所帶來的心理貧窮也是腐敗行為產生的重要原因，而當下生活中對金錢的過度占有其實是個體早年物質資源過度缺乏的延伸。因此，運用標準化心理貧窮感量表，對于不同年代的群體進行試測，一定程度上對行為主體腐敗的可能性具有預測作用。另外，以腐敗群體作為樣本，依據統計結果檢驗腐敗主體貪腐行為與心理貧窮感之間的關系大小，進一步證實心理貧窮感在導致腐敗行為產生中的負面效應，從而盡早做好防腐預警工作。

畢九川.(2014).進化心理學視角下的中國官員腐敗研究.碩士學位論文.外交學院.

弗朗斯·德瓦爾.(2009).黑猩猩的政治.上海：上海譯文出版社.

雷震，田森，等.(2016).社會身份與腐敗行為：一個實驗研究.經濟學(季刊)，(3)，869-892.

尚玉昌.(2013).動物行為研究的新進展(六)：性選擇和配偶選擇.自然雜志，(3)，207-210.

孫時進.(2014).物欲或拜金：心理學視角的解讀.江蘇行政學院學報，(6)，57-60.

魏子晗，詹雪梅，孫曉敏.(2015).腐敗行為的發展軌跡：一項潛變量混合增長模型研究.心理科學，38(6)，1459-1465.

徐瑞婕，許燕，等.(2015).對腐敗的“心理綁架”效應的驗證性內容分析.心理學探新，35(1)，35-40.

俞國良，王浩.(2016).社會轉型：反腐倡廉是一場持久的“心理戰”.西北師大學報(社會科學版)，(2)，106-113.

張柯.(2004).從黑猩猩看人類行為演化.森林與人類，(10)，50-51.

鄭劍虹.(2014).心理傳記學的概念、研究內容與學科體系.心理科學，37(4)，776-782.

Angelopoulos，K.，Philippopoulos，A.，& Vassilatos，V.(2009).The social cost of rent seeking in Europe.EuropeanJournalofPoliticalEconomy，25(3)，280-299.

Banerjee，A.V.，Mullainathan，S.，& Hanna，R.(2012).Corruption.WorkingPapers，42(1)，97-108.

Belsky，J.，& Hartman，S.(2014).Gene-environment interaction in evolutionary perspective：Differential susceptibility to environmental influences.WorldPsychiatry，13(1)，87-89.

Bhattacharyya，S.，& Hodler，R.(2015).Media freedom and democracy in the fight against corruption.EuropeanJournalofPoliticalEconomy，39，13-24.

Bosco，B.(2016).Old and new factors affecting corruption in Europe：Evidence from panel data.EconomicAnalysis&Policy，51，66-85.

Buss，D.M.(2000a).TheDangerousPassion：WhyJealousyisasnecessaryasLoveandSex.New York：Free Press.

Buss，D.M.(2007).The evolution of human mating.ActaPsychologicaSinica，39(3)，502-512.

Buss，D.M.(2011).Personality and the Adaptive Landscape：the Role of Individual Differences in Creating and Solving Social Adaptive Problems.In D.M.Buss & Hawley(Eds.)，TheEvolutionofPersonalityandIndividualofDifferences.New York：Oxford University Press.

Copping，L.T.，& Campbell，A.(2015).The environment and life history strategies：Neighborhood and individual-level models.Evolution&HumanBehavior，36(3)，182-190.

Corazzini，L.，Esposito，L.，& Majorano，F.(2011).Exploring the absolutist vs relativist perception of poverty using a cross-country questionnaire survey.IslaWorkingPapers，32(2)，273-283.

Ellis，B.J.，DelGiudice，M.，Dishion，T.J.，Figueredo，A.J.，Gray，P.，Griskevicius，V.，& Wilson，D.S.(2012).The Evolutionary Basis of Risky Adolescent Behavior：Implications for Science，Policy，and Practice.DevelopmentalPsychology，48(3)，598-623.

Ellis，B.J.，Figueredo，A.J.，Brumbach，B.H.，& Schlomer，G.L.(2009).Fundamental Dimensions of Environmental Risk：The Impact of Harsh Versus Unpredictable Environments on the Evolution and Development of Life History Strategies.HumanNature，20，204-268.

Gorelik，G.，Shackelford，T.K.，& Weekes-Shackelford，V.A.(2012).Resource Acquisition，Violence，and Evolutionary Consciousness.In T.K.Shackelford & V.A.Weekes-Shackelford(Eds.)，TheOxfordHandbookofEvolutionaryPerspectivesonViolence，Homicide，andWar(pp.506-523).New York，NY：Oxford University Press.

Gupta，S.，Davoodi，H.，& Alonso-Terme，R.(2002).Does corruption affect income inequality and poverty?EconomicsofGovernance，3(1)，23-45.

Hamilton，W.D.(1964).Thegenetical evolution of social behaviour.Ⅱ.JournalofTheoreticalBiology，7(1)，17-52.

Infante，D.，& Smirnova，J.(2009).Rent-seeking under a weak institutional environment.EconomicsLetters，104(3)，118-121.

Jain，A.K.(2001).Corruption：A Review.JournalofEconomicSurveys，15(1)，71-121.

Johnson，N.D.，Lafountain，C.L.，& Yamarik，S.(2011).Corruption is bad for growth(even in the united states).PublicChoice，147(3-4)，377-393.

Kováry，Z.(2011).Psychobiography as a method The revival of studying lives：New perspectives in personality and creativity research.EuropesJournalofPsychology，7(4)，739-777.

Neu，D.，Everett，J.，Rahaman，A.S.，& Martinez，D.(2013).Accounting and networks of corruption.AccountingOrganizations&Society，38(6-7)，505-524.

Nordin，R.M.，Takim，R.，& Nawawi，A.H.(2012).Transparency initiatives(TI)in construction：The social Psychology of human behaviours.ProcediaSocialandBehavioralScience，50(50)，350-360.

Otusanya，O.J.(2011).Corruption as an obstacle to development in developing countries：A review of literature.JournalofMoneyLaunderingControl，14(4)，387-422.

Park，H.，& Blenkinsopp，J.(2011).The roles of transparency and trust in the relationship between corruption and citizen satisfaction.InternationalReviewofAdministrativeSciences，77(2)，254-274.

Sandholtz，W.，& Koetzle，W.(2000).Accounting for Corruption：Economic Structure，Democracy，and Trade.InternationalStudiesQuarterly，44(1)，31-50.

Svensson，J.(2005).Eight questions about corruption.JournalofEconomicPerspectives，19(3)，19-42.

Tullock，G.(1989).EfficientRentSeeking，DiseconomiesofScale，PublicGoods，andMorality.TheEconomicsofSpecialPrivilegeandRentSeeking.Springer Netherlands.

Wenner，C.J.，Bianchi，J.，Figueredo，A.J.，Rushton，J.P.，& Jacobs，W.J.(2013).Life History Theory and Social Deviance：The Mediating Role of Executive Function.Intelligence，41(2)，102-113.

Xu，X.，Li，Y.，Liu，X.，& Gan，W.(2017).Does religion matter to corruption?Evidence from china.ChinaEconomicReview，(42)，34-49.