入駐式辟謠欄目淺析
——以澎湃“官方辟謠”為例

秦沛煜

（山東大學(xué)，山東 濟(jì)南 250100）

謠言被認(rèn)為是模糊性和匿名性的集合體，模糊性緣于謠言的無證實(shí)行為。在社交媒體時(shí)代，謠言傳播呈現(xiàn)出傳播范圍廣、傳播速度快等新特點(diǎn)。虛假信息作用于人們對(duì)事物的認(rèn)知和判斷，對(duì)個(gè)人決策甚至他人合法權(quán)益產(chǎn)生不良影響。

2014年以來，國家加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息管理，謠言治理被提上日程。澎湃作為時(shí)政思想類互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，適應(yīng)自身的定位要求，于2017年7月在“問政”頻道中開設(shè)“官方辟謠”欄目，以“破除雜音以正視聽”作為方針要求，以單位入駐的方式發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)謠言的證偽信息。

一、“官方辟謠”的特點(diǎn)

媒體開設(shè)辟謠欄目早已有之，例如開設(shè)于人民網(wǎng)社會(huì)頻道的“求真”，以及搜狐網(wǎng)于2012年開設(shè)的“謠言終結(jié)者”等。但澎湃的“官方辟謠”欄目在運(yùn)作方式與內(nèi)容呈現(xiàn)上均不同于其他辟謠平臺(tái)或欄目。其特點(diǎn)如下：

（一）兩種方式結(jié)合，四個(gè)渠道傳播

澎湃新聞基于四個(gè)媒體渠道建設(shè)，即澎湃新聞網(wǎng)、澎湃新聞APP、澎湃新聞公眾號(hào)以及澎湃新聞微博，四者內(nèi)容共享，渠道共通，互為入口。在辟謠方面，澎湃新聞的網(wǎng)站和APP中的“官方辟謠”欄目可以直觀顯示以供用戶選擇，成為辟謠的主要陣地；公眾號(hào)與微博則未設(shè)立專門的辟謠欄目，且沒有形成定時(shí)定量的辟謠機(jī)制。

澎湃新聞辟謠的方式由此分為兩種，一是通過專門的辟謠欄目進(jìn)行辟謠，二是依附于新聞體系進(jìn)行辟謠。網(wǎng)站和APP的辟謠信息由入駐的政務(wù)號(hào)自主發(fā)布，微博、微信平臺(tái)則主要發(fā)布與重要新聞相關(guān)的辟謠信息，內(nèi)容范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于辟謠欄目。例如，九寨溝地震后傳播的謠言極易引起民眾恐慌，澎湃新聞的APP、官網(wǎng)、微博、公眾號(hào)均發(fā)布了相關(guān)的辟謠信息。而對(duì)“深圳爛尾樓拆遷”“萍鄉(xiāng)拐賣小孩”等地域性的辟謠信息，微博、微信平臺(tái)則沒有收錄。

（二）信源入駐，單位自主

澎湃新聞采取“頻道—欄目”的結(jié)構(gòu)組織方式。“官方辟謠”欄目設(shè)立于“問政”頻道之下，入駐單位包括南陽晚報(bào)、海南日?qǐng)?bào)等媒體和江蘇高院、深圳公安等各地政務(wù)號(hào)。辟謠信息的選擇權(quán)由入駐澎湃新聞的單位把控，澎湃僅具有信息的審核權(quán)。這不僅避免了澎湃新聞以大數(shù)據(jù)抓取信息的煩瑣程序，節(jié)省了人力和時(shí)間，還為官方信源和用戶提供了直接的互動(dòng)渠道。

此外，入駐單位對(duì)信息的發(fā)布存在兩種方式，一是轉(zhuǎn)載單位自身發(fā)布在報(bào)紙、微博上的信息，二是轉(zhuǎn)載其他單位發(fā)布的辟謠信息。前者如各類媒體或政務(wù)號(hào)，后者如“忻州隨手拍”。

（三）助力品牌建設(shè)

“官方辟謠”欄目不同于微博、微信中獨(dú)立的辟謠賬號(hào)或?qū)I(yè)的綜合辟謠平臺(tái)。“官方辟謠”屬于澎湃新聞，辟謠欄目與新聞欄目并非相互獨(dú)立，兩者可以實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，辟謠欄目為新聞欄目提供新聞線索，新聞欄目對(duì)謠言事件進(jìn)行后續(xù)報(bào)道。在社會(huì)熱點(diǎn)事件中，辟謠欄目與其他欄目進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，不僅可以提升用戶的使用體驗(yàn)，也有利于澎湃品牌的塑造。

例如，針對(duì)“南京南站候車室猥褻女童男子為哈理工畢業(yè)”的謠言，澎湃新聞“官方辟謠”欄目梳理了謠言發(fā)布、傳播、辟謠的經(jīng)過，“輿論場”欄目轉(zhuǎn)發(fā)“新浪辟謠”相關(guān)內(nèi)容，“直擊現(xiàn)場”欄目則轉(zhuǎn)發(fā)了南京市公安局地鐵分局官方微博發(fā)布的辟謠內(nèi)容。隨后，“直擊現(xiàn)場”欄目發(fā)布李炳鑫的采訪文章，“教育家”欄目轉(zhuǎn)載中青在線稿件“四天曝三起女童猥褻事件：為何還有網(wǎng)友為此‘洗白’”。

二、入駐式辟謠欄目的困境

從辟謠信息影響力的發(fā)揮和品牌塑造的角度來看，澎湃辟謠方式及欄目存在著諸多問題。

（一）符號(hào)意義難以重塑

辟謠行為是對(duì)謠言符號(hào)意義與人們對(duì)謠言所涉事件的認(rèn)知的推翻和重建。意義重建存在兩個(gè)難題，一是人們不易接受新的事件意義，二是人們對(duì)謠言本身不知情。

美國心理學(xué)家洛欽斯提出“首因效應(yīng)”，認(rèn)為在接收信息時(shí)，若前后信息發(fā)生沖突，人們會(huì)傾向于選擇相信前面的信息。而謠言也受到“首因效應(yīng)”的影響，人們對(duì)謠言的信任會(huì)降低對(duì)辟謠信息的接受程度。同時(shí)，辟謠信息包含了謠言信息，媒體在傳播辟謠信息的同時(shí)，謠言信息也會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)散。若人們對(duì)謠言信息不知情，那么謠言信息與謠言的證偽信息均會(huì)以新信息的狀態(tài)為大眾所認(rèn)知，人腦更容易忘記否定部分，即辟謠信息，記住謠言內(nèi)容。但在辟謠時(shí)進(jìn)行謠言的介紹是必要的，如果辟謠信息只包含對(duì)謠言的證偽，不介紹謠言內(nèi)容，那么人們往往會(huì)降低對(duì)辟謠信息的信任。

（二）用戶關(guān)注度不足

一方面，謠言的傳播者集中于微博、微信等社交媒體平臺(tái)。“官方辟謠”欄目的使用者不等于謠言的傳播者。澎湃新聞以新聞內(nèi)容為重，在微博、微信等自媒體平臺(tái)較少發(fā)布非依附于社會(huì)熱點(diǎn)事件的謠言證偽信息，通過新聞網(wǎng)站或APP的特定欄目辟謠難以對(duì)制止謠言產(chǎn)生直接影響。

另一方面，用戶的注意力分配不平衡。謠言一旦廣泛傳播并被定義為真實(shí)信息，便難以改變社會(huì)對(duì)謠言內(nèi)容的既有印象，人們亦不會(huì)對(duì)辟謠信息進(jìn)行主動(dòng)尋求。此時(shí)，被置于新聞?lì)悪谀窟M(jìn)行推送的信息借助新聞媒體平臺(tái)強(qiáng)大的影響力和傳播力贏得大量用戶的關(guān)注，效果遠(yuǎn)大于新聞平臺(tái)下設(shè)的辟謠欄目。

（三）辟謠缺乏主動(dòng)性和互動(dòng)性

澎湃新聞的定位是“時(shí)政思想類互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”，并非專門的辟謠平臺(tái)，“官方辟謠”欄目不參與查證謠言的真實(shí)與否，內(nèi)容完全由入駐的傳統(tǒng)媒體、政務(wù)號(hào)等單位選擇和發(fā)布。

首先，澎湃新聞不參與謠言證偽，對(duì)內(nèi)容的安排缺乏主動(dòng)性，在排版、圖文安排與辟謠要素的選擇方面，難以在用戶的頭腦中產(chǎn)生前后一致的品牌印象。

其次，受制于消息源發(fā)布辟謠信息的時(shí)間，入駐單位對(duì)辟謠信息的轉(zhuǎn)載與首次發(fā)布的時(shí)間差過大，短則以小時(shí)計(jì)，長則超過一日。例如，在“官方辟謠”中發(fā)布的“江蘇泗洪一小區(qū)爆炸”的辟謠信息，與“宿遷網(wǎng)警巡查執(zhí)法”最早在微博發(fā)布信息的時(shí)間差長達(dá)14小時(shí)；而發(fā)布“機(jī)動(dòng)車不禮讓斑馬線則罰款扣分”的辟謠信息，與消息源“柳州公安”微博的發(fā)布更存在24小時(shí)以上的時(shí)間差，且轉(zhuǎn)載后的信息轉(zhuǎn)、贊、評(píng)數(shù)量均低于微博消息源。

最后，“官方辟謠”欄目和辟謠新聞雖依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)建立，但與用戶之間缺乏互動(dòng)性。一方面，辟謠欄目不同于依托社交媒體平臺(tái)建立的辟謠類微信公眾號(hào)或微博政務(wù)號(hào)，缺少信息發(fā)布方與用戶之間在評(píng)論區(qū)的互動(dòng)行為，基本延續(xù)傳統(tǒng)媒體的“傳—受”模式。另一方面，用戶只能選擇關(guān)注澎湃提供的有限數(shù)量的政務(wù)號(hào)，接收澎湃選擇轉(zhuǎn)載的辟謠信息，在謠言舉報(bào)和更廣泛范圍的辟謠信息選擇中缺乏途徑和參與性。

澎湃新聞建立“問政”頻道，采取“入駐”的方式開設(shè)“官方辟謠”欄目，這既是對(duì)辟謠平臺(tái)建設(shè)的新嘗試，也為官方與民間的話語互動(dòng)提供了范例。但由于頻道與欄目設(shè)立時(shí)間較短，在用戶黏性和運(yùn)作機(jī)制方面仍需不斷探索，凸顯“入駐式”優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)內(nèi)容質(zhì)量審核，增強(qiáng)與用戶之間的互動(dòng)，以成為澎湃媒體品牌的有機(jī)組成部分，在辟謠方面最大限度發(fā)揮應(yīng)有的功能。

[1]張晁賓，庹繼光.互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)模式探析[J].新聞愛好者，2015（01）：81-84.

[2]岳敏.基于文本分析視角的主流媒體微博辟謠研究[D].華中科技大學(xué)，2016.

[3]李清晗.網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播機(jī)制及應(yīng)對(duì)策略[D].四川省社會(huì)科學(xué)院，2015.

[4]熊炎.辟謠信息構(gòu)成要素：一種整合框架——二戰(zhàn)以后西方辟謠實(shí)證研究回顧[J].國外社會(huì)科學(xué)，2015（01）：78-88.

[5]李紅梅.網(wǎng)絡(luò)謠言及其證偽研究——以搜狐網(wǎng)“謠言終結(jié)者”為例[J].新聞世界，2014（01）：66-68.

[6]王國華，王戈，楊騰飛，鐘聲揚(yáng).網(wǎng)絡(luò)辟謠平臺(tái)的運(yùn)行及效果研究[J].情報(bào)雜志，2014，33（09）：100-105+134.

[7]時(shí)蓉華.社會(huì)心理學(xué)詞典[M].成都：四川人民出版社，1988：157.