論《海洋基本法》的定位

史書(shū)丞

(大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026)

黨的十八大報(bào)告首次提出了“建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略目標(biāo)。2013年，習(xí)近平主席提出建立“21世紀(jì)海上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”。2016年中菲間南海問(wèn)題形勢(shì)變化、美國(guó)整體海洋戰(zhàn)略東移等外部海洋環(huán)境，使得我國(guó)對(duì)海洋問(wèn)題的關(guān)注日益上升，這也標(biāo)志著我國(guó)海洋事業(yè)的發(fā)展進(jìn)入了新的階段。我國(guó)迫切需要出臺(tái)《海洋基本法》，以應(yīng)對(duì)外部的海洋態(tài)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)的海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略。《海洋基本法》作為一部涉海的綜合性法律，其定位問(wèn)題需要進(jìn)行分析和研究。

一、《海洋基本法》出臺(tái)之必要性

海洋是人類(lèi)未來(lái)生存的第二環(huán)境，陸上資源的不斷枯竭使得越來(lái)越多的國(guó)家將目光轉(zhuǎn)向海洋。未來(lái)是屬于海洋的世紀(jì)。我國(guó)處于改革的深化期和經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，黨的十八大提出的海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略樹(shù)立了“以海興國(guó)”的觀念。戰(zhàn)略主要解決的是目標(biāo)、方向和準(zhǔn)則，并不是行動(dòng)本身。海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略作為我國(guó)主動(dòng)性的向海戰(zhàn)略，必然引發(fā)涉海活動(dòng)的增多和海洋意識(shí)的改變，這些活動(dòng)又必然會(huì)產(chǎn)生和引起大量的需要法律調(diào)節(jié)的社會(huì)關(guān)系。

首先，出臺(tái)《海洋基本法》是解決我國(guó)涉海法律零散這一問(wèn)題的需要。出臺(tái)《海洋基本法》，旨在建立一個(gè)海洋相關(guān)、有機(jī)統(tǒng)一的法律體系，也就是一個(gè)協(xié)調(diào)涉海法律關(guān)系的法律體系。構(gòu)建起我國(guó)海洋相關(guān)法律體系，可以為我國(guó)的海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略提供綜合性的法律依據(jù)，這也是實(shí)施整個(gè)戰(zhàn)略的先導(dǎo)性法律基礎(chǔ)。我國(guó)雖然已經(jīng)有一些海洋相關(guān)法律、涉海法律，但是并沒(méi)有形成一個(gè)專(zhuān)門(mén)的海洋法律部門(mén)。涉海的法律法規(guī)沒(méi)有形成旗幟鮮明的海洋法體系，而是分散地在不同的法律部門(mén)以專(zhuān)項(xiàng)立法、單行法的形式單獨(dú)地解決某一領(lǐng)域的涉海法律問(wèn)題[1]，沒(méi)有一部海洋基本法來(lái)統(tǒng)攝。例如《海洋環(huán)境保護(hù)法》《海上交通安全法》《深海海底區(qū)域資源勘探開(kāi)發(fā)法》等，這些法律之間存在著一定的聯(lián)系和不同的分工，卻缺乏一部統(tǒng)領(lǐng)性的法律來(lái)整合這些不同內(nèi)容。因此，《海洋基本法》的出臺(tái)，可以為我國(guó)提供統(tǒng)領(lǐng)性的涉海法律，建立處理涉海問(wèn)題的基礎(chǔ)和原則依據(jù)。

其次，《海洋基本法》的出臺(tái)是形成涉海法律研究體系、為海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)提供學(xué)術(shù)支持的必然要求。確立涉海法律研究體系，可以使得我國(guó)的涉海法學(xué)研究綜合化、合理化。《海洋基本法》的出臺(tái)，可以整合涉海法律問(wèn)題，加強(qiáng)不同領(lǐng)域的涉海學(xué)術(shù)研究人員之間的交流和跨界合作，提高研究效率。《海洋基本法》在實(shí)踐中遇到新的問(wèn)題，也可以為我國(guó)法學(xué)學(xué)者提供新的研究方向和議題，他們可以主動(dòng)提出健全和完善的方案。作為一種謀略性、全局性和政治性的戰(zhàn)略，海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)需要依靠大量的涉海法律學(xué)術(shù)研究人員的參與，以解決戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)過(guò)程中遇到的各種法律關(guān)系問(wèn)題。

最后，《海洋基本法》是我國(guó)在新興領(lǐng)域搶占先機(jī)的法律依據(jù)。信息技術(shù)的發(fā)展拉大了國(guó)與國(guó)之間的差距。美國(guó)在1945年率先發(fā)布《大陸架公告》[2]，表明了其對(duì)于大陸架區(qū)域的法律地位。該公告的發(fā)布幫助美國(guó)在大陸架問(wèn)題上“先聲奪人”，搶據(jù)先占優(yōu)勢(shì)，也為各國(guó)對(duì)大陸架的爭(zhēng)奪拉開(kāi)了序幕。《海洋基本法》的出臺(tái)有利于我國(guó)在新興國(guó)際法律空白領(lǐng)域率先表明自身的態(tài)度，《海洋基本法》可以成為我們未來(lái)在國(guó)際上提出法律主張的依據(jù)。信息革命使得國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)空間不斷擴(kuò)展，幾乎涉及了全球主要海域和作戰(zhàn)空間。《海洋基本法》有利于我國(guó)從近海防御走向遠(yuǎn)海大洋乃至極地、深海，為我們獲得全球性的制海權(quán)建立法律依據(jù)。

二、《海洋基本法》定位渠道的二元性

《海洋基本法》的出臺(tái)已經(jīng)具有必要性和緊迫性，但我國(guó)卻遲遲未出臺(tái)。究其原因，一方面在于，該法作為統(tǒng)攝性的涉海法律，其研究與制定十分復(fù)雜，工作量巨大；另一方面，《海洋基本法》是一部涉及國(guó)計(jì)民生，關(guān)系到國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的重大法律，其定位必須明確和準(zhǔn)確表達(dá)。《海洋基本法》的定位，從定位的渠道角度分析，有著二元性的特點(diǎn)。為了更好地對(duì)《海洋基本法》進(jìn)行定位，有必要對(duì)其兩種定位渠道加以分析和說(shuō)明。

(一)自上而下的頂層設(shè)計(jì)

政治層面的戰(zhàn)略，需要在我國(guó)的《海洋基本法》中有所體現(xiàn)，并且在定位上對(duì)戰(zhàn)略有所凸顯。國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)不應(yīng)僅僅是一個(gè)國(guó)策或口號(hào)，《海洋基本法》的內(nèi)容需要服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略的具體需求，并對(duì)其走向進(jìn)行把握。自上而下的頂層設(shè)計(jì)正是運(yùn)用全局的視角來(lái)統(tǒng)籌規(guī)劃《海洋基本法》的內(nèi)容。

首先，自上而下的頂層設(shè)計(jì)對(duì)《海洋基本法》的定位要立意高遠(yuǎn)。這種定位不是單純的涉海法律法規(guī)的整合與疊加，而是從頂層加強(qiáng)設(shè)計(jì)，內(nèi)容上需要體現(xiàn)出與國(guó)家頂層海洋戰(zhàn)略的匹配。我國(guó)的海洋戰(zhàn)略與西方所指的海洋軍事戰(zhàn)略有所不同，它是一種大戰(zhàn)略的概念，立足于基本國(guó)情，體現(xiàn)出國(guó)家利益的整體性和長(zhǎng)遠(yuǎn)打算，是事關(guān)中華民族偉大復(fù)興與未來(lái)發(fā)展的大戰(zhàn)略。《海洋基本法》作為海洋相關(guān)領(lǐng)域的統(tǒng)領(lǐng)性的法律，就需要在頂層設(shè)計(jì)上體現(xiàn)出國(guó)家這些戰(zhàn)略方針的大致走向，并且要能夠適應(yīng)未來(lái)戰(zhàn)略的發(fā)展空間。

其次，自上而下的頂層設(shè)計(jì)應(yīng)體現(xiàn)對(duì)國(guó)際形勢(shì)的周詳判斷。隨著人口膨脹和傳統(tǒng)能源的日益消耗，對(duì)海洋資源的爭(zhēng)奪必定越來(lái)越激烈。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》歷經(jīng)艱難，雖然在1982年獲得通過(guò)，但是其遺留的待定問(wèn)題仍然為海洋斗爭(zhēng)留下了導(dǎo)火線(xiàn)。在深海區(qū)域資源開(kāi)發(fā)、航行自由等問(wèn)題上，美國(guó)的單邊主義與公約法律框架之間存在并行。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中未明確說(shuō)明的深海區(qū)域開(kāi)發(fā)條款，為以后國(guó)際海底區(qū)域資源的爭(zhēng)奪留下了各種法律缺失和空白。專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，軍艦是否享有無(wú)害通過(guò)權(quán)，公約也并未進(jìn)行明確說(shuō)明。面對(duì)這種存在隱患與不確定性的海洋政治環(huán)境，作為《海洋基本法》定位渠道之一，自上而下的頂層設(shè)計(jì)需要盡可能考慮到未來(lái)的海洋形勢(shì)與我國(guó)的所處地位，把海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略從中國(guó)近海海域擴(kuò)展到整個(gè)國(guó)際上的海洋權(quán)益，充分重視海洋公域范疇的我國(guó)海洋權(quán)益。這種頂層設(shè)計(jì)應(yīng)體現(xiàn)我國(guó)對(duì)國(guó)際海底區(qū)域資源等《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》未作明確規(guī)定之部分的法律主張，并且為未來(lái)的情勢(shì)變化預(yù)留空間，包括設(shè)計(jì)一種必要時(shí)有效的公約退出機(jī)制。

最后，自上而下的頂層設(shè)計(jì)應(yīng)體現(xiàn)對(duì)國(guó)內(nèi)涉海法律問(wèn)題的指導(dǎo)思想。《海洋基本法》的定位，從頂層設(shè)計(jì)加以把握，是對(duì)整體法律的框架和大致輪廓的把握，是對(duì)法律的底色和基調(diào)的把握。自上而下的頂層設(shè)計(jì)作為這種定位的渠道，要突出其指導(dǎo)性的思想和追求。具體而言，面對(duì)國(guó)內(nèi)涉海法律問(wèn)題時(shí)，頂層設(shè)計(jì)是對(duì)大方向與原則的考量，橫向上應(yīng)做到與不同的決策部門(mén)互通有無(wú)。《海洋基本法》的出臺(tái)，需要我國(guó)最高權(quán)力機(jī)關(guān)即全國(guó)人民代表大會(huì)對(duì)提交的法律案進(jìn)行審議。提出法案時(shí)，背后需要頂層不同部門(mén)之間的配合，才能對(duì)法案的定位進(jìn)行有效把握。《海洋基本法》既有綜合性、全面性的功能需求，又有指向性、引導(dǎo)性的思想需求，需要各個(gè)部門(mén)內(nèi)部的頂層決策機(jī)構(gòu)來(lái)加以配合。雖然《海洋基本法》是一部涉海的綜合性法律，但其代表的意義和作用需要將外交部、國(guó)防部等不同部門(mén)的決策功能進(jìn)行綜合發(fā)揮，以期獲得統(tǒng)籌兼顧、突出重點(diǎn)的效果。

(二)自下而上的信息反饋

《海洋基本法》定位渠道中自下而上的信息反饋，與自上而下的頂層設(shè)計(jì)相反，是通過(guò)涉海法律實(shí)踐中所存在的實(shí)際問(wèn)題反饋到上層的立法部門(mén)。這種反饋包括民間學(xué)界、智庫(kù)團(tuán)、基層海洋執(zhí)法實(shí)踐部門(mén)的反饋。《海洋基本法》的定位渠道，如果單從頂層設(shè)計(jì)來(lái)加以把握，難免會(huì)面臨過(guò)于原則化和梗概化的情形。《海洋基本法》本身在實(shí)踐上需要大量的涉海法律法規(guī)之間的刪減整合，這個(gè)信息反饋的過(guò)程需要上推到頂層設(shè)計(jì)中加以配合。

從其特性看，自下而上的信息反饋渠道是一種漸進(jìn)式理性主義的建構(gòu)。自上而下的頂層設(shè)計(jì)無(wú)法全面掌握《海洋基本法》的定位內(nèi)容。由于《海洋基本法》的龐大性與復(fù)雜性，僅僅依靠自上而下的頂層設(shè)計(jì)很難實(shí)現(xiàn)對(duì)《海洋基本法》所要建構(gòu)秩序內(nèi)容本身的準(zhǔn)確掌控。自上而下的頂層設(shè)計(jì)是頂層決策部門(mén)的掌舵，自下而上的信息反饋則是大量個(gè)體在實(shí)踐和認(rèn)知中不斷修正提高的匯聚。后者更重視個(gè)人和局部在《海洋基本法》形成秩序過(guò)程中的自發(fā)性和潛力性：在《海洋基本法》構(gòu)建中，通過(guò)大量個(gè)體和局部的知覺(jué)而被經(jīng)驗(yàn)的涉海法律關(guān)系和涉海實(shí)踐有其獨(dú)立的意義，這種意義需要通過(guò)擴(kuò)大參與度來(lái)加以深化。自上而下的頂層設(shè)計(jì)關(guān)注的是《海洋基本法》的方向與立意，自下而上的信息反饋則更關(guān)注該法所建立的秩序本身應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)和表達(dá)的法律化。自下而上的信息反饋通過(guò)大量個(gè)體和多個(gè)局部部門(mén)對(duì)《海洋基本法》應(yīng)如何定位本身的自發(fā)性認(rèn)知，形成漸進(jìn)式的理性建構(gòu)。該建構(gòu)過(guò)程相對(duì)于頂層設(shè)計(jì)而言，是較緩慢的擴(kuò)展過(guò)程。這種定位渠道為每個(gè)個(gè)體和涉海基層部門(mén)提供了一個(gè)有益的制度空間，使之可以利用自身的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)來(lái)參與《海洋基本法》的定位。這一定位渠道會(huì)隨著構(gòu)成因素的多樣性而獲得發(fā)展，進(jìn)而使得《海洋基本法》的定位隨之更加精準(zhǔn)和具有價(jià)值。

從其作用看，自下而上的信息反饋渠道可以使得未知事物有序化。《海洋基本法》的出臺(tái)還處在醞釀和準(zhǔn)備階段。作為一個(gè)尚未出臺(tái)的法律，預(yù)先形成的秩序或模式一定不是使得該秩序發(fā)揮作用的最佳方式。預(yù)先設(shè)計(jì)的模式和定位在整個(gè)法律建構(gòu)的秩序中僅僅是一個(gè)小的部分，而個(gè)體差異則可以增強(qiáng)群體合作的力量，避免頂層設(shè)計(jì)模式帶來(lái)的對(duì)整個(gè)秩序系統(tǒng)認(rèn)知模式的偏差和盲點(diǎn)。《海洋基本法》定位的有序化，需要大量涉海法律工作人員的差異化、多樣化來(lái)進(jìn)行信息反饋。對(duì)這種多樣性起著主要作用的知識(shí)，并不是單單某個(gè)個(gè)體的知識(shí)，而是在整個(gè)《海洋基本法》定位過(guò)程中，該渠道自然產(chǎn)生的，分散在大量的相互交往的涉海法律工作人員之中。

《海洋基本法》的兩種定位渠道，雖然方向有所不同，但二者并不沖突對(duì)立。自上而下的頂層設(shè)計(jì)與自下而上的信息反饋相結(jié)合，才能順利完成對(duì)《海洋基本法》的定位。《海洋基本法》的定位能否充分實(shí)現(xiàn)，很大程度上取決于該法在定位過(guò)程中是否能夠?qū)⒋罅康纳婧€(gè)體和局部引入該定位渠道。在整個(gè)定位渠道的基礎(chǔ)牢固的前提下，即便上推過(guò)程中頂層設(shè)計(jì)受到一定的調(diào)整壓力，整個(gè)定位渠道也不會(huì)崩壞。二者的關(guān)系以自下而上的信息反饋上推為主，自上而下的頂層設(shè)計(jì)更多的是橫向性的方向與眼光的指導(dǎo)。《海洋基本法》的定位渠道需要大量潛存于社會(huì)體中的極具創(chuàng)造力和生命力的個(gè)體與局部的流入，以將定位渠道二元性的力量和建設(shè)發(fā)揮到最佳水平。

三、《海洋基本法》定位內(nèi)容的時(shí)代戰(zhàn)略性

我國(guó)作為一個(gè)海陸兼?zhèn)涞膰?guó)家，海洋面積多達(dá)300萬(wàn)平方公里。可惜，雖然是一個(gè)海洋大國(guó)，但還不是一個(gè)海洋強(qiáng)國(guó)。面對(duì)日益復(fù)雜的海洋問(wèn)題與國(guó)際法上話(huà)語(yǔ)權(quán)的相對(duì)劣勢(shì)，《海洋基本法》的出臺(tái)十分必要，而其準(zhǔn)確的定位更可以使得《海洋基本法》達(dá)到其預(yù)期的應(yīng)有效果。《海洋基本法》的定位內(nèi)容需要與我國(guó)的海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、軍民融合戰(zhàn)略、“一帶一路”倡議等戰(zhàn)略相契合和對(duì)接，為《海洋基本法》真正發(fā)揮功能落實(shí)方向。

(一)彰顯海洋權(quán)益保護(hù)的法律主張

《海洋基本法》的定位應(yīng)服務(wù)于我國(guó)的海洋權(quán)益保護(hù)，為我國(guó)海權(quán)發(fā)展提供法律支持。從域外制度借鑒視角分析，目前已經(jīng)出臺(tái)海洋基本法的國(guó)家，其出臺(tái)該法的主要背景和直接原因都是需要將其作為維護(hù)本國(guó)海洋權(quán)益的法律主張。日本于2007年出臺(tái)《海洋基本法》，表明了政府在海洋戰(zhàn)略上的重大調(diào)整；隨后又于2008、2013年補(bǔ)充了兩期《海洋基本計(jì)劃》，三者共同構(gòu)成了一套與日本海洋戰(zhàn)略相匹配的完整的海洋基本法。*國(guó)內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為，日本的海洋戰(zhàn)略在二戰(zhàn)結(jié)束后經(jīng)歷了一個(gè)由收縮到擴(kuò)張的過(guò)程，其海洋基本法呈現(xiàn)分階段、綜合匹配的特點(diǎn)。有關(guān)其海洋戰(zhàn)略演進(jìn)的深入闡述可參見(jiàn)：陳拯.海洋戰(zhàn)略演進(jìn)的日本經(jīng)驗(yàn)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015，23(3)；呂耀東.試析日本海洋戰(zhàn)略理念及對(duì)華政策取向[J].東北亞學(xué)刊，2015，(2).其出臺(tái)的直接原因，乃是中日在東海的“春曉”油氣資源爭(zhēng)端。為了應(yīng)對(duì)跟中國(guó)發(fā)生的不斷的爭(zhēng)議，日本出臺(tái)了《海洋基本法》，并積極完善。英國(guó)則是于2009年出臺(tái)《海洋基本法》，直接原因仍是本國(guó)海洋權(quán)益的法律維護(hù)，旨在維護(hù)其分散的漁業(yè)資源管理并應(yīng)對(duì)海洋污染所致的海洋產(chǎn)業(yè)低迷。越南2013年出臺(tái)《越南海洋法》作為本國(guó)的海洋基本法，其背景是與我國(guó)在南海油氣資源問(wèn)題上的爭(zhēng)端。越南的海洋基本法直接強(qiáng)化了單方面的南海立場(chǎng)，有利于其自身的海洋權(quán)益。而從我國(guó)海洋發(fā)展需求角度分析，2010—2016年，我國(guó)海洋新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿χ笖?shù)年均增速5%，海洋科技產(chǎn)出成果不斷增多。[3]海洋產(chǎn)業(yè)逐漸成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期重要的經(jīng)濟(jì)區(qū)塊，初步形成了政、產(chǎn)、學(xué)、研、金相結(jié)合的發(fā)展模式，政府引導(dǎo)基金轉(zhuǎn)向了產(chǎn)業(yè)更前端的科技成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域。海洋油氣勘探開(kāi)發(fā)向深遠(yuǎn)海拓展，實(shí)現(xiàn)了從水深300米到3 000米的跨越。按照《全國(guó)科技興海規(guī)劃(2016—2020年)》，到2020年，我國(guó)的海洋科技成果轉(zhuǎn)化率將超過(guò)55%。未來(lái)地球資源的緊縮更使深海區(qū)域礦產(chǎn)資源的重要性與日俱增，海洋科技與海洋產(chǎn)業(yè)日益凸顯其對(duì)國(guó)家未來(lái)可持續(xù)發(fā)展的制勝性。因此，我國(guó)《海洋基本法》的初步和直接的定位應(yīng)是為了彰顯海洋權(quán)益的保護(hù)。

《海洋基本法》作為統(tǒng)領(lǐng)性的涉海法律，其定位還應(yīng)當(dāng)契合我國(guó)目前的時(shí)代戰(zhàn)略。我國(guó)目前的國(guó)家戰(zhàn)略中，海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、“一帶一路”倡議、軍民融合戰(zhàn)略均有涉海的重要內(nèi)容，《海洋基本法》的定位應(yīng)當(dāng)豐富地體現(xiàn)這些國(guó)家戰(zhàn)略的主張。海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的提出符合世界海洋發(fā)展潮流，并且順應(yīng)了我國(guó)新時(shí)期海洋發(fā)展需求由大轉(zhuǎn)強(qiáng)的趨勢(shì)。從世界海洋發(fā)展潮流分析，在20世紀(jì)90年代末，部分國(guó)家開(kāi)始把海洋戰(zhàn)略上升為國(guó)家戰(zhàn)略。加拿大1997年頒布了《加拿大海洋法》，成為世界上第一個(gè)對(duì)海洋進(jìn)行綜合性管理的國(guó)家；該法律后來(lái)與2002年出臺(tái)的《加拿大海洋戰(zhàn)略》共同為加拿大的海洋發(fā)展提供法律基礎(chǔ)。越南在2007年第一次全面部署和規(guī)劃了海洋發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略，即《到2020年的海洋戰(zhàn)略》。韓國(guó)、俄羅斯等國(guó)也相繼公布了本國(guó)的海洋戰(zhàn)略。在周邊國(guó)家相繼出臺(tái)了海洋戰(zhàn)略的情況下，黨的十八大為我國(guó)提出海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，是順應(yīng)世界海洋發(fā)展潮流的；同時(shí)，我國(guó)的海洋發(fā)展需求也推動(dòng)了戰(zhàn)略出臺(tái)。以南沙群島為中心，其擴(kuò)展的200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)對(duì)我國(guó)未來(lái)的海洋生存和發(fā)展空間有著重大的戰(zhàn)略意義。我國(guó)現(xiàn)有的《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》并不足以解決南海的領(lǐng)土劃界紛爭(zhēng)和專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)重疊問(wèn)題，以致鄰國(guó)提起的非法的“南海仲裁案”給我國(guó)造成了一些國(guó)際輿論上的負(fù)面影響。今后如再發(fā)生類(lèi)似的海洋紛爭(zhēng)，定位于與包括“21世紀(jì)海上絲綢之路”在內(nèi)的海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略相契合的《海洋基本法》應(yīng)該形成維護(hù)海洋權(quán)益的強(qiáng)有力的國(guó)內(nèi)法依據(jù)，外界可從該法律表達(dá)中接收到我國(guó)傳遞的國(guó)家意志和外交信息，這比我們的外交施壓和解釋更為有利。海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略包括捍衛(wèi)和維護(hù)國(guó)家主權(quán)完整和領(lǐng)土統(tǒng)一、解決與周邊國(guó)家的海洋領(lǐng)土紛爭(zhēng)、創(chuàng)造服務(wù)于中國(guó)和平發(fā)展的國(guó)際環(huán)境等方面，本質(zhì)是通過(guò)合理地開(kāi)發(fā)利用海洋，實(shí)現(xiàn)我國(guó)新的、未來(lái)的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。《海洋基本法》在定位上契合海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，并不是海上霸權(quán)在國(guó)內(nèi)法中的體現(xiàn)。這種定位，更多的是對(duì)我國(guó)海洋權(quán)益底線(xiàn)的表達(dá)，即對(duì)不可侵犯的核心海洋權(quán)益的表達(dá)，而不是謀求海上擴(kuò)張、海上稱(chēng)霸。

“一帶一路”倡議中，“一路”所指代的“21世紀(jì)海上絲綢之路”以古代海上絲綢之路為基礎(chǔ)，在新時(shí)期可為我國(guó)起到海洋權(quán)益保護(hù)和適當(dāng)拓展的作用。“21世紀(jì)海上絲綢之路”面對(duì)的是我國(guó)南海這一海洋爭(zhēng)端復(fù)雜的海域。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的空白與模糊之處，以及我國(guó)在南海爭(zhēng)端中長(zhǎng)期的保守溫和態(tài)度，導(dǎo)致一些國(guó)家在南海問(wèn)題上以國(guó)際輿論炒作為手段，擠壓我國(guó)的南海海洋權(quán)益空間。《海洋基本法》作為我國(guó)首部統(tǒng)領(lǐng)性的海洋法律，在定位上有必要與“21世紀(jì)海上絲綢之路”對(duì)接，以形成維護(hù)我國(guó)南海權(quán)益的良好態(tài)勢(shì)。南海地區(qū)聚集了多個(gè)海洋新興經(jīng)濟(jì)體，南海各聲索國(guó)以“連橫”“合縱”的外交在我國(guó)與美國(guó)之間周旋，以期擴(kuò)大自身海洋經(jīng)濟(jì)利益。“21世紀(jì)海上絲綢之路”以加深我國(guó)與東盟各國(guó)的海洋合作為主，我國(guó)這一倡議，對(duì)于減小與東盟各國(guó)的摩擦，以及將南海問(wèn)題去國(guó)際化、“去炒作化”，有著積極的意義。《海洋基本法》雖然是一部法律，但其扎根的土壤始終是我國(guó)自古以來(lái)的海洋發(fā)展和實(shí)踐。其定位契合“21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議內(nèi)容，是對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合，也是特色化我國(guó)法律的體現(xiàn)。除此之外，在我國(guó)南海權(quán)益得到有效保護(hù)的前提下，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中規(guī)定的海洋科研資源和海洋生物資源保護(hù)等領(lǐng)域，可以與爭(zhēng)端國(guó)開(kāi)展合作與共同開(kāi)發(fā)。但是，其前提始終是我國(guó)的南海合法海洋權(quán)益得到了保護(hù)和法律表達(dá)。

《海洋基本法》在定位上彰顯維護(hù)海洋權(quán)益的法律主張，海洋權(quán)益中也包括應(yīng)對(duì)來(lái)自海上的安全威脅。《海洋基本法》在定位上需要促進(jìn)我國(guó)目前軍民融合戰(zhàn)略的深層融入，從法律層面做到為軍民融合提供法律平臺(tái)和支持。軍民融合戰(zhàn)略作為上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面的戰(zhàn)略之一，旨在將國(guó)防工業(yè)體系深深融入經(jīng)濟(jì)體系，實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)防產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型，以應(yīng)對(duì)新時(shí)期復(fù)雜的安全威脅。海軍和海上執(zhí)法力量作為我國(guó)面對(duì)海上安全威脅時(shí)進(jìn)行防御的主要力量，承擔(dān)著海上緊急狀態(tài)下作戰(zhàn)的責(zé)任。因此，《海洋基本法》在定位上需要與軍民融合戰(zhàn)略作好銜接，保護(hù)包括海上安全在內(nèi)的海洋權(quán)益。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中對(duì)于軍艦是否享有未經(jīng)授權(quán)的無(wú)害通過(guò)權(quán)并未具體說(shuō)明，這成為了海洋爭(zhēng)端和糾紛的導(dǎo)火線(xiàn)。尤其是美韓聯(lián)合舉行的海上軍事演習(xí)，給部分本已緊張的海域帶來(lái)了不穩(wěn)定因素和海上安全沖擊。隨著陸上資源能源的耗竭和空間導(dǎo)彈防御技術(shù)的發(fā)展，未來(lái)的安全隱患將主要來(lái)自海上。[4]2016年美國(guó)在韓國(guó)部署“薩德”系統(tǒng)，嚴(yán)重打破了東北亞地區(qū)的安全平衡。對(duì)于中國(guó)和俄羅斯而言，僅僅從外交譴責(zé)和經(jīng)濟(jì)層面制裁相關(guān)國(guó)家，并不具備政策的穩(wěn)定性與延續(xù)性。而在《海洋基本法》的定位中，從加強(qiáng)軍民融合角度予以法律配合，不僅可以加速軍民融合戰(zhàn)略的實(shí)施，還可以確保我國(guó)對(duì)于維護(hù)地區(qū)和平、海上平衡局面的態(tài)度的穩(wěn)定性。就軍民融合戰(zhàn)略而言，圍繞軍民兩用技術(shù)轉(zhuǎn)化的產(chǎn)業(yè)化，必然會(huì)涉及一系列的法律問(wèn)題。海洋產(chǎn)業(yè)和海上執(zhí)法力量整合作為軍民融合的重點(diǎn)領(lǐng)域，其協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制的法律支持需要在《海洋基本法》的定位內(nèi)容中有所體現(xiàn)。

(二)釋放和平崛起的信號(hào)

《海洋基本法》的定位首要的是維護(hù)我國(guó)的海洋利益，但對(duì)于鄰國(guó)乃至亞太地區(qū)而言，相關(guān)國(guó)家對(duì)其出臺(tái)所釋放的信號(hào)會(huì)警覺(jué)與不安。因此，《海洋基本法》不僅要在定義和內(nèi)涵中傳達(dá)“和平崛起”信號(hào)，傳達(dá)習(xí)近平主席因周邊國(guó)家對(duì)我國(guó)發(fā)展崛起的不安而提出的“親誠(chéng)惠容”理念，更要注重在海洋權(quán)益問(wèn)題上的合作與平衡，緩解整部法律由于其首要定位而體現(xiàn)的攻擊性、“侵略性”。在國(guó)際法框架之內(nèi)，在合理正當(dāng)表述我國(guó)海洋權(quán)益的前提之下，要釋放足夠的善意，來(lái)平衡亞太地區(qū)的海洋格局，化解周邊國(guó)家對(duì)我國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的警惕與敵意。

這種定位跟我國(guó)的海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略非但不矛盾，反而還是相輔相成的關(guān)系。彰顯海洋權(quán)益保護(hù)的法律主張是釋放和平信號(hào)的基礎(chǔ)和前提，釋放和平信號(hào)可以提供我國(guó)海洋權(quán)益保護(hù)的國(guó)際輿論環(huán)境。對(duì)于我國(guó)的海洋權(quán)益，《海洋基本法》應(yīng)建立一套實(shí)現(xiàn)海洋戰(zhàn)略的中國(guó)式的、和平的法律表達(dá)。《海洋基本法》出臺(tái)本身對(duì)于周邊國(guó)家以及美國(guó)、日本這樣的傳統(tǒng)海洋強(qiáng)國(guó)而言是一種警覺(jué)和受到戒備的信號(hào)。雖然歷史上海洋強(qiáng)國(guó)一直以擴(kuò)張性、爭(zhēng)奪性的海洋霸權(quán)國(guó)家面目出現(xiàn)，但是我國(guó)的新時(shí)代海洋戰(zhàn)略和海洋強(qiáng)國(guó)之路明確表達(dá)了和平友好、互利共贏的內(nèi)容，拒絕侵犯他國(guó)合法的海洋權(quán)益，摒棄以“零和博弈”為思路的競(jìng)爭(zhēng)。盡管多次強(qiáng)調(diào)這樣的國(guó)家命運(yùn)共同體的和平理念，但我國(guó)仍然在國(guó)際上受到一些質(zhì)疑和警惕，尤其是美國(guó)所謂的“重返亞洲計(jì)劃”和“遏制中國(guó)、包圍中國(guó)”的戰(zhàn)略，其實(shí)質(zhì)是不認(rèn)可我國(guó)的發(fā)展之路為和平崛起。這一方面是由于政治原因，另一方面很大一部分原因是我國(guó)沒(méi)有一套國(guó)際上的中國(guó)式法律表達(dá)來(lái)明確系統(tǒng)地傳達(dá)出我們所釋放的友好善意。因此，《海洋基本法》在定位上需要建立中國(guó)式和平的法律表達(dá)，形成良好的國(guó)際形象，這也利于我國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。

我國(guó)的海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，并不是為了在海洋競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)霸，也不會(huì)壓制其他國(guó)家的和平發(fā)展。因此，強(qiáng)調(diào)尊重國(guó)際法和維護(hù)地區(qū)和平責(zé)任，并不屬于戰(zhàn)略性示弱，而是軟性地保護(hù)我國(guó)的核心利益，即海洋領(lǐng)土主權(quán)和海洋資源開(kāi)發(fā)權(quán)益。為此，定位上有必要釋放和平崛起的信號(hào)。這種定位與越南在該國(guó)海洋基本法中將海洋爭(zhēng)端擴(kuò)大化、國(guó)際化有所不同。我國(guó)是一個(gè)負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國(guó)，《海洋基本法》的定位不應(yīng)僅僅將目光局限在自身海洋權(quán)益上而忽視對(duì)周邊相鄰國(guó)家的影響。越南那種將海洋爭(zhēng)端擴(kuò)大化、國(guó)際化的立法“技巧”，我國(guó)在《海洋基本法》中應(yīng)盡量避免。我國(guó)雖然在亞太地區(qū)是發(fā)展中大國(guó)，并呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)展平穩(wěn)上升的態(tài)勢(shì)，但是在地區(qū)爭(zhēng)端中并不處于國(guó)際輿論上的優(yōu)勢(shì)地位。擴(kuò)大化、國(guó)際化的法律規(guī)定，可能會(huì)被過(guò)度解讀，招致不必要的國(guó)際道義指責(zé)。相反，我國(guó)可以在《海洋基本法》中增加海上執(zhí)法、處置海上突發(fā)情況、保護(hù)漁民等加強(qiáng)海上有效控制的內(nèi)容規(guī)定。相對(duì)低調(diào)地處理地區(qū)摩擦，可以更好地保護(hù)我國(guó)的南海合法權(quán)益；既可以維護(hù)我國(guó)海洋權(quán)益，又能在定位上體現(xiàn)出：面對(duì)突發(fā)情形，我國(guó)所釋放的處理方式是和平的，我國(guó)的海洋強(qiáng)國(guó)之路也是和平崛起。

從海洋戰(zhàn)略發(fā)展的地緣政治條件來(lái)看，相對(duì)于純粹的海洋國(guó)家，陸海復(fù)合國(guó)的海洋戰(zhàn)略深受地緣政治的影響，陸海復(fù)合國(guó)家更多地需要平衡與統(tǒng)籌陸海兩個(gè)方面的發(fā)展方向。《海洋基本法》出臺(tái)的必要性與時(shí)機(jī)性，與我國(guó)推進(jìn)加深海洋戰(zhàn)略的步伐相關(guān)，而該法在定位上，不僅要適合當(dāng)下的需要與發(fā)展，還要考慮到未來(lái)格局的變動(dòng)與戰(zhàn)略的變化，為該法自身預(yù)留一定的空間。

《海洋基本法》的定位中釋放和平崛起的信號(hào)，不僅可以為我國(guó)的海洋戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)贏得國(guó)際輿論，更多的是為該法的延續(xù)性、為該法長(zhǎng)遠(yuǎn)地發(fā)揮作用打下基礎(chǔ)，避免因過(guò)于單一的維護(hù)本國(guó)海洋權(quán)益的定位而限制對(duì)未來(lái)國(guó)際海洋問(wèn)題的參與度。在國(guó)際政治舞臺(tái)，我國(guó)既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的海陸復(fù)合大國(guó)，也是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的常任理事國(guó)之一，承擔(dān)著國(guó)際和平與發(fā)展的重要責(zé)任。《海洋基本法》的定位如果過(guò)于強(qiáng)硬地強(qiáng)調(diào)維護(hù)我國(guó)的海洋權(quán)益，而不釋放和平信號(hào)，就不僅會(huì)增加周邊國(guó)家的不安，還會(huì)在國(guó)際上有損我國(guó)負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象。未來(lái)涉及海底區(qū)域資源開(kāi)發(fā)、南北極資源開(kāi)發(fā)等海洋新領(lǐng)域問(wèn)題時(shí)，過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的《海洋基本法》定位會(huì)削弱我國(guó)參與新興海洋國(guó)際規(guī)則制定時(shí)的談判空間。

(三)表達(dá)共享與合作的意愿

海洋生物資源具有流動(dòng)性，海洋技術(shù)開(kāi)發(fā)與運(yùn)用具有高難性，海上通道污染具有難治性。這些都說(shuō)明，在海洋相關(guān)問(wèn)題上，每個(gè)國(guó)家都不應(yīng)當(dāng)“獨(dú)善其身”，以狹隘的目光看待海洋。各國(guó)應(yīng)以合作的意愿共同維護(hù)可再生的海洋資源，共同整治海洋污染。我國(guó)作為負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國(guó)，在《海洋基本法》的定位上，有必要突出該法的未來(lái)指向性，即海洋問(wèn)題上的共享與合作意愿。

1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中規(guī)定，沿海國(guó)大陸架權(quán)利的行使不應(yīng)該妨礙其他國(guó)家依據(jù)公約享有的航行等權(quán)利。這表明，沿海國(guó)即使在有技術(shù)和資金開(kāi)發(fā)大陸架資源時(shí)，也不得損害其他公約簽署國(guó)的合法權(quán)利，大陸架資源開(kāi)發(fā)需要合作和配合，不能僅僅依靠沿海國(guó)的開(kāi)發(fā)意愿來(lái)進(jìn)行。國(guó)家管轄區(qū)域外，海床及國(guó)際海底區(qū)域資源所在的大陸架邊界未作出明確劃分，這也是公約的局限所在。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》有意回避容易引起海洋爭(zhēng)端的部分，留下了法律空白，當(dāng)前海洋問(wèn)題的復(fù)雜性是當(dāng)年公約無(wú)法一一具體顧及的，但整個(gè)公約所體現(xiàn)出的國(guó)際法精神是依照聯(lián)合國(guó)的宗旨來(lái)對(duì)海洋進(jìn)行合理的使用與開(kāi)發(fā)。我國(guó)作為公約的締約國(guó)和聯(lián)合國(guó)的常任理事國(guó)，始終堅(jiān)持在聯(lián)合國(guó)框架之內(nèi)解決包括海洋問(wèn)題在內(nèi)的國(guó)際問(wèn)題；并且，隨著時(shí)代與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)未來(lái)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任會(huì)愈加重大。在《海洋基本法》定位上，我國(guó)也應(yīng)致力于實(shí)現(xiàn)《聯(lián)合國(guó)憲章》的精神，做《聯(lián)合國(guó)憲章》的堅(jiān)定擁護(hù)者。具體到《海洋基本法》定位上，共享與合作的意愿需要明確地傳達(dá)出來(lái)。

海洋環(huán)境的污染防治與海洋資源的勘探開(kāi)發(fā)，都需要各國(guó)秉持共享與合作的意愿。海洋環(huán)境污染中有來(lái)自陸地源的污染、海上事故的污染、海上傾倒源的污染以及海底開(kāi)發(fā)活動(dòng)的污染。由于海洋的流動(dòng)性和動(dòng)態(tài)性，無(wú)論來(lái)自哪種污染源的污染，對(duì)海洋的破壞都是全球性的。《聯(lián)合國(guó)憲章》第74條中明確了善鄰原則，這個(gè)原則在一些國(guó)際法公約以及聯(lián)合國(guó)大會(huì)形成的善鄰關(guān)系決議中得到確定，從而成為了國(guó)際法的一般性原則。每個(gè)國(guó)家在處理海洋相關(guān)問(wèn)題時(shí)，都需要有善鄰意識(shí)。《海洋基本法》作為必要的、迫切需要出臺(tái)的法律，在定位上明確表達(dá)共享與合作的意愿，是遵從善鄰原則的表現(xiàn)。從這個(gè)角度分析，可以適當(dāng)借鑒英國(guó)的海洋基本法。

英國(guó)于2009年頒布了《海洋與海岸帶準(zhǔn)入法》，該法被譽(yù)為英國(guó)的海洋基本法。該法是為了可持續(xù)利用海洋及整治近海地帶而制定的。作為海洋歷史悠久的海洋強(qiáng)國(guó)，在新的社會(huì)歷史條件下，主動(dòng)出臺(tái)了適應(yīng)潮流的海洋基本法，延續(xù)了英國(guó)的海洋優(yōu)勢(shì)。英國(guó)海洋基本法的定位在于通過(guò)提高綜合管理和統(tǒng)籌能力，對(duì)本國(guó)管轄海域和周邊海域的海洋資源實(shí)施保護(hù)和可持續(xù)利用。英國(guó)作為一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，本國(guó)不同行政區(qū)域內(nèi)的海域根據(jù)海洋生態(tài)和海洋生物資源保護(hù)的需求來(lái)加強(qiáng)內(nèi)部合作，聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)各個(gè)海域海洋政策的落實(shí)。然后，將本國(guó)內(nèi)部的這種合作機(jī)制通過(guò)歐盟的渠道進(jìn)行分享，提高整個(gè)歐盟關(guān)于海洋生物資源可持續(xù)發(fā)展利用和海洋污染防治議題的合作水平。

共享與合作意愿的表達(dá)同我國(guó)所倡導(dǎo)的“擱置爭(zhēng)議”“共同開(kāi)發(fā)”“命運(yùn)共同體”等一系列海洋領(lǐng)域爭(zhēng)端解決模式相契合。在我國(guó)主權(quán)得到尊重和肯定的前提下，海洋爭(zhēng)端可以按照共享與合作的意愿來(lái)進(jìn)行共同開(kāi)發(fā)。“擱置爭(zhēng)議”“共同開(kāi)發(fā)”，是在解決海洋資源、海域劃界等問(wèn)題時(shí)謀求的和平解決辦法。在《海洋基本法》的定位中，共享與合作意愿的表達(dá)雖然十分必要，但共享與合作是建立在“主權(quán)在我”這一前提基礎(chǔ)之上的。在這個(gè)前提得到滿(mǎn)足的條件下，共享與合作可以通過(guò)多種途徑進(jìn)行開(kāi)展，暫時(shí)擱置爭(zhēng)議問(wèn)題，從海洋經(jīng)濟(jì)、海洋資源科考、文化遺產(chǎn)打撈等多角度，展開(kāi)低敏感度領(lǐng)域的配合。我國(guó)主張，國(guó)家之間的關(guān)系不是零和博弈，不是一國(guó)的獲利以另一國(guó)的犧牲為代價(jià)。“命運(yùn)共同體”理念，則意味著追求本國(guó)利益時(shí)給予他國(guó)以合理的關(guān)切，謀求“以發(fā)展帶動(dòng)發(fā)展”。我國(guó)這種主張和意愿，不僅契合了聯(lián)合國(guó)宗旨，也與海洋爭(zhēng)端所應(yīng)采取的解決問(wèn)題的態(tài)度相一致。簡(jiǎn)而言之，只要我國(guó)的自身定位是“負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國(guó)”“致力于維護(hù)世界的和平與發(fā)展”，那么《海洋基本法》的定位就需要對(duì)共享與合作意愿有所表達(dá)。

共享與合作意愿的表達(dá)是充分運(yùn)用海洋科技、進(jìn)行海洋礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)的有效渠道。從投入與產(chǎn)出之比來(lái)分析，相對(duì)于其他科學(xué)技術(shù)而言，海洋科技的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用具有高投資、高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)。海洋科技需要經(jīng)受住來(lái)自不斷變化的海上氣候環(huán)境的考驗(yàn)，同時(shí)需要顧及如何降低給海洋生態(tài)環(huán)境帶來(lái)的不良影響。單靠某個(gè)國(guó)家自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科技水平，很難完成海洋礦產(chǎn)資源的安全有效開(kāi)發(fā)。從地緣政治角度分析，我國(guó)目前的海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議中的“21世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)，都與周邊國(guó)家的海洋戰(zhàn)略存在著較高的依存度。印度尼西亞提出“全球海洋支點(diǎn)”戰(zhàn)略，旨在用新的眼光和海洋發(fā)展戰(zhàn)略來(lái)促進(jìn)本國(guó)發(fā)展。這與我國(guó)的海洋發(fā)展需求有著諸多共同點(diǎn)，戰(zhàn)略上的相通使得兩國(guó)可以通過(guò)區(qū)域合作來(lái)加強(qiáng)對(duì)外部力量的制約和鉗制。印度尼西亞、菲律賓等南海國(guó)家，始終面臨著是“合縱”還是“連橫”的選擇。我國(guó)戰(zhàn)略發(fā)展上與這些國(guó)家的相通之處，以及地緣上的優(yōu)勢(shì)、投資和市場(chǎng)方面的優(yōu)勢(shì)，均可以讓我們從共享與合作意愿出發(fā)，跟南海國(guó)家加強(qiáng)實(shí)質(zhì)性的聯(lián)合。《海洋基本法》作為實(shí)現(xiàn)我國(guó)海洋戰(zhàn)略的法律載體，在定位上要充分考慮到這種戰(zhàn)略聯(lián)結(jié)和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

四、結(jié)語(yǔ)

維護(hù)海洋權(quán)益、建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)是我國(guó)未來(lái)發(fā)展的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略。出臺(tái)《海洋基本法》十分必要，不僅有利于提升我國(guó)海洋事務(wù)處理能力，也可以解決海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略實(shí)踐中立法滯后、零散及操作性不足的問(wèn)題。《海洋基本法》的定位關(guān)乎我國(guó)未來(lái)制海權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)程度，因此必須把握好《海洋基本法》的定位，明確其定位渠道與定位內(nèi)容，適當(dāng)借鑒國(guó)外制度經(jīng)驗(yàn)，做到權(quán)益主張與和平主題兼顧。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李志文，馬金星.論我國(guó)海洋法立法[J].社會(huì)科學(xué)，2014，(7)：86.

[2]舒建中.美國(guó)對(duì)外政策與大陸架制度的建立[J].國(guó)際論壇，2013，15(4)：40.

[3]王悅.國(guó)家海洋信息中心發(fā)布《2017海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)》[EB/OL].(2017-12-14).http://www.cme.gov.cn/info/1825.jspx.

[4]高之國(guó)，賈宇，張海文.國(guó)際海洋法問(wèn)題研究[M].北京：海洋出版社，2011：20.