論約翰·多斯·帕索斯前期創作的傾向

慕　林

(吉林大學 文學院，長春 130012；哈爾濱醫科大學 人文學院，哈爾濱 150086)

美國作家約翰·多斯·帕索斯(John Dos Passos，1896—1970)是20世紀美國文壇具有鮮明特色的作家之一，他以細膩的筆觸深入地描繪歷史變遷，用敏銳的政治頭腦洞察社會變革的風向。他努力嘗試解釋人的境遇，講述社會歷史對自由的束縛與命運的影響，記錄20世紀美國社會的風云變化。縱觀其一生創作，不僅是社會變革的見證者和記錄者，亦深受社會變革影響，是一名兼具政治色彩的文學家。他時刻將自己的思想記錄在文學創作之中，其小說中體現了鮮明的政治色彩和自傳印記，但又不失文學性。激進思想和文學相結合時，作者處于創作生涯的巔峰；兩種力量的分歧，又使他的創作走向低谷。從哈佛的唯美主義者，到左翼激流中的先鋒力量；從為激進事業搖旗助威，到對自己早期思想的全盤否定；從為世界產聯高歌，到與美共決裂，多斯·帕索斯“在美國的政治地圖上走了一圈”[1]。

多斯·帕索斯的創作之所以值得研究，正是因為其政治見解造就了一位年輕的和平主義的叛逆者、自由的社會主義者、杰佛遜式的民主主義者直至最后的保守的共和黨人[2]。多斯·帕索斯后期思想的巨大轉變令學術界愕然，其文學創作也失去了昔日的活力，因而這位曾經享譽文壇的作家漸漸淡出了學術界的視野，國內學者對多斯·帕索斯的研究也都止步于《美國》三部曲。同時，多斯·帕索斯思想上的這種急劇變化在他同時代諸多作家中具有共性。1932年，51位作家與其聯手簽名支持共產黨候選人威廉·Z·福斯特參與競選，而20年后這一陣營中所剩無幾。而多斯·帕索斯是這批人中最為典型的代表，因此，考察多斯·帕索斯的政治思想與文學作品的關系將有助于對作品主題的深度解讀，也有助于解釋這一時期一大批左翼作家思想變遷的原因。

一、創作傾向之一：追尋自由主義

多斯·帕索斯的文學創作始于他在哈佛學習期間，當時“為藝術而藝術”的唯美主義運動氛圍營造了良好的寫作條件，激發了他的創作熱情。然而，哈佛崇尚的唯美主義文學的那種矯揉造作之風，被多斯·帕索斯比作維納斯雕像，在《唯美主義者的噩夢》中被摔得粉碎。[2]為《哈佛月刊》撰稿標志著他與唯美主義徹底分道揚鑣，《一個謙卑的抗議》開啟了多斯·帕索斯對當前時政的思考。多斯·帕索斯在《新共和國周刊》中發表《批判美國文學》一文，認為美國文學同美國本身一樣缺乏歷史積淀，沒有與歐洲文學密切關聯，而且缺乏批判激情，僅僅是“溫柔的諷刺”。同時，他借批評美國文學進而批判整個社會，認為美國社會問題的根源在于工業制度。

離開哈佛后，多斯·帕索斯的視野變得更加廣闊，戰爭的狂躁與社會的壓抑引發他不斷思考。畢業后的第一年，他已經有意識地表達出對政治的熱忱。這一時期他的激進思想發展迅速，他在文章中同情農民反抗、支持工人罷工，成為活躍的工團主義者，“世界各地的巨人在覺醒，蘇聯的事件傳遍了農民和工人隊伍。”[3]作為一個叛逆者，他將自己的抱負和命運與飽受資本主義壓迫的大眾緊密結合在一起。他滿懷希望地走向戰場，但卻和同齡人一樣失望而歸。于是他將這種理想的幻滅如實地寫入了文學作品之中。在《一個人的開始——1917》中，多斯·帕索斯塑造了一個自傳式主人公馬丁·豪依，講述了這個原本冷漠的唯美主義者在戰爭中思想蛻化的過程。從對戰爭產生輕度懷疑，到認為戰爭是愚蠢的行為，主人公的政治意識逐漸增強。從到前線的第一天起，他就想逃脫這場愚蠢的戰爭。馬丁的唯美主義思想、懷舊的情節、模糊的左翼激進觀點，都是多斯·帕索斯早期思想的寫照，但馬丁迅速的、果斷的立場轉變有點超現實，多斯·帕索斯本人卻無法輕松地擺脫他固有的資產階級價值觀。因此，馬丁的思想發展雖然簡單，但也影射了多斯·帕索斯本人的心路歷程。

從一戰的硝煙中走來，多斯·帕索斯的理想主義消失殆盡，此刻他最迫切的愿望是表達從戰場歸來的人生感悟。其作品的視角從《一個人的開始——1917》中對戰爭的關注，縮小到《三個士兵》中對軍隊的關注，但卻深化了思想內涵。《三個士兵》用三個主人公的敘事視角取代《一個人的開始——1917》中的單一視角，講述了軍隊對不同類型士兵的摧毀，三個主人公迥然不同的命運呈現了美國社會的不同層面，關注的焦點從個人命運轉向軍隊機構。《三個士兵》成為美國最早的一部反映第一次世界大戰，并帶有明顯“迷惘一代”思想傾向的小說。[4]

視角一：來自洛杉磯的富塞利，是位意大利裔美國人。他的意識代表了多斯·帕索斯認為的大眾意識，體現了大眾最基本的共性。他連做夢都是英雄主義的電影鏡頭，但實際上是個膽小鬼，真正的目的是升遷成為軍官。他內心雖有憤恨與不滿，但卻為加官進爵而忍氣吞聲，對上級阿諛奉承，即便如此卻連下士也未當上，最大的羞辱是因為性病而被送上軍事法庭，做了伙夫。富塞利的夢想被一次次地挫敗，他的悲劇是多斯·帕索斯對軍隊制度和美國夢的諷刺。

視角二：印第安納州的農民克里斯菲爾德，喜歡斗毆、殺人，他代表了軍隊要培養的暴力傾向，象征著內心壓抑與憤怒、憎恨。他將受到的挫折與憤怒發泄到最親近、對他又毫無惡意的安德森身上。在戰爭的混亂中克里斯菲爾德將其殺害，卻能免于責罰。從他身上我們看到戰爭的殘暴、粗野。他內心積聚的憤怒和沖動與軍隊宣揚的浪漫夢想背道而馳。

視角三：約翰·安德魯斯，這是一位充滿藝術氣息的士兵。多斯·帕索斯提供了與前兩者相反的另一種人生態度。與富塞利卑躬屈膝的奴性和克里斯菲爾德的憤怒相比，約翰的生活經歷加入了更多的自傳性。幼年過著田園般的生活，青年時期在哈佛學習，音樂創作不成功，寫平庸的音樂評論又不得志，因此為了獲得自由，他選擇了入伍，但軍隊生活事實上更糟糕。于是他內心的自我厭惡、羞恥感、憤怒一直在積聚。他想要逃離這一切，但卻被憲兵扔進監獄，最終夢想隨著作品一起被風撕碎。

多斯·帕索斯認為，軍隊已將人變成機器，把個人變成非人機制中渺小的齒輪，“機器”一詞在小說中反復出現，并化身為六個小標題“制作模具”“金屬的冷卻”“機器”“生銹”“外面的世界”“車輪下”，個人命運取決于與軍隊機器的關系。“如果軍隊依舊存在，停止戰爭又有何意義？”[5]富塞利作為一個下士，在軍隊中受盡打擊，他卑躬屈膝，對上級百般討好，想成為軍官；克里斯菲爾德在軍隊中躁動不安，猶如牢中受困的動物。相比之下，安德魯斯似乎是個自由者，既未被社會力量所驅使，亦未被制度所壓制。相反，他將自己的逃亡看作是政治行為，是擺脫“所有噩夢”的努力，來結束這場“把人變成機器”的可怕鬧劇。盡管這種叛逆是暫時的，但卻是對個性的肯定，也是多斯·帕索斯政治態度的表達。

多斯·帕索斯用三個士兵的目光觀察社會、聲討軍隊，三個士兵的形象及其痛苦的人生感悟也折射出多斯·帕索斯本人在激進思想與悲觀主義之間的搖擺。安德魯斯從未懷有豪依那樣明確的革命想法，悲觀主義充滿了內心。他努力斗爭并獲得了幾天的自由，但他并未讓軍隊或是這個世界有任何改變。同樣，富塞利被降職，克里斯菲爾德變成了患有狂想癥的偏執狂，三個士兵都有失敗感。羅伯特·羅森(Robert Rosen)指出，《三個士兵》正是通過三個主人公的挫敗及其最不現實的反抗，體現了作者最明確和最尖銳的社會批判。[6]22富塞利是最積極的反抗者，安德魯斯把軍隊的鎮壓與個性受壓抑相混淆，這兩種在理解和反抗上的極端行為反映了多斯·帕索斯本人在希望與失望之間掙扎的矛盾心理，他對自己和世界局勢充滿了更多的悲觀主義情節。他的憤怒和對社會的分析仍不夠深刻，作者此時的認識僅停留在對人物的同情和對軍隊制度的痛恨層面。

20年代的多斯·帕索斯開始思考文學的作用和作家應有的政治態度。他追溯美國的過去，呼喚林肯時代的美國個性，喚醒當今大眾重新燃起美國理想。他思想上像個懷揣美國夢的愛國主義者，但言語間卻抨擊這個社會；立場傾向于左翼陣營，但卻對過去提倡個人主義的社會感懷。作者流露出了對價值觀念的諷刺，對社會繁榮的否定以及對非人性社會的批判，但這種批判依舊缺乏認識的深度，僅停留在文化層面去關注個人命運，人物對命運的反抗缺乏政治思想的武裝，但解決問題的方式多是徒勞，主人公沒有能力改變這死寂的社會，多斯·帕索斯只是“讓他們中某些人的思想超越了所處的時代”[6]38。

二、創作傾向之二：關注個人命運

20年代中期，多斯·帕索斯雖在歐洲游歷、創作，但依舊關注國內時政。1925年完成的小說《曼哈頓中轉站》以全新的形式成為評論界關注的焦點。與傳統小說相比，《曼哈頓中轉站》中的人物與情節都不完整，鏡頭在多種視點和場景間迅速切換，多個碎片拼接成人物生活的畫面，如萬花筒般千變萬化。這種結構的變化不僅是對之前《三個士兵》等小說的延伸，從思想內容上看，它可視為多斯·帕索斯擺脫資產階級思想禁錮、關注社會底層大眾所做的努力，是作者關注歷史對個人命運作用的體現。

《曼哈頓中轉站》打破了傳統的個人與社會的關系、讀者與人物的關系，多斯·帕索斯通過眾多人物剖析了社會的橫截面。作品通過立體主義的視角，呈現了各色人物和不連續的事件，將城市定為描寫的主角，人物之間的聯系甚少。街邊的老者無望地呻吟，過往行人無人問津。人們幻想著逃離這個異化世界，但孤立的行動無法將他們帶出眼前的迷惘。多斯·帕索斯無情地泯滅他們的希望，或被火車撞飛、或被汽車碾壓、或在醉生夢死中結束生命。“緊握、松開、咬、拾起”以及重復的“行走”，暗喻吞噬人性的機器世界[7]。

工業城市的發展激發了人們對財富和成功的渴望，小說的主人公為獲得成功而努力向上爬升，但多以失敗告終。多斯·帕索斯將都市流動的色彩與窮困潦倒的真實世界相對比，講述曼哈頓物質誘惑的虛偽性。小說主人公艾倫·撒切爾憑借美貌獲得財富與榮譽，成為曼哈頓成功者的縮影，但是利益關系維系下的婚姻和不斷膨脹的欲望讓她本人變得麻木。主人公吉米·赫夫對城市里的誘惑完全沒有抵抗力，他和其他人一樣，忙于在林立的樓宇間奔波，猶如在“松鼠籠中”拼命地奔跑，但隨即又對城市的價值觀感到厭倦。隨著婚姻關系的結束，他放棄了報社的工作，離開了曼哈頓，成為一個真正自由的人。

赫夫的離開與《三個士兵》中喬·安德魯斯不同，赫夫不是受政治思想激發下的反抗，他僅持有模糊的激進觀點，而且離開紐約的想法也與此無關。赫夫的行為是一種個人的主張，要從看似封閉的世界中脫離出來，尋找真正的靈魂上的自由。赫夫的離開暗示了對城市價值觀作出的一種選擇，但又不是具體明確的。正如搭載他的卡車司機問他走多遠時，他只能模糊地答道：“不知道，很遠……”[8]

《曼哈頓中轉站》中塑造了失意的富人、豐腴的資本家、巧舌如簧的律師、高談闊論的政客以及吃喝無度的享樂者，同時也有食不果腹的流浪漢和收入微薄的產業工人。有些人揮霍無度，而有些人卻饑腸轆轆。物質與精神財富之間的斷層是多斯·帕索斯在《曼哈頓中轉站》中關注的焦點，這一主題在多斯·帕索斯以后的作品中得以延伸。《曼哈頓中轉站》主要將憤怒轉成了對社會的批判，將無辜的窮人與品行不端的富人大量并置，營造出一幅道德的景觀。作品中流露出作者對弱勢群體和社會底層人民的同情，貧富之間的鴻溝鮮明有力地印證了資本主義承諾的美好生活并非平分給每一個人。所有人物都是社會價值觀的受害者，包括書中的反面人物。多斯·帕索斯的創作目的是讓《曼哈頓中轉站》具備社會小說的啟示性，作者旨在推進社會變革。但多斯·帕索斯只是描寫了卑鄙的金融家菲尼亞斯P. 布萊克海德如何加劇了安娜·科恩等人的貧困，暗示了布萊克海德一類人一些令人生厭的做法，但作者只是強調這些人邪惡的本質，而并未剖析他們在社會機構中的作用。書中的激進分子雖然發出了對資本主義社會的批判，但多斯·帕索斯既未對這些觀點明確認可，也未讓他們付諸有效的行動。安德魯斯逃亡，溫妮自殺，赫夫離開紐約，從主人公浪漫的、個體式的、徒勞的反抗特征上看，多斯·帕索斯認為無法對美國的左翼運動寄予希望。

盡管小說情節橫跨30年，包含了一些歷史事件，讓小說部分情節發展與歷史同步，但它并未體現歷史的變遷。支離破碎的形式生動地描述了人物之間情感紐帶的缺失，他們的社會關系松散，社會關系中都是非人性的金錢交易。小說中的紐約從頭到至尾都沒有大的變革，即使發生戰爭，也未對社會格局造成多大變動，一成不變的社會讓所有希望全部泯滅。因此，小說深層的含義暗含其中，卻又無法言明，這也是作者思想認識局限所致。

《曼哈頓中轉站》出版后不到一年，多斯·帕索斯加入了《新群眾》的執行委員會，之后又與進步作家一道著手創辦新作家劇院，參加薩科-凡塞蒂事件營救委員會，開始積極地從事左翼事業。這些政治活動明確了他的激進理想，深化了他的政治主張，為《美國》三部曲的創作做好了思想上的準備。

三、創作傾向之三：呼吁社會變革

20世紀30年代美國社會矛盾不斷加劇，促使多斯·帕索斯開始考慮美國的社會結構和自己在社會結構中的位置。多斯·帕索斯認為作家的身份限定了他的政治角色，“我言語間決定了我是名作家，是中產階級自由主義者。”[9]多斯·帕索斯認為所謂“中產階級自由主義者”應不受他所在的社會經濟結構的束縛，而支持或反對工人運動。評論界用“中產階級自由主義者”來解釋多斯·帕索斯的政治立場從未走向極端激進的真正原因。

在《美國》三部曲的創作過程中，他的激進主義思想愈發強烈，他開始深刻分析美國的資本主義制度，甚至開始深信社會變革的可能性。他本人從未認真考慮過加入任何黨派，但由于共產黨在20世紀30年代是最主要的左翼組織，因而他與共產黨接觸頻繁。然而，支持和參與共產黨創建的組織，并不意味著他對共產主義具備深刻的認識。相反，多斯·帕索斯對共產黨的頻繁批評證明他接受的是資本主義制度和自由主義思想，他是獨立的激進主義分子，只是與共產黨相比，他對美國資本主義更加充滿敵意。因此，此時的多斯·帕索斯既沒有對他政治思想轉變作出結論，也沒有對美國社會前途給予明確的判斷，他的這種矛盾與張力賦予《美國》三部曲巨大的能量和持久的魅力。[10]

為了從整體上呈現一個完整的美國社會，多斯·帕索斯創造性地運用四種獨特的表達方式，構建一個立體的敘事結構，12個主人公的故事各自獨立又相互打斷，在敘述中又穿插了三種新的寫作手法，通過“新聞短片”“人物小傳”和“攝影機眼”三種形式將人物命運發展與時代背景緊密相連，將美國當代社會的各個層面盡收筆端。

第一種創新手法是“新聞短片”,由報紙的標題、故事的片段、政治演說、廣告、流行樂曲的歌詞組成，68篇新聞眼繪制了30年間美國大眾思想的發展走向，呈現了12個主人公生活的社會風貌，反映了各種公共輿論的混亂與淺薄。新聞短片的小世界不受人為控制，只有知名人士，沒有人物性格，讀者只有在標題中才能捕捉名人的信息。新聞短片的世界沒有講述人，沒有正常世界的責任與道德，是一個不斷侵蝕的世界。

第二種創新的手法是引入27位名人的“人物小傳”，內容簡潔，感情色彩強烈，不僅提供了一種社會背景，讓三部曲具有史詩的視野，從而更加細致入微地描繪了人物生活的時代環境。人物小傳中包含的是美國社會有影響力的人物，與記敘部分相呼應，為小說記敘部分增加真實感。人物小傳中描寫的代表人物在很多方面體現了國家歷史和文化方面的成熟。人物小傳直接表明了多斯·帕索斯本人的觀點，褒貶之意表達得淋漓盡致。在新聞短片中，歷史事件以新聞標題的形式出現，事實上并無關聯，而人物小傳則暗示了歷史事件發生的潛在力量。

通過51篇“攝影機眼”讀者可以追溯作者在青少年時期的生活軌跡，早年物質優越但精神孤獨的童年、戰爭經歷等，大量自傳式的意識流片段折射出作者政治意識和審美意識的發展軌跡。到創作《美國》三部曲時，作者的思想認識達到了高峰。考利認為，三部曲不是文藝小說，在三部曲的結尾有激進分子的成長軌跡，表達了“詩人對世界的反抗。”

《美國》三部曲的主要篇幅仍是虛構記敘。三部曲中共塑造了12個主要人物形象，同時也包含了諸多個性鮮明的小人物。這些人物來自不同的社會階層，迥異的人物命運為作品提供了豐富的創作空間，從多個角度最大限度地再現真實的美國社會生活。書中人物命運與故事發展脈絡從世紀之交一直發展至經濟大危機爆發之前，各色人物按照歷史發展順序依次登場，展開了一幅生動的美國社會生活的畫卷。同《曼哈頓中轉站》相似，《美國》三部曲中的人物在無限流動的社會中匆匆而過，人物命運多以失敗、墮落、死亡結束，人物品行與個人命運之間存在巨大落差，摩爾豪斯、薩維奇、安德森等人努力爬升，躋身上流社會，但在物質利益面前這些人又通常墮落其中，僅有的少數道德崇高之人，如瑪麗·弗蘭奇、本·康普頓以及麥克雖然放棄中產階級舒適的生活和優越的生活條件，但卻經歷一次次失敗。喬·威廉姆斯猶如貨物一樣被社會拋來拋去，這樣的生命注定短暫。無論窮人還是富人，他們似乎都行色匆匆，尚未認清發生了什么就已被淹沒在歷史的洪流之中。人物的經歷和對生活的理解如同新聞眼中對新聞事件的敘述一樣，充滿混亂與困惑，只有讀者能從更大的范圍認清起因與結果。通篇來看，三部曲強烈地譴責美國夢，成功者的故事不僅寫滿人性的墮落，而且也未獲得滿足感，富裕的物質生活雖然少了一份艱辛，但絲毫沒有增加成就感，少數人的探索并未給整個社會帶來真正的快樂。12個人物的命運幾乎都是失敗的，多斯·帕索斯通過凄冷的觀點和慘淡的視角抨擊整個社會，呼吁激進的社會變革。

在三部曲的人物塑造中，我們同樣可以找到多斯·帕索斯本人的痕跡。理查德·薩維奇的哈佛生活、戰爭經歷、秉持的激進主義以及美學情趣等特征都與年輕時期的多斯·帕索斯極為相似。但薩維奇無力堅持自己的政治理想，最終成為摩爾豪斯的得力助手和接班人，為資本家效力。相反，瑪麗·弗蘭奇的政治覺悟日漸提高，同多斯·帕索斯一樣，她為工人運動撰稿，為支持礦工罷工而募集善款，對共產主義事業投入了全部的熱情和精力，而她個人生活卻貧困潦倒、情感世界空虛無助。薩維奇只關心自己，而瑪麗似乎只在乎別人；薩維奇的一生驗證了失去政治理想后個人道德的滑坡，弗蘭奇的一生說明為政治犧牲付出的代價。通過對比薩維奇與弗蘭奇的人生，多斯·帕索斯描述了自己思想上的矛盾和抉擇。瑪麗、本、麥克這些人物的行為方式、階級特性和人物命運，揭露了美國左翼革命陣營的弱點及其組織內部的政治腐敗，闡釋了美國左翼運動無法走向成功的真正原因。多斯·帕索斯以此表明，資本主義社會制度嚴重威脅著激進事業，美國是一個沒有希望的世界。

從政治立場角度分析《美國》三部曲，它不僅記錄了美國30年間的社會歷史變遷，還折射了多斯·帕索斯本人社會見解的演變。從《北緯四十二度》中作者溫和的樂觀主義、《一九一九年》中的憤怒與激進精神，到《賺大錢》中的失望，這一思想軌跡說明了在長達10年的創作期間，多斯·帕索斯經歷了激進思想的升華以及對現實政局的失望。日益增長的悲觀主義和對美國共產黨希望的幻滅，迫使他追溯美國歷史，尋求可行的民主傳統，因而三部曲中充滿著內在張力。

這種張力與復雜的形式一起決定了《美國》三部曲的思想高度和批判范圍。20世紀30年代，美國共產黨曾對多斯·帕索斯這位有才又有名的作家充滿期待，希望為他們的世界觀進行文學表達，因而經常過于淺顯地解讀《美國》三部曲。希克斯(Hicks)曾高度贊揚《北緯四十二度》，同樣，《一九一九年》中的激進思想給多斯·帕索斯帶來諸多贊譽。卡爾弗頓(Calverton)認為多斯·帕索斯是無產階級文壇的中流砥柱，但又指出多斯·帕索斯尚未掌握全部的革命理論。[11]然而，最后一部《賺大錢》，多斯·帕索斯對革命前途描寫的悲觀式結局，讓他們尤為震驚，作家因此受到了猛烈抨擊。古爾德(Gold)貶損三部曲是一個“骯臟污穢”的世界，作者陷入了資產階級虛無主義的泥淖，繼而憎恨全人類。[12]多斯·帕索斯似乎已被排除了共產主義文學的陣營。在各種評論之后是評論家的各種政治觀點，但幾乎都認同卡津的看法：多斯·帕索斯塑造了一個讓人絕望的世界。

四、后期創作：向保守主義倒戈

多斯·帕索斯于1933年去西班牙考察，此時正值他激進意識的高峰，他發現當地政府中“善意”的自由主義者與社會主義者不愿改變基本的組織機構，依戀于官僚體制中優厚的工作和生活條件以及政府的暴力鎮壓行為，他開始在書信中表達思想的不確定性。在《告別歐洲》中，多斯·帕索斯聲稱只有在美國傳統中，才能找到解決個人自由與官僚產業組織之間矛盾的方法，這表明了多斯·帕索斯在思想上的退卻，他不再完全否定官僚制度，而開始在其中尋求保存個人自由的方式。

《一個年輕人的冒險》(1939)是多斯·帕索斯在西班牙內戰之后的第一部作品，隨后的《第一號》(1943)、《偉大的計劃》(1949)都沒能再現《美國》三部曲中的革命力量，反而是徹底的絕望。《美國》三部曲中攝影機展示的多斯·帕索斯內心復雜、矛盾的情感，并未在《一個年輕人的冒險》中呈現出來，相反，我們讀到的是冗長的辯論。

1945年再度訪歐的經歷讓多斯·帕索斯陷入深深的憂郁與失望之中。城市一片狼藉，居民饑餓又絕望，這一切令多斯·帕索斯感到震驚。自由企業思想進入了他的理念之中，這種對自由的定義是資本主義意識形態的核心，是他早年激進主義思想的一個巨大改變。多斯·帕索斯已經很少考慮30年代他為之憤怒的經濟不公平，他不再關注自由企業是否會導致壟斷主義以及財產和權利的不均，也無視商業自由是否會破壞政治民主和個人自由，多斯·帕索斯與其早期的激進思想已經漸行漸遠。[13]

《偉大的計劃》反映出多斯·帕索斯偏離了對美國共產主義的認真思索，而轉向了對共產黨過于簡單的譴責。他把對美國共產黨的反對與刻薄都寫進了《前程似錦》之中。作品中引入了相當多的非藝術成分，寫法上含糊不清，整部小說了無生趣。可見，20世紀50年代的多斯·帕索斯失去了激進的信仰，他再也無法恢復往日的生機與活力，其作品的藝術性也遭到了破壞。《世紀中葉》雖然重新啟用了《美國》三部曲的形式，但卻未能再創原文的精神力量與革命斗志。

總體而言，多斯·帕索斯對美國文學史具有深刻影響。他對個人命運的關懷、對社會機器的抗議、對個性自由的主張都直接影響了戰后“反主流文化”作家。他對文學形式的革新、對電影和繪畫多種藝術形式的融會貫通以及對文學表現手法的大膽嘗試，彰顯了一位文學家的藝術才情和風范。多斯·帕索斯始終緊握時代的政治問題，揭示時代特點，闡釋人的命運。尤其是《美國》三部曲，以廣闊的視角和獨到的藝術形式剖析了舊制度的腐朽，為我們研究20世紀30年代美國社會提供了珍貴材料，因而被贊譽為美國文學史上頗具諷刺性的“史詩”。雖然多斯·帕索斯后期思想的走向與前期截然相反，但他的作品始終貫穿著自己秉持的政治信仰和批判激情。他的優秀作品至今仍有研究價值。

[參考文獻]

[1] Hicks, Granville. “The Politics of John Dos Passos,” [J] Antioch Review, 1950，10(1)：86.

[2] 朱世達. 論多斯·帕索斯前期的思想與作品[J]. 外國文學評論. 1988,(9).

[3] Dos Passos, John. “In Portugal”[J] Liberator 1920,(3):25.

[4] 傅景川. 二十世紀美國小說史[M]. 長春：吉林教育出版社, 1996: 241.

[5] Dos Passos, John. Three Soldiers[M].New York: Modern Library, 1932: 259.

[6] Rosen, Robert C. John Dos Passos, Politics and the Writer[M]. Lincoln:University of Nebraska Press,1981.

[7] Vanderwerken, David L.Manhattan Transfer: Dos Passos’ Babel Story.[J]American Literature,1977,(2):253-67.

[8] 約翰·多斯·帕索斯.曼哈頓中轉站[M].閩楠，譯.重慶：重慶出版社, 2006: 330.

[9] Dos Passos, John. Back to Red Hysteria![J]. New Republic, 1930,(2):168-169.

[10] Sanders, David.Interview with John Dos Passos[J]. Claremont Quarterly, 1964,(11): 97.

[11] Hicks, Granville.The Politics of John Dos Passos[J]. Antioch Review, 1950, (10):158.

[12] Gold, Michael.Change the World[J]. Daily Worker, 1938,(26): 7.

[13] Rogers.M.John Dos Passos: A twentieth century odyssey[J]. Library Journal, 1998,(123):169.