欲望、暴力、法律交混下的鄉村社會倫理鏡像

劉好 袁智忠

【摘 要】《暴裂無聲》作為一部犯罪類型電影，延續了前作《心迷宮》對鄉村現實景觀的敘事表達，進而深刻探討在現代化進程中鄉村文化所暴露的利益糾葛、欲望之惡。本文從倫理的視域，探討在欲望、暴力，法律的交混作用下，社會轉型時期鄉村社會的歷史圖景和倫理情狀。

【關鍵詞】欲望；暴力；法律；鄉村社會倫理

中圖分類號：J905 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2018）34-0081-02

一、欲望：萬惡之源

從《心迷宮》到《暴裂無聲》，忻鈺坤善于在懸疑的迷霧中創造“惡”的故事。《心迷宮》面對的是現代鄉村社會人際糾葛和個體掙扎的內在動因，揭示在封閉空間內鄉村小民內心的欲望與“惡”行。如果說《心迷宮》中人性之惡還蒙著一層薄紗的話，《暴裂無聲》則將這層薄紗大力的撕下，直面工業化進程中人性之“惡”的道德底線和種種面相。

在工業化進程中，物欲的迷戀會讓人性變異，會產生昌萬年這樣肆慮掠奪的人肉“機器”，也會產生“抽洋煙”“喝瓶裝水”底層貪腐的“村官”，也會產生徐文杰這樣的受賄、自私、枉法、失語跌破道德底線一直違法犯罪的律師。而這一切欲念之果最終砸向的是落后、愚昧，靠著本能欲望和身體“暴力”自然生存的底層村民張保明們。鄉村的官民、善惡對立擴延至城鎮，當觀眾的視野漫過枯瘠泛黃的背坡處，便是導演超越鄉村視點的城鎮景觀。于是，導演巧妙的將鄉村的愚昧與無知，小偷小摸和個體抱怨轉移到了城市中產階級的虛偽面目、歹毒可恨和金錢至上的鏡像表達中。這里就有了靠橫行霸道、肆意妄為、瘋狂掠奪財富的暴發戶昌萬年，他無疑是影片中最“惡”的角色，傳統之“惡”與現代之“惡”糾混一體。昌萬年的欲望在于對財富的迷戀，他擁有奢侈的辦公樓，野性的悍馬越野車，為了占取更多的社會財富，他不停的靠著行賄和非法收購煤礦以謀取暴利，采取不合作即暴力的手段爭奪話語權，這是物欲之“惡”。當物欲得以實現并食以甜頭之后，膨脹的昌萬年享受著射殺的欲望，狩獵和商人的占有欲和剝削在一定程度上是契合的，也許放箭那一刻，就像又一次成功的對底層人民進行謀害和掠奪，可以給內心空虛的他帶來嗜血的快感，也導致陰差陽錯殺人的“惡”行；然而，昌萬年為之困擾的“法律擦邊球”行為衍生了對自由的欲望，于是他行賄律師，隱瞞殺人真相，編造環環相扣的謊言，這是自由欲望不法追求造成的“惡”行。

近年來，國產電影中的城市空間表達，高樓大廈柏油馬路的都市感潛意識的取代了鄉村樸素、無序、空曠的廢墟感，“欲望”一詞自然而然的存在于霓虹之中，成為城市的代名詞。但若我們將目光轉移至鄉村空間影像，不難發現，追逐物欲的資本威權對自然資源的掠奪式采掘，人為制造了難以在短期內填平或消除的鄉村廢墟。[1]

城鎮化的欲望表達也深刻影響著鄉村意向，逼迫他們以“犧牲品”的姿態來迎接和承受這一社會轉型期的欲望狂瀉、道德踐踏、惡行肆慮，而這一切似乎都必然上升到以“暴力”手段才能完成善惡對抗雙方訴求的鏡像化表達。

二、暴力：無聲的掙扎

西裝革履，頭戴假發，身穿布鞋的施暴者昌萬年享受著羊肉火鍋的滋養，聽著優美的音樂，肆意妄為。作風干脆狠毒的他有幾分像韓國犯罪片中的黑幫老大，光鮮的軀殼下看不透內心到底有多狠。以一打多，倒下后不忘掙扎，廝殺出一條生路，也有幾分《老男孩》中吳大修的干狠勁。相較于韓國電影生與死，恨與罰的極端情緒表達，甚至當消滅不了壞人時，不惜成為壞人，讓惡人受到懲罰的價值觀而言，《暴裂無聲》中的暴力表達截然不同，它以“無聲”的方式來呈現。導演刻畫昌萬年的犯罪，簡單血腥，視他人生命于股掌間，在金錢和打手的保護下，為非作歹，他的存在就像是金字塔形狀的藝術品，尖銳、鋒利，可取人性命，指向整個社會結構中的道德與良知。于是，昌萬年的掙扎在欲望的泥淖里，越陷越深，無力自拔。他對他人又很又惡，對利益貪得無厭，追逐利益無法無天。但他也有愛與夢想，要給在國外讀書的兒子寄羊肉，盼其成才。也有害怕與恐懼，要行賄俆律師，隱瞞罪證。要派打手幫兇追殺張保明，殺人滅口。

張保民為何“無聲”？他不惜使用武力而非言語的方式來解決問題，也許在他的眼中，看透了社會的詬病，對當下社會話語權失望，深知即使發聲吶喊也將被“無視”和“消音”。張保民是鄉村壓抑個體的人物鏡像，在家庭中母親是愚昧的，靠著唯心求神的方式盼望孫子回來，妻子是軟弱、病態的，發現了井水日益嚴重的異味也由于貧窮而妥協，以藥度日；對貪腐不公的村支書的橫眉冷對，一定程度上體現了轉型時期鄉村社會的“官民”矛盾和對立情緒。張保民只有將拳頭取代聲音，變為說話的機器，激發體內的暴力基因，“打”出話語權，也企圖“打”出真理與真相。

律師徐文杰搖擺于善惡兩端，本該作為法律執行者的社會角色，卻最終倒向了“惡”。他本該為社會和法律的公平、公正發聲，除惡揚善，懲治犯罪，保護受害者和社會弱勢人群。但他卻貪收了他很“需要”的50萬塊人民幣，不再正義吶喊，不再為公平發聲，變成一個泯滅良知，喪失道德底線，走向犯罪深淵的失語者。于是，他既對張保明的兒子——磊子的生死默然以對，緘口不言，也對視為第二生命的無力保護，欲哭無淚，欲悲無聲。

影片中“無聲”且暴力的角色很多。丁海的兒子漢生也是“失聲”孩童，甚至以代表正義的“奧特曼”面具出現在觀眾的視野中，當山體爆破之時，觀眾深知一切真相將被掩埋，卻出現了關鍵的“無聲勝有聲”的墻體畫，真相“有聲化”的浮出水面。其實，導演在刻意化的蓄力，讓觀眾無法承受如鯁在喉的揪心，用以暴力為宣泄口，反襯“無聲”之響。

三、法律：欲望、暴力的終點

就社會文明進程和人類的終極目標而言，法律是解決所有問題的最高也是最后的形式。作為一部犯罪片，《暴裂無聲》決不單單是一部僅供欣賞的爆米花電影，它具有更深遠的主題和意義表達。影片通過張保民丟了兒子一這一核心事件，展示了鄉村社會底層家庭在面對重大變故時不知所措的生活鏡像；揭示了與當今社會因個別不法村支書的貪腐治理下的社會鏡像和世道人心；表現了以俆律師為代表的中產階級的自私、懦弱、枉法，上層利益獲得者的可怕冷血帶來的社會秩序失常鏡像。這正是中國轉型期鄉村發展的現狀圖，也是現代化進程中社會發展失衡的鄉村式倫理書寫。

《暴裂無聲》中表達的鄉村倫理，即影片中所表現出來的倫理生活，其實就是我們整個社會倫理生活的組成部分。所以，影像世界倫理生活的失序，其實就是我們的社會倫理生活失序，不同的只是它映現在一個影像化的境遇中。[2]鄉村圖景不再是獨立存在的個體秩序，它將受到來自整個社會的侵染和掠奪，舊時以暴制暴的鄉村秩序是否依然適用于當下？只有依靠法律的規制，在充滿銅臭味的施暴者和縱容貪財的法律見證者選擇“無聲”時，有一雙隱形的手（法律）抓出真相，還心存善意的觀眾內心以暴裂“發聲”。

總之，影片表現的是經濟、社會轉型過程中，欲望張揚、暴力本能的鄉村倫理社會，在走向現代文明、社會規制的進程中一幅底層人生生活狀貌、道德面相、倫理交纏鏡像。犯罪雖然得以遏制，但蒙昧尚需進一步開啟，暴力本能的治世行為還需進一步馴化，恰如張保明依然無聲地走行在尋找兒子的曠野一樣，鄉村振興道阻且長。唯有在踐行鄉村振興戰略的同時，讓法律規制社會，才能尋得鄉村文明和現代倫理秩序建設的科學路徑。

參考文獻：

[1]杜梁.《暴裂無聲》：鄉村的話語失序與廢墟景觀[N].中國藝術報，2018-04-16（006）.

[2]賈磊磊，袁智忠.中國電影倫理學·2017[M].重慶：西南師范大學出版社，2017.