網絡環境下若干版權問題研究

王然然

關于我國網絡版權保護以及限制立法的研究自1992年伯爾尼公約開始，到 2012年的第三次修訂版權法，受網絡環境影響較大，同時也具有非常大的現實意義。《信息網絡傳播權保護條例》的頒布，明確規定了網絡傳播的重要意義以及保護措施，并且試圖實現網絡版權下的個人與公眾利益平衡，并且為信息共享以及文化傳播和文化產業化發展提供了法律保障。然而，就目前國內網絡版權保護以及限制方面的規定而言，業內依然存在著一些爭議和不同觀點，網絡版權立法有較大的完善和改進空間。

一、網絡環境下版權問題分析

（一）網絡環境下版權保護理論問題

1.網絡環境下版權保護主、客體問題。《著作權法》第十一條規定：“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。①”然而，網絡環境下作者的身份通常難以準確界定，比如網絡作品署名與作品的真正作者身份不一致等；同時，網絡環境條件下，作者可將作品通過數字的形式上載到任何一個網站，其身份無法得以證實，司法判決難度較大。[1]在現代網絡環境下，應從理論的視角進行分析和界定版權保護客體是否是“網絡作品”。根據我國現行的著作權法實施條例，所謂作品，實際上就是指文學、藝術以及科學領域內的獨創智力成果。②筆者認為，現代網絡背景下版權保護的客體（作品），應當具有獨創性、可復制性以及可感知性等特點。

2.版權作品“合理使用”。網絡作品的傳播方式，表現形式呈現出多樣性，加之技術超前，以致于對 “合理使用”作品無法做出一個準確的界定。根據國際協議，網絡環境下的版權“合理使用”判斷依據主要三個方面。第一，作品的使用性質及其目的。作品的使用目的應當是滿足公益需求，希望適當利用權利來滿足廣大社會公眾使用和分享這一精神財富的客觀需求，如教學、宣傳以及科學研究等；如果是基于商業目的利用作品，則不屬于“合理使用”的范疇。第二，作品使用度。目前對復制網絡作品的篇幅基本上達成了共識，除高校教育教科書外，網絡作品復制的內容應當控制在10%以內；不可照搬照抄作品的精華部分。比如，引用他人的版權作品，即便不超過10%，只要是作品精華部分，即構成侵權。第三，使用結果。版權法實施的目的在于維持版權人以及公眾利益二者之間的平衡，使版權人對個人的權利作出一定的退讓，以此來擴大公眾獲取和利用信息的范圍。

3.版權作品法定許可使用。依法對版權作品進行法定許可，在使用作品時可不經版權人許可，但仍需向著作權人支付一定的使用費。我國法律適用問題解釋中對網絡轉載媒體或已發表作品進行了法定許可，其中權利人聲明不可轉載者除外。[2]同時，著作權法實施條例還規定了作品被使用時應當向著作權人支付一定的報酬，這在網絡媒體的快速發展以及信息的共建共享過程中所起到作用不可小覷。

4.網絡作品復制。我國對臨時復制作品的限制以及反限制問題未給出明確的規定，理論界對此爭論的焦點在于版權法中所規定的復制行為包括臨時復制與否。有學者認為應當包含在復制權之列，有學者則認為不屬于這一范疇。現行的計算機軟件保護條例對復制做出了簡單的描述，即復制就是將軟件制作一份或多份，③但為提到臨時復制問題。在當前網絡技術條件下，為滿足社會發展需求，法律應當做出適當調整。

（二）網絡環境下版權實踐問題

1.網絡環境下版權保護實踐問題。在網絡環境條件下，由于容量大，傳播和更新速度快的特點，以致于網絡侵權屢禁不止。網絡侵權主、客體難以準確的區分，判定難度非常大。比如，網絡作品權利人難以認定，作者往往用昵稱來發表作品，同時很多作品均為匿名發表。網站在使用作品時因無法聯系作者，或直接復制上載，或對作品進行轉載。即便作品有署名，修改作品或其中信息內容的情況也時有發生。

2.網絡環境下版權限制實踐問題。傳統版權法對合理使用的規定為即個人出于學習、研究、教學或者欣賞的目的，使用他人受版權保護的作品。④而《信息網絡傳播權保護條例》中將其納入到信息網絡傳播權使用的范疇之中。如果有人基于學習或者欣賞的目的想要使用該版權作品，未經授權就下載該作品是否可視為“合理使用”。版權法規定該行為屬于合理使用，而信息網絡傳播權保護條例可能視為侵權。類似問題解決過程中，應以《信息網絡傳播權保護條例》為依據做出判決，但該條例中依然還有很多不清晰以及需進一步完善之處。

二、網絡版權權利限制與侵權認定

在網絡版權侵權行為認定過程中，應當解決如何確定違法行為、版權損害發生、版權違法行為與損害之間的因果關系以及侵權規責。網絡條件下的知識產權糾紛形式主要表現形式可以概括為：未經許可上載他人的文字、圖片以及音樂和影視作品；基于商業目的而將他人的網絡作品鏈接到個人頁面上進行網站運營；侵入他人服務器，以此非法占用以及使用為目的，竊取他人的網絡作品；劫持他人信息或者阻塞服務器運行；為打擊競爭對手，搶占資源，采用不正當的手段干擾或者屏蔽同類軟件；在小流量網站存放以及在大流量網站搭便車的惡意軟件，表現為強制安裝、卸載難度大以及彈出廣告和惡意收集用戶信息等；網絡插件、快照以及游戲軟件私服和外掛糾紛等。

三、網絡環境下版權保護與限制法律解決策略

（一）懲罰性賠償

版權人一旦發現侵權行為，有義務提醒侵權人，若后者依然不停止行為，則版權人有權向法院就此侵權行為提起訴訟。如果法院認定侵權并責令侵權人停止行為無法達到目的時，法院可通過懲罰性措施要求其賠償權利人1至3倍的金額。從實踐來看，由于網絡技術的作品復制以及署名篡改等更加快捷，而且侵權責任認定非常的復雜，加之復制以及侵權行為多樣且難以被發現，因此經常會出現規定失效或者難以遏制侵權行為的現象。為此，筆者認為應當根據現代網絡發展要求，制定一些具有彌補性的賠償規定，以此來減小版權人的損失和制裁侵權人，最終實現遏制侵權行為之目的。

（二）“引誘侵權”

網絡條件下確定“故意引誘”的難度主要體現在侵權人主觀心態，除非侵權人個人承認侵權，否則僅能基于客觀事實做出推斷。引誘侵權的判斷重點在于判斷侵權人的行為是否是故意的，比如通過廣告宣傳以及現場銷售等積極引誘，利用消費者熱衷打折心理進行引誘，服務商主觀上知道行為違法等。

（三）版權補償金

因使用者對版權人的網絡作品使用而導致其經濟效益減損，為彌補這一損失而對版權人進行適當的經濟性賠償。版權人與社會利益的平衡屬于權利限制的范圍，只要讓社會公眾了解該制度，合理使用范疇內應當給予版權人一定的補償，這有利于公眾接受。科研以及教學領域的應用，屬于合理利用的范疇；采用補償金制度不僅可以維護版權人的權益，而且能夠實現信息資源共建共享，是現代網絡環境下數字版權保護以及限制的的有效途徑和手段。

（四）網絡通知與刪除

通知與刪除中涉及到“避風港原則”，服務提供商在收到侵權通知以后采取刪除侵權內容的方式來免責。[3]國內現行的《信息網絡傳播權保護條例》中規定了網絡服務商應當承擔“通知+刪除”侵權內容的法律義務。通知與刪除有三個要素，一是網絡服務商事先不知存在侵權行為和事實，二是版權人在得知侵權行為和事實后應當及時通知服務商，三是網絡服務提供商有義務接收通知并刪除侵權行為。通過要求網絡服務商加強版權管理，可以實現網絡版權人、服務商與公眾三者的利益平衡。

四、結束語

總而言之，雖然目前國內網絡版權制度已經取得了一定的成績，但是相關的法律法規還不夠完善成熟。尤其在現代網絡環境條件下，版權侵權現象屢見不鮮，訴訟案件層出不窮。筆者認為應當大膽借鑒國內外先進經驗，通過不斷完善網絡版權立法的手段來積極應對網絡時代的要求，促進網絡版權事業快速發展。

注釋：

①見《中華人民共和國著作權法》笫十一條。

②同上，第三條。

③見《計算機軟件保護條例》第八條。

④見《中華人民共和國著作權法》第二十二條。

參考文獻：

[1]江波.“互聯網+版權”將創造什么奇跡[J].中國新聞出版廣電報，2015（08）.

[2]毛俊玉.版權保護：互聯網企業如何作為[J].中國文化報，2015（03）.

[3]季瑋.避風港原則探析[D].北京：中國社會學科科學院研究生院，2011.