法學一流學科建設及其人才培養模式探析

郭天武 嚴林雅

摘要：我國法學一流學科建設既是依法治國的要求，也是國家治理方式轉變的體現。我國現階段法學院校發展存在著同質化、大學理念行政化色彩濃厚、法學人才培養模式定位模糊、法學課程體系不足、核心競爭力缺失、國際性視野不足等問題。法學一流學科的構建，應當以完善法學人才培養模式為重心，以具備核心競爭力為目標，以國際化的視野為導向，為法學學科發展貢獻中國方案。具體到學科建設，應當致力于差異化定位，著力培養新型復合型法學人才，設計科學合理的法學核心課程授課體系，擴大教師隊伍規模、優化教師隊伍結構，重視案例教學法，拓展研究資源，樹立跨學科、國際化的研究視角，為法學一流人才的培養打下基礎。

關鍵詞：復合型人才；一流學科；法學教育；卓越計劃

2015年，國務院印發《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，提出要加快建成一批世界一流大學和一流學科，2017年《關于深化教育體制機制改革的意見》中也提出統籌推進世界一流大學和一流學科的建設。作為一流大學建設的基本單元——一流學科的建設既是基礎，也是起點。具體到法學學科建設，早在2012年，為了解決法學學科培養模式相對單一，學生實踐能力不強，應用型、復合型法律職業人才培養不足的問題，教育部等啟動了卓越法律人才教育培養計劃。在建設“雙一流”的背景下，卓越法律人才培養與法學一流學科的建設相互促進，共同構成了培養優秀法學人才、創建優秀法學學科的內容。

一、我國法學一流學科建設的背景

創建一流大學并非我國獨有的政策，世界各國都立足于自身發展提出創建世界一流大學的構想。以法國為例，法國在2010年啟動了創建一流大學的“卓越大學計劃”[1]。1995年日本學術審議會就提議建立卓越中心，日本于2002年、2007年分別啟動了“21世紀COE計劃”“全球COE計劃”（Global Center of Excellence Program），并在此基礎上于2014年提出“全球頂尖大學項目”[2]。韓國也先后推出了“智慧韓國21世紀計劃”“世界一流大學計劃”。[3]

法學一流學科的建設與發展在依法治國的背景下具有時代意義。依法治國既需要豐富中國特色社會主義法治理論，更需要一大批優秀的法治人才，而法治人才的培養則取決于我國法學教育的發展和進步。

法學一流學科的建設更具有國際戰略意義。高等教育的發展已經不僅僅是各個國家的內部事務，已經發展成為輻射全球、影響深遠的全球化事務。中國在推動全球共同治理的事業上承擔著越來越重要的作用，涵蓋了政治、經濟、文化和社會的方方面面，其地位和影響力不容小覷。這也就意味著中國將越來越多地參與到國際事務中去，并積極地承擔相應的職能。法律、法律人才是國際交往的重要媒介，創制國際秩序中的話語權、主導國際規則都需要日益完善的規則意識和卓越的規則治理人才。因此，應當將法學一流學科的建設與國家對外政策、國際趨勢的發展相融合，從人才數量、質量和影響力實現法學學科發展、教育水平發展乃至中國影響力的全面提升。

現階段，我國法學學科的建設水平距離法學一流學科還存在一定的差距。根據2018QS世界大學排名，世界法學專業TOP50中僅包含2所我國大陸地區高校，分別為北京大學、清華大學。從數據可以看出，雖然我國已經有若干個大學中的法學學科建設較為成功，并在世界范圍內獲得了認可，但是總體上，一流的法學院數量仍然非常稀少，且未建立均衡穩定的法學一流學科群。

根據2017年教育部等發布的《關于公布世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單的通知》，法學一流學科的名單包括北京大學、人民大學等六所高校。從國家政策層面看，上述六所高校將會成為我國法學一流學科建設的主體單位。但是，此次法學一流學科的遴選重點在于建設而非身份認定，對于法學一流學科的思考及其標準，是眾多法學院校及法學教育者共同關注的問題，也是法學人才培養、法學教育發展的重要命題。因此，對于世界法學一流學科內涵及建設方式的探知，不僅有助于若干高校在既有的身份上科學認知如何開展建設，更深刻影響到整個法學教育發展的趨勢及未來。

二、法學一流學科評價的國際視域

根據2018年QS世界大學法律專業排名，哈佛大學名列第一。其分別從學術聲譽（Academic Reputation）、雇主評價（Employer Reputation）、論文的引用率（Citations per Paper）、H指數（H-index Citations）這四項標準對全球高校進行考察。作為后發國家，不論是大學還是學科的建設與完善，通常都是建基于對歐美發達國家的學科建設與人才培養的模式的借鑒之上。雖然對世界一流大學并未形成完全的共識，但是從認可度看，不論是從數量還是地位上，英美兩國都居于前列。這些在世界范圍內具有廣泛影響力的院校，具有以下鮮明的特征。

（一）注重學術自由與思辨型人才的培養

學術自由強調研究者在進行研究時不應當有價值預設和研究禁區，充分尊重主體和思想的多元化，進一步激發學術熱情，實現學術能力的提升。學術自由是國際公認的大學教師的特權。[4]學術自由是大學教師進行科學研究、探索真理的保障，也是其基本權利。

從學術自由的內涵出發，享有學術自由的主體不僅僅包括大學中的教師，更應當擴展至所有的研究者，對于人才培養同樣適用。具體到人才培養方面，學術自由是指在培養人才時應當設立較高的標準，注重培養學生的思辨性思維，激發學生自主進行深度思考，不迷信權威、不迷信既有結論。

成功的法學教育是培養學生養成“像法律人那樣思考的思維”[5]。法律人思維對于法學教育與法律職業至關重要。什么樣的思維才是“像法律人那樣思考的思維”？這一問題的答案應當與法學作為一門學科的特點結合起來。法學學科最明顯的特點是邏輯性。總體來看，與法律相關的問題主要包括兩類，第一是事實認定，第二是規則適用。不論是事實認定，還是規則適用，都是一種“判斷思維”的體現，都需要以嚴密的邏輯推理為基礎。

法律思辨性人才的培養重在提升學生自主思考、批判性思考的能力。邏輯思維是法律思維的基礎，批判性思維則是思辨性人才養成的持續動力。批判性思維是一種獨特的思維方式，是思想獨立和觀念創新的重要前提。[6]批判性思維重在強調學生的質疑精神，鼓勵學生從問題出發、積極探索。

（二）在思辨性思維之外，同樣注重培養學生的法律實踐能力

作為整體法律素養的外在顯現——法律實踐能力也受到世界知名法學院的重視。以哈佛大學法學院為例，作為培養了許多法學與政治界人才的高校，哈佛大學法學院成立于1817年，在各個方面都具有深遠的影響力。哈佛法學院學生的學術研究均是圍繞著案例教學方式（case-system）[7]展開的。除此之外，其在2006 年10 月通過了課程改革方案，該課程改革包括三個方面：“立法與規則”（legislation and regulation）、“國際法/比較法課程”（international/comparative courses）、“問題和理論”（problems and theories）。[8]

該方案的目的是關注法學教育在職業發展中的前提性功能，并認為法學教育應當在人才培養的思維中注重諸如職業發展、領導力等要素。

在培養學生實踐能力方面，耶魯大學法學院也提供了豐富的樣本。耶魯大學法學院將法律和其他社會科學進行整合，使得法學教育更加高效，與政策、社會聯系更加緊密。[9]耶魯大學法學院設置了30多個法律診所，為學生提供各式各樣的課題，以增進學生的實踐經驗。這種對學生實踐能力的重視來源于對法律的信仰，法律不僅僅是一系列法律規則，更被視為是改善社會的重要力量和培養人才的準則。

（三）注重對法學教育資源的全方位投入

法學一流學科中有一批一流的法學教師。法學教育既具有教育性，也具有法律性，[10]這就決定了實施法學教育的主體，即法學教師應當是教育性和法律性的結合體。在法學領域內的知名學者均供職于一流的法學院校，這些學識淵博、精于專業的學者對培養優秀的法學人才至關重要。

法學一流學科中有豐富的研究資源。豐富的研究資源有助于學生在學習與自我學習中提升自主學習、探索創新的能力，并能夠確保獲得法學領域內最新、最全面的學習資料及資源。圖書館應當在資源種類、數量及類型上滿足研究多樣化的需求。世界著名法學院校的圖書館館藏包括卷帙浩繁的法典、判例、法學著述等。以哈佛大學法學院為例，蘭德爾認為，哈佛大學法學院最根本的東西就是其圖書館。他將圖書館之于法學院比作化學家、物理學家的實驗室、自然科學家的博物館。[11]哈佛大學法學院圖書館不僅是世界上最大的法學圖書館，更是一座法律博物館、展覽館，展示了其博大精深的法律文化。[12]這些館藏資源為哈佛大學法學院的法學教育及法學研究提供了豐富的獲取巨量資訊的途徑。

（四）培養學生個人擔當能力與社會責任感并重

世界一流法學院校十分重視培養學生個人的擔當能力與社會責任感的結合。哈佛大學在其招生主頁上寫到：“我們尋找有前途的學生，他們能夠在大學期間為哈佛做貢獻，能夠一直為社會做出貢獻。”耶魯大學在其網站主頁上寫到：“許多年前，耶魯大學前校長金曼·布魯斯特（Kingman Brewster）曾寫道，選擇未來的耶魯學生，是在尋找那些能夠充分利用聚集在這里的非凡資源的人，那些有興趣發揮自己才能的人，以及那些具有杰出公共動機的人……耶魯大學必須做出明智的選擇，即在耶魯的幫助下，這位候選人是否能在其所做的事情上成為領導者。”這些著名院校的要求都體現了一個共同的特征，即不僅關注候選人的個人能力及水平，更關注該候選人對于社會的關注、對個人社會責任感和價值使命的熱情。這種理念既是這些著名院校遴選學生的標準，同樣是也是對學生進行培養的重要內容。

個人的擔當能力與社會責任感的結合體現了學生個人價值與社會價值的結合。法學一流院校在培養學生的社會責任感時都注重與自身專業的結合度，在專業技能中體現對社會問題的關注、彰顯對社會價值的追求。

（五）具有廣泛的國際影響力

一流大學的標志性貢獻體現為大學在學術上的標志性成果及其社會影響力。[13]這種社會影響力在全球范圍內都有廣泛的體現。世界上的法學一流學科同樣在世界范圍內的法學領域具有廣泛的影響力。綜觀那些優秀的法學院校，為本國培養了大量的著名學者和司法實務工作者，這些優秀的學者在全球范圍內都具有非常大的影響力。與此同時，一流法學院校還吸引了其他國家優秀的法學學生前往求學，這些優秀的法學人才在以后的職業生涯發展中都成為了各個領域具有重大影響力的人物。

三、對我國法學一流人才培養模式的檢視

我國從上世紀七十年代恢復重建政法院校、法律系，距今不足半個世紀，可以說，法學在我國還屬于一個比較年輕的學科。雖然法學學科的建設時間比較短，但是我國已經基本形成了中國特色的法學教育體系。從數量上看，全國普通高校設置法學本科專業的已達600多所。從法學學科的綜合情況看，多層次的法學院校及培養途徑也為我國的法治建設輸送了大批人才。

但是，法學學科在發展中所呈現出的特征也顯露了法學學科發展的一些弊端。這些弊端既體現了我國高等教育總體發展的一些共通性問題，也是受到法學專業獨特性影響的結果。

（一）對法學教育大眾化的警惕

近年來法學教育迅猛發展，各個理工科院校、師范類院校紛紛開設法學專業，一時間法學成為了人人追逐的顯學。從培養途徑看，既有普通高中招生的法學本科，也有函授、電大、自考、夜大、業大等多種形式的成人法學教育，這些教育形式構成了法學本科教育多樣化來源。從規模看，本科院校中具有法學本科專業的有628所，約占全國本科院校數量的51%。全國研究生培養單位共793個，其中有法學碩博士學位點或法律碩士點的培養單位有248個。[14]

隨著法學教育的快速發展，法學教育中所產生的問題也逐步顯現。法學院校的發展呈現出高速擴張及急劇擴大的趨勢，這無疑增加了建設世界法學一流院校的資源。但是，建設優良的法學院校，除了要注重各種有形、無形的投入與產出，還要關注影響這些投入與產出的因素。[15]也就是說，法學一流院校的建設和培養絕不僅僅是簡單的財力投入與人才引進，還應當將更多的人才培育與法學精神塑造相關的因素考慮其中。有學者指出，法學教育應當遵守其應有的規律，在創新中注重內涵，避免為了創新而創新。[16]這一觀點同樣適用于討論法學教育的定位這一問題。一方面，近年來法學發展呈現蓬勃之勢，人才培養的規模驟增；但另一方面，大量畢業的法學專業的學生似乎并沒有成為一個能夠具有“法律人思維”的優秀法律人才，這其中也包括許多從優秀法學院校畢業的學生。這不禁使人疑問：如果盲目追求法學教育的規模，是否會對人才培養的目標造成影響？誠然，從法學教育的擴張規模和法學畢業生的數量看，法學教育在一定程度上已經實現了教育的大眾化，這種現狀與法學教育擴張的目的是相一致的。但是，立足于法學學科的特征，大眾化的培養目的的合理性需要進一步地審視，因為法學不僅僅是一門訓練可得的技藝，更是一門需要系統鉆研的科學。法學的大眾化不可避免地將會帶來的一個后果就是法律人才的大眾化與平庸化，這種趨勢也必然無法達到建設法學一流院校的目的。

（二）實踐教學的形式化有余而實質化不足

實踐教學在法學教育中的重要性日益得到認同。習近平總書記在考察中國政法大學時特別強調了法學學科的實踐性，并指出實踐性教學在法學教育中的重要位置。實踐教學作為一種有益教學的方式從西方的法學院引入到我國。不論是案例教學法還是法律診所的推廣都在很大程度上彌補了理論教學的不足。但是，實踐教學的作用并不是一蹴而就的，相反，必須根據實踐教學在我國的具體運用來檢視其是否達到了預期的目的。

從目的上看，實踐教學因具有具體性、參與性，比理論教學更能夠激發學生的學習熱情，培養學生解決實際法律問題的能力。但是，實踐教學在我國的發展也產生了諸多問題。其中，最明顯的就是運作模式單一、資金渠道狹窄以及學生參與度不足。[17]這些弊端也顯示出了實踐教學的形式與實質的區別。我國現在僅僅是達到了形式上的實踐教學，即將案例教學法、法律診所、學生參與具體的法律代理等充實進教學的課堂。但是，實踐教學的實質性問題仍然需要進一步解決。例如，案例教學法的成功實踐首先依賴于一系列完備且充足的課程設計，而這一切又離不開具有經驗的教師，法律診所的推廣也需要依賴大量的資金和資源投入。如果僅僅是簡單地在理論教學中穿插具體個案的簡單分析，又或者是無法實現個人充分參與的法律實踐，這些都沒有真正認識到實踐教學的實質。

（三）國際化視野不足

國際化視野決定了大學及學科發展的未來及高度。對于何為法學一流學科，我們多是把目光投向英美等國家的名牌大學。這些被世界所公認的一流的法學院校在法學知識傳授、人才遴選門檻上都具有非常明顯的國際性。我國法學院校在改革發展過程中日益關注國際性的問題，但是這種關注仍然具有一定的局限性，主要表現在法學教育方式上對國際通用教育方式的吸收不足，研究對象及研究方法上仍然缺少與國際對話的意識與能力。

四、完善法學人才培養模式的具體路徑

法學人才培養模式的完善不僅需要關注學科定位，還應當關注課程設計、資源投入等問題。

（一）避免法學院校定位同質化

同質化的最主要表現就是所有院校的發展都秉持同一套固定的規則并達到相同的目標。我國當前法學教育存在的突出問題表現為：教育的同質化與需求的多元化之間的不匹配。[18]世界一流大學應當是一個生成而非構成的過程。[19]每個大學應當有自己的定位，以不同的定位、特色和學科體系來滿足社會不同的需求。[20]這一概念同樣適用于法學一流院校建設的思考。具體到法學發展，我國法學學科的建設總體還處于剛剛起步的狀態，各個院校應當根據自身的實際情況，進行因地制宜的規劃與設計。每個法律院校在教育標準和質量方面應當在“共性”的基礎上，保有各自充分的自由空間以探索“個性”。[21]

避免同質化首先要明確的是法學教育中什么是最重要的。教育是連續、漸進、非決定性的，如果將某些發展理念應用于教育，教育反而會受到損害。[22]因此，法學教育理念的設定和培養不應當以經濟發展的某些理念為依據，更不應當將發展的重心放在效率及表面化的收益上。具體來說，法學教育應當回歸到教育的本質目的上，即培養受教育者的認知能力、學習能力及判斷能力。基于這個目的，法學教育同樣應當做到以人為本，以個人的發展及認知為本，只有培育了優秀的人，才能會產生優秀的法學教育。

值得注意的是，法學院校發展的同質化問題也是我國高校教育的一個縮影。在由政府主導的教育評價機制下，評價標準自然而然地就成為了各個院校競相參照及出臺對策的標準。在去同質化的改革下，應當明確：法學一流院校的建設并沒有普適的標準范本，任何可以借鑒的有利因素都應當與各個院校自身的情況緊密地結合起來。這一理念也為我國教育體制機制改革所認同。2017年9月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于深化教育體制機制改革的意見》強調，應當分類管理、差異化發展，統籌推進世界一流大學和一流學科建設。因此，高等教育的評價機制應當注重評價要素的包容性和個別化。此外，法學一流院校的認定應當具有科學性和流動性。對法學院的評估或者排名應當以標準化的信息披露為前提。[23]只有充分的信息披露才能將具有一流教育水平的院校識別出來并獲得良好的持續性發展。

（二）培養新型復合型法學人才

法學應當以復合型人才為培養目標，既注重理論知識的建構，又注重法律實踐能力的培養。法學是一門理論性與實踐性并存的學科，理論知識與實踐理性是法學人才培養中不容忽視的兩大領域，兩者不可偏廢。傳統的法學教育一般都是教師對學生進行知識的傳授，這種對理論知識的重視在很長一段時間內是法學教育的主要形式。但是，隨著時代的發展和世界多元的融合，法學教育應當具有復合性這一觀點也受到了越來越多的關注。法學教育不再僅僅是知識的傳授，更要關注學生整體法學素養。

新型復合型法律人才應當以法學素養的培養為基點。人才培養重在如何設定人才培養的起點和核心。公正、效率、人權保障等價值都是法學及法律所追求的重要價值，而其中公正應當是法律價值體系中最重要的。培養社會正義的守護者應當成為未來法學教育的基準。[24]只有深深信仰公正，才能具備法學學習及研究的重要素質。

在培養目標上，法學教育應當是應用人才、研究人才與社會管理人才的共同培養。[25]盡管法學教育領域內的精英教育與通識教育之爭已經由來已久，但是這一爭論的結果并不能很好地解決究竟應當培養何種類型的法學人才這一問題。實際上，法律人才絕不能以某一項單一的技能作為培養目標，如果想要通過培養一流的法學人才來實現建立法學一流院校的目的，那么法學人才就應當滿足“一流”這一標準。法學向來具有綜合性的特征，從其起源歷史看，法學教育及法學研究源遠流長，與哲學、神學等古老學科密不可分；從其學科發展及學科應用看，法學又是一門立足實踐、密切回應社會現實的學科。因此，法學人才的培養也應當是以綜合型人才培養為目的的。

（三）全方位改進法學教育方式

法學教育的培養方式決定了法學教育能否實現既定的培養目標，進而決定了法學院校的長期發展及影響力。我國已經有部分法學院校對教育方式進行了改革，如西南政法大學法學院立足于一流學科建設的要求對法學專業研究生課程改革進行了探索，具體包括課程體系、內容、教學方法等。[26]具體來說，改進法學教育培養方式應當從五個方面著手。

第一，注重法學核心課程的基礎性地位，并設計科學的核心課程授課體系及順序。法學課程是培養法學人才的主要渠道，在法學教育飛速發展的情況下，教育主管部門通過法學專業核心課程的設立，基本控制了法學教育的質量。[27]根據教育部高等教育司頒布的《全國高等學校法學專業核心課程教學基本要求》的內容，法學核心課程有十四門，包括法理學、中國法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、經濟法、商法、知識產權法、國際法、國際私法和國際經濟法。這些核心課程涵蓋了法學的各個學科，較為全面。但是，法學教育的質量仍然有待提升。這說明，法學核心課程僅僅關注內容的全面性是不夠的，還應該實現核心課程設計的合理性，真正發揮培養優秀人才的目的。

法學核心課程在設計時應當關注課程之間的關聯性，體現初級課程與進階課程的區別。雖然從理論上來說，優秀法學人才的培養需要各種內容豐富的課程，知識之間也并沒有有用與無用之分，但從知識吸收的過程看，各種知識之間存在基礎知識與進階知識之分，在學習一門課程時，應當有相應的知識儲備作為鋪墊。只有遵循這種設計順序，才能使得各門課程發揮最大的作用，避免出現課程預期目標與學生知識水平不相符合的情況。課程之間的關聯性主要包括兩個方面：一是法學核心課程在設計時應當注重法學方法論的基礎性地位，應當將法學方法論列為法學的核心課程。[28]法學方法論是所有課程的基礎，只有在進行法學學習時盡早地掌握法學方法論的內容，才能夠游刃有余地使用法學方法論來學習各個部門法，并鍛煉自己深入思考、批判性思考的能力。二是法學核心課程內部仍然可以分為主要核心課程及非主要核心課程。這一分類并沒有固定的標準，而是以研究方向為導向的。例如，對于刑事訴訟法來說，民商法與其之間的關聯較弱，但是憲法、刑法與其之間的關聯則非常密切。因此，可以針對不同的課程，列出與其關聯性較為密切的主要核心課程，并輔之以非主要核心課程，作為提示學生選課順序的指引。哈佛大學法學院的課程設置就體現了這一特點：哈佛大學法學院法學教育委員會認為應當給予學生在課程選擇計劃上更多的指導，以此幫助學生制定更合理的學習計劃。[29]這一思路可以幫助學生在核心課程的體系內根據自己的知識基礎及興趣盡可能合理且高效地制定課程選擇的順序，核心課程也能夠發揮更大的效果。

法學核心課程在設計時還應當體現思辨性與實踐性的合理配比。復合型法學人才的培養應當有復合型法學核心課程作為支撐。因此，法學核心課程在設計時，應當體現思辨性課程與實踐性課程的合理配比，并注意，實踐性課程在設計時，應當走出課堂，真正做到在實踐中發現問題、解決問題并提升技能。有學者建議，應當注重法學倫理教育，法律倫理教育包括法律制度倫理教育和法律職業倫理教育。[30]這一觀點就體現了法學課程在設計時不能忽視實踐問題、法律職業倫理問題。法律職業問題在未來法學教育中將會越來越重要。其原因在于，隨著法治建設的不斷推進，法律職業共同體的建設將會越來越完善。以律師行業為例，不論是國內業務，還是國際業務，都對法學院校在人才培養上提出了更為明確且嚴格的需求。因此，法律職業倫理及相關課程的作用將會越來越大。

第二，通過人才引進和人才培養擴大教師隊伍規模、優化教師隊伍結構。在學科建設上，不僅應當注重有形的投資，還應該注重人才引進和培養。因為人是決定學科產出的關鍵因素。[31]教師隊伍的規模與結構決定了法學教育培養的可行性。根據《普通高等學校法學類本科專業教學質量國家標準》的規定，原則上，法學類專業的一門專業必修課程應當配備1至2名專任教師任主講教師。專任教師中具有碩士學位、博士學位的比例應當高于90%。專任教師中具有高級職稱的比例不低于三分之一。專任教師隊伍應當具有合理的年齡結構。教師隊伍中應當包括一定比例的實務部門的專家。各專業師生比不得低于1∶17。在建設法學一流學科時，應當以該標準為最低標準，提高高學歷教師的比例，并注重教師的年齡結構、教育背景結構。

值得注意的是，擴大教師隊伍規模、優化教師隊伍結構的同時應當保障教師的學術自由。大學的理念在我國仍然是一個有待進一步明確和強調的主題。有學者總結指出，雖然我國現階段的可操作性測量指標已經達到世界前列，但大學治理、大學文化與精神、大學理念仍舊與世界一流大學存在差距。[32]也就是說，雖然從各個量化的指標看，我國大學的發展在某些方面成效卓著、發展迅猛，但對于產生世界范圍內的影響、得到世界同行的認可，并躋身世界一流大學，我國還需要注重大學精神與大學理念的長期培養。

第三，除了通常為大家所熟知的教育方式，法學作為一門具有突出的實踐性學科，其特有的教育方式也應當引起足夠的重視。目前，在世界上有普遍影響力的著名法學院校均對案例教學法在法學教育中的重要作用予以關注。這一教學方式也越來越為大多數國家的法學院校所認可。有學者主張可以適當借鑒德國的案例研習課這一教育方式。[33]實際上，無論是案例教學法還是診所式教學，都是為了培養學生在創新能力、批判思維的能力之外的實踐應用能力。

第四，研究資源在學科發展及人才培養中處于核心硬件的地位。尤其是在大數據時代下，信息爆炸與更新都是以前所未有的速度高速增長，不論是法學教育還是法學研究，新型的研究資源和數據庫都是開展相關工作最重要的知識載體。此外，這些豐富多樣的研究資源也為提升自我探索和自我學習能力提供了可能。因此，在進行法學一流學科建設時，絕不能忽視研究資源的重要性。法學院校應當購買多樣、齊全且權威的藏書、期刊、數據庫及其他電子資源并積極推廣高效科學的資源檢索方式。

第五，樹立跨學科、國際化的研究視角。跨學科、國際化研究視角的缺失對法學教育及法學發展所帶來的負面影響隨著法學學科本身的日益成熟而愈來愈明顯。法學并不是一門孤立的學科，如果僅僅將法律作為研究的起點，簡單地使用法教義學的方式進行研究，法學的生命力將很快窮盡。

樹立跨學科、國際化的研究視角是大學發展的趨勢。不論是世界法學一流院校，還是致力于建設成為世界一流水平的法學院校，都對政治、經濟、社會領域內的問題予以關注，將具有廣泛的社會影響力作為法學教育的重要目標。這一目標的設立有其深刻的社會背景：法學的發展與改革必然離不開時代的發展與改革，法學教育的人才也應當是時代性的人才。因此，應當在法律所涉及的各個領域內充分發揮法學的作用，盡可能擴大法學的影響力。同時，法學研究應當具有綜合性，任何法律問題，都不僅僅是簡單的法律規則、法律規范文本的問題，而是與政治、經濟、社會等相互滲透、相互作用的問題。

在互聯網時代背景下，法學教育的國際化趨勢日益明顯。大量的新興現象及技術層出不窮、日新月異。這些現象既為法學教育提供了豐富的素材，也為法學教育的發展及應變提供了更大的挑戰。因此，法學教育應當充實國際化的、綜合化的教學內容。[34]一方面，法學教育理念超出了國界的范疇得以廣泛傳播，那些更具有合理性、設計更為科學以及符合法學學科規律的教育方式迅速得到了廣泛的認同。另一方面，一些衍生的跨國性的法律問題也在一定程度上推動了各個國家在全球性法律問題上的互動及交流。

跨學科視角要求在法學教育中引入其他學科的教育，諸如心理學、醫學、社會學、經濟學等，培養學生跨學科的知識結構、思維能力以及專業技能。在美國，法學一流院校的老師，其中有很高一部分比例都是其他學科出身，例如社會學、經濟學等。[35]這些跨學科的研究方法與視角極大地擴展了法學研究及法學教育的內涵。

（四）鼓勵國際化的交流與合作

一所世界一流大學必須在世界范圍和統一的尺度上競爭，[36]一流的法學學科亦然。法學一流學科的建設不僅需要樹立跨學科、國際化的研究視角，也需要鼓勵國際化的交流與合作。這里所指的國家化的交流與合作主要包括三方面的內容。其一，教師的國際交流。教師的國際交流有助于其了解學術研究的動向，既可以提高高校的學術聲望和影響力，也可以增進國家之間的交流。[37]其二，學生的國際交流與合作。通過拓展國際交流的方式，不僅可以使學生本身開闊視野、提升競爭力，還可以提升我國法學院校在國際上的競爭力。其三，師生組成的國際化。在建設法學一流學科時，不應當僅僅考慮本國的教師資源與生源，還應當注重師生組成的國際化。人員組成的國際化一方面體現了教育本身所具有的開放性、多樣性和包容性，另一方面也有助于擴大我國法學院校在世界范圍內的影響力。

五、結語

法學一流學科的建設并不是一個孤立的命題，而是與我國建設世界一流大學、世界一流學科同步推進的。從更廣闊的背景看，統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案是我國國家發展和國家治理的具體舉措。當代中國的國家治理具有鮮明的時代特色和中國特色。“一帶一路”的推進需要強有力的推動，人才在社會發展、全球交往中的核心勢能日益凸顯。法學教育應當實現“立足本土、面向全國，立足中國，面向世界”[38]。優秀的法學人才不僅應當熟悉其他國家語言和國際規則，具有前瞻性的國際視野，還應當意識到中國在“一帶一路”及世界發展中的重要地位，更應當精準認識全球格局的新局勢，在具體建設上實現中國與世界的相互影響與相互促進，將國際標準與中國模式、中國經驗與中國情境相融合，建設中國模式的世界法學一流學科。只有在理念上貫徹學科建設的中國特征、中國影響力，才能真正建成符合中國國家戰略與國家發展的世界一流高校與一流學科。

參考文獻：

[1]張惠，張夢琦.法國創建世界一流大學的戰略實踐——以索邦大學為例[J].比較教育研究，2016（6）：22-28，41.

[2]楊棟梁.日本推行高等教育改革的新舉措——《21世紀COE計劃》評述[J].日本學刊，2003（5）：120-129.

[3]王乘.建設一流大學的共性路徑及啟示[J].中國高等教育，2014（1）：25-28.

[4]羅伯特·M·奧尼爾.學術自由：過去、現在與9.11之后[A].Philip G.Altbach.21世紀美國高等教育——社會、政治、經濟的挑戰[C].青島：中國海洋大學出版社，2007：69.

[5]戴激濤.優秀法律人如何養成？——以美國佩斯大學伊麗莎白·霍伯法學院為例[J].政法論叢，2016（5）：153-160.

[6]陳振華.批判性思維培養的模式之爭及其啟示[J].高等教育研究，2014（9）：56-63.

[7]Winfield P H.The Harvard Law School[J].Journal of the Society of Public Teachers of Law，1924（1924）：30-35.

[8]汪習根.美國法學教育的最新改革及其啟示——以哈佛大學法學院為樣本[J].法學雜志，2010（1）：33-37.

[9]胡銘.司法競技、法律診所與現實主義法學教育——從耶魯的法律現實主義傳統展開[J].法律科學（西北政法大學學報），2011（3）：44-51.

[10]吳漢東.法學教育發展的歷史軌跡與中國道路[J].中國大學教學，2016（1）：14-15，25.

[11][美]杰羅姆·弗蘭克.初審法院：美國司法中的神話與現實[M].趙承壽，譯.北京：中國政法大學出版社，2007：247.

[12]李紅勃.哈佛法學院圖書館的法律文化[J].中國法學教育研究，2015（3）：148-162.

[13]馮倬琳，劉念才.世界一流大學國際化戰略的特征分析[J].高等教育研究，2013（6）：1-8.

[14]周佑勇.高等法學教育如何實現內涵式發展[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2018（2）：6-8.

[15]藍勁松.辦學理念與運作機制：世界一流大學建設的關鍵[J].高等教育研究，2001（5）：17-20，29.

[16]張守文.中國法學教育創新發展應遵循的原則[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2018（2）：8-9.

[17]陳穎.環境法律診所教學的反思[J].云南大學學報（法學版），2012（4）：109-114.

[18]王新清.論法學教育“內涵式發展”的必由之路——解決我國當前法學教育的主要矛盾[J].中國青年社會科學，2018，37（1）：8-18.

[19]林杰.世界一流大學：構成的還是生成的？——基于系統科學的分析[J].復旦教育論壇，2016（2）：30-36.

[20]周玉清，黃歡，付鴻飛.以“雙一流”建設引領研究生教育的改革與發展——“雙一流”建設高端論壇綜述[J].研究生教育研究，2016（3）：1-6.

[21]張朝霞.英國法律《學科基準聲明》及對構建我國法律教育質量標準的啟示[J].蘭州大學學報（社會科學版），2011（3）：147-152.

[22]劉獻君.我國高等教育發展的主導思想及面臨的主要矛盾[J].高等教育研究，2017 （1）：1-7.

[23]方流芳.追問法學教育[J].中國法學，2008（6）：14-21.

[24]冀祥德.中國法學教育的當下困境及其展望[A].李林.新中國法治建設與法學發展60年[C].北京：社會科學文獻出版社，2010：528-541.

[25]冀祥德.對中國法學教育全面反思與展望[J].中國政法大學學報，2010（4）：50-58，158-159.

[26]孫長永，李燕.建設一流研究生課程 培養一流法治人才——西南政法大學法學專業研究生課程改革實踐探索[J].學位與研究生教育，2017（8）：9-15.

[27]汪世榮.中國法學實踐教育乏力的現狀與改革[J].法學教育研究，2012（2）：9-39，356.

[28]郝秀輝.法科學生法律思維培養問題探究[J].法學教育研究，2016（1）：86-100，389.

[29]張滬寧.哈佛大學法學院的課程設置[J].清華法學，2006（3）：327-348.

[30]胡之芳.論法學教育中的倫理之維[J].高等教育研究學報，2017（1）：10-15，41.

[31]宣勇.建設世界一流學科要實現“三個轉變”[J].中國高教研究，2016（5）：1-6，13.

[32]李鵬虎.關于大學排名與我國世界一流大學建設的理性思考[J].中國高教研究，2016（6）：75-79.

[33]卜元石.德國法學教育中的案例研習課：值得借鑒？ 如何借鑒？[A].中德法學論壇：第13輯[C].北京：法律出版社，2016：45-57.

[34]張彤.法學教育應對法律服務國際化的改革——以“歐盟經貿法”教學內容和教學方法改革為例[J].中國大學教學，2012（7）：52-54.

[35]劉思達，侯猛，陳柏峰.社科法學三人談：國際視野與本土經驗[J].交大法學，2016（1）：5-19.

[36]丁學良.什么是世界一流大學[J].高等教育研究，2001（3）：4-9.

[37]王海燕.高等教育國際化的理念與實踐——論美日歐盟諸國及中國的高等教育國際化[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2001（S1）：254-260.

[38]郭玉軍.一位法科名校校長的法學教育思想——評黃進《何以法大》一書[J].法學評論，2017（1）：190-196.

（責任編輯陳志萍）